Lotito condannato a un anno e tre mesi

[robylele]

Nella Lazio di oggi, come in quella di ieri e anche quella di domani ci sarà e ci dovrà essere spazio per una voce dissenziente, quando anche antagonista.
Dalle differenze e dai contrasti nasce il progresso e le vittorie. Le marcette militari hanno portato soltanto distruzioni.

Ecco, bravo.
Consentici allora di essere antagonisti e dissenzienti, ma possibilmente senza più parlare di trincee o di pasdaran.

[fish_mark]

Caro Robylele

Il parere di Pirro indica che parliamo di un atto interlocutorio nel quale l'organismo di consulenza della Federazione fa una serie di valutazioni che io mi sono permesso la briga di commentare.
Nello spirito di certo tifoso ultras tutto questo si vuole trasformare in una vittoria, quando invece il vero atto sul quale si deciderà il merito sarà un altro: vale a dire, la sospensione o meno del presidente dalla partecipazione al Consiglio federale in rappresentanza della Lega formalizzata dagli organi preposti, che sono quelli della Federazione, la quale, incapace di assumersi una pur qualche responsabilità, ha deciso di passare la palla alla Corte Federale: sembra la gambeta di Carrizo.


PS
Caro Boks
io no, perché la Lazio, l'istituzione, è una cosa, i presidenti, gli uomini, sono altra. Le sue idee non sono le mie, quindi non posso (e non voglio) sacrificarmi per inutili e dannose battaglie.
E dire che sulla questione dei diritti TV mi stava piacendo.

[robylele]

Caro Robylele

Il parere di Pirro indica che parliamo di un atto interlocutorio nel quale l'organismo di consulenza della Federazione fa una serie di valutazioni che io mi sono permesso la briga di commentare.

Nello spirito di certo tifoso ultras tutto questo si vuole trasformare in una vittoria

no, nessuna briga. Hai avuto l'esigenza di commentarli, quello é il tuo problema.
non mi pare ci sia un nesso con gli antagonismi ed i contrasti portati avanti con lo spirito democratico di cui parli.
definirlo interlocutorio é proprio un bisogno fisico, al di là del fatto che sia vero o no.

Il fatto poi che sia una vittoria é recepito comunque anche da chi non si riconosce in un ''certo tifoso ultras'', ma da chi é un semplice tifoso della Lazio. Quello che non é disamorato, anzi.

[fish_mark]

no, nessuna briga. Hai avuto l'esigenza di commentarli, quello é il tuo problema.
non mi pare ci sia un nesso con gli antagonismi ed i contrasti portati avanti con lo spirito democratico di cui parli.
definirlo interlocutorio é proprio un bisogno fisico, al di là del fatto che sia vero o no.

Il fatto poi che sia una vittoria é recepito comunque anche da chi non si riconosce in un ''certo tifoso ultras'', ma da chi é un semplice tifoso della Lazio. Quello che non é disamorato, anzi.

voglio capire.
E' vero o non è vero che è interlocutorio? Saprai cosa è un parere? Saprai che prelude a una decisione, altrimenti che parere sarebbe?
Il fatto che sia recepito come una vittoria, tifoso ultras o meno (il tifoso può essere ultras anche se non apre negozi o ferisce altri tifosi), indica che quel tifoso dovrebbe ragionare sulla natura vera di quella notizia: un atto interlocutorio, preludio di una decisione che deve ancora arrivare. Quindi, nessuna vittoria, ancorchè percepita.
Altro che disamoramento.

[BobCouto]

Caro Robylele

Il parere di Pirro indica che parliamo di un atto interlocutorio nel quale l'organismo di consulenza della Federazione fa una serie di valutazioni che io mi sono permesso la briga di commentare.
Nello spirito di certo tifoso ultras tutto questo si vuole trasformare in una vittoria, quando invece il vero atto sul quale si deciderà il merito sarà un altro: vale a dire, la sospensione o meno del presidente dalla partecipazione al Consiglio federale in rappresentanza della Lega formalizzata dagli organi preposti, che sono quelli della Federazione, la quale, incapace di assumersi una pur qualche responsabilità, ha deciso di passare la palla alla Corte Federale: sembra la gambeta di Carrizo.

La reazione scomposta e fegatosa di Petrucci è sufficiente a far capire che le cose non stanno come tu dici. Altrimenti avrebbe fatto spallucce. Questo parere è pesante, in realtà.

Capisco l'esigenza di esorcizzare il punto segnato da Lotito, perché si era tutti in attesa spasmodica della nemesi terribile del Coni, tipo espulsione dall'Olimpico e obbligo di giocare a Monte San Giovanni Campano fino al 2040, per poter dire "havisto? ciavevamo raggione noi!", perché ormai pur di vedere l'oggetto delle proprie ossessioni nella polvere si è disposti a vedere nella polvere anche la Lazio. Ma bisogna rendersi conto di una cosa: non ne azzeccate una che sia una. Del resto, finché ci si continua a muovere sulla linea dei La Porta, De Angelis, Greco, Mazza, Mimun, questo è inevitabile.

Lasciate perdere, non è per voi... Però complimenti, la vostra capacità di incassatori è stupefacente. Manco Rocky Balboa contro Ivan Drago ha preso così tante sberle senza battere ciglio.

[robylele]

voglio capire.
E' vero o non è vero che è interlocutorio? Saprai cosa è un parere? Saprai che prelude a una decisione, altrimenti che parere sarebbe?
Il fatto che sia recepito come una vittoria, tifoso ultras o meno (il tifoso può essere ultras anche se non apre negozi o ferisce altri tifosi), indica che quel tifoso dovrebbe ragionare sulla natura vera di quella notizia: un atto interlocutorio, preludio di una decisione che deve ancora arrivare. Quindi, nessuna vittoria, ancorchè percepita.
Altro che disamoramento.

definirlo interlocutorio é proprio un bisogno fisico, al di là del fatto che sia vero o no.

Così avevo scritto. Già che me lo domandi potrei essere pure d'accordo sulla tua definizione, interlocutorio.
Si parla di un parere su una decisione. Ma di questi tempi é una vittoria, a meno che non prevalgano altre esigenze (sempre nel nome della dialettica e del confronto, certo..).

Rimane il fatto che io sono contento quado un laziale é contento. Un pò come Guidone..
E nel mio candore rimango sempre sbigottito quando leggo malanimo, spesso spacciato per antagonismo fruttuoso.

[Mazzola]

...
Lasciate perdere, non è per voi... Però complimenti, la vostra capacità di incassatori è stupefacente. Manco Rocky Balboa contro Ivan Drago ha preso così tante sberle senza battere ciglio.

Andò meglio contro Clubber Lang in Rocky III.

Non mi fai male...non mi fai male...mia madre me le dava piu forte...

[Monteverde74]

che goduria vedere petrucci prenderselo in quel posto!

[fish_mark]

La reazione scomposta e fegatosa di Petrucci è sufficiente a far capire che le cose non stanno come tu dici. Altrimenti avrebbe fatto spallucce. Questo parere è pesante, in realtà.

Il parere di un organismo di una federazione sportiva, seppur importante come quella del calcio, è pesante, anche di fronte al massimo organismo sportivo? Vorrei darti tanto ragione, ma a me pare sia equivalente al parere consultivo di una commissione regionale nei confronti di un organismo nazionale. Come vedi, una lettura diversa.
Peraltro il CONI può commissariare la Federazione, come accaduto in passato. Quindi, non sto qui a fare l’avvocato o il sodale di Petrucci, ma credo che non sia terrorizzato dalla notizia del “parere”.
Guarda, l’unico punto di appoggio alla tua affermazione sta nel potere del calcio, politico e finanziario, ma saprai anche notare l’inconcludenza della Federazione calcistica, negli ultimi anni sempre più pressata e vessata dalla lega di serie A.

Capisco l'esigenza di esorcizzare il punto segnato da Lotito, perché si era tutti in attesa spasmodica della nemesi terribile del Coni, tipo espulsione dall'Olimpico e obbligo di giocare a Monte San Giovanni Campano fino al 2040, per poter dire "havisto? ciavevamo raggione noi!", perché ormai pur di vedere l'oggetto delle proprie ossessioni nella polvere si è disposti a vedere nella polvere anche la Lazio. Ma bisogna rendersi conto di una cosa: non ne azzeccate una che sia una. Del resto, finché ci si continua a muovere sulla linea dei La Porta, De Angelis, Greco, Mazza, Mimun, questo è inevitabile.

L’espulsione dall’Olimpico? Ma il CONI mica è scemo: quei 2,700 milioni di euro fanno gola e sono importanti in un fatturato da 15 annui.
Piuttosto perché il Che Guevara della Tiberina non prende davvero il toro per le corna e si rifiuta di rinnovare il contratto con l’Olimpico chiedendo nel contempo al comune di Roma di disputare le gare nell’impianto del Flaminio? Se non altro si aprirebbe un bel tavolo politico dove vorrei vedere poi cosa farebbe a) l’inquilino del CONI e b) l’inquilino del Campidoglio. Per il CONI si aprirebbe un buco di 2,700 mln di euro, mica bruscolini.
Ah, ma il Flaminio non è a norma …

Lasciate perdere, non è per voi... Però complimenti, la vostra capacità di incassatori è stupefacente. Manco Rocky Balboa contro Ivan Drago ha preso così tante sberle senza battere ciglio.

Ma voi chi? Quanto dico non è la fedele riproduzione del pensiero del c.d. catetere che pure ben conosci, anche perché il c.d. catetere parla d’altro, non va mai a fondo, è superficiale, impreparato, disinformato e disinformante.
Piuttosto fammi sapere cosa ne pensi della posizione in cui agisce in questo momento la SSLazio e quali saranno gli sviluppi futuri. Un paio di anni fa dai chiodi e martello ne venne fuori una stagione da “ricordare” (si fa per dire). Spero tanto che non ci sia il replay, anche se la storia ama ripetersi, specialmente con chi – nonostante “historia magistra vitae” – non impara dai suoi errori e riparte alla carica lancia in resta.
Del resto, se i nemici non li puoi battere unisciti a loro.

[fish_mark]

definirlo interlocutorio é proprio un bisogno fisico, al di là del fatto che sia vero o no.

Così avevo scritto. Già che me lo domandi potrei essere pure d'accordo sulla tua definizione, interlocutorio.
Si parla di un parere su una decisione. Ma di questi tempi é una vittoria, a meno che non prevalgano altre esigenze (sempre nel nome della dialettica e del confronto, certo..).

Rimane il fatto che io sono contento quado un laziale é contento. Un pò come Guidone..
E nel mio candore rimango sempre sbigottito quando leggo malanimo, spesso spacciato per antagonismo fruttuoso.

Anche io rimango sbigottito in chi legge "malanimo" in certi interventi, ma non sorpreso visto che questo paese è stato inquinato da chi ha spacciato le critiche per insulti personali. Ormai i ldanno è fatto e ci vorranno anni, decenni, secoli, per ripristinare il senso vero delle parole.

[Mazzola]

Anche io rimango sbigottito in chi legge "malanimo" in certi interventi, ma non sorpreso visto che questo paese è stato inquinato da chi ha spacciato le critiche per insulti personali. Ormai i ldanno è fatto e ci vorranno anni, decenni, secoli, per ripristinare il senso vero delle parole.

Questo però vale pure quando chi non dissente viene accusato SEMPRE di "dogma" (parola che va di moda in questo periodo sul forum).

[MagoMerlino]

Del resto, finché ci si continua a muovere sulla linea dei La Porta, De Angelis, Greco, Mazza, Mimun, questo è inevitabile.

Lasciate perdere, non è per voi... Però complimenti, la vostra capacità di incassatori è stupefacente. Manco Rocky Balboa contro Ivan Drago ha preso così tante sberle senza battere ciglio.

Vedo che l'elenco si aggiorna e amplia costantemente.
Ma che mazzo di fesserie. Ormai pur di continuare la tua crociata personale contro il catetere e l'ambientone della Lazio hai rinunciato a qualsiasi credibiità. Usi gli stessi argomenti contro quelli che definisci  imbonitori radiofonici, ma qui il livello è un po' diverso. Sempre le stesse fregnacce senza senso. Ma basta co' 'ste fesserie, per favore.

[LaLazioMia]

che goduria vedere petrucci prenderselo in quel posto!

Anche gli ammiratori di petrucci se la so presa in quel posto

[BobLovati]

Onestamente non riesco a capire come sia possibile che da 7 anni e mezzo si perda e, nonostante tutto, si faccia finta di aver ragione.

Che coraggio, ragazzi; siete da ammirare, davvero 

[Matita]

Onestamente non riesco a capire come sia possibile che da 7 anni e mezzo si perda e, nonostante tutto, si faccia finta di aver ragione.

Che coraggio, ragazzi; siete da ammirare, davvero 

Credo sia piu' di uno stile di vita.
Una missione probabilmente.

[CeiZanettiGarbuglia]

Si vede che sei lontano.... tu credi che le sorti della Lazio dipendano dal presidente, dall'allenatore, dai giocatori... sei rimasto addietrato, le sorti della Lazio dipendono dalle parole di De Angelis e Plastino... sille cose nun le sai, salle!

Tu usi un paradosso, penso in buonafede, ma purtroppo affermi una grande verità.
Altrimenti non si spiegherebbero i loro reiterati atteggiamenti nei confronti della Lazio, sono convinti di riuscire a bucare la pietra goccia dopo goccia.

[Mark Lenders]

Ma non era una crociata personale?

[MagoMerlino]

Tu usi un paradosso, penso in buonafede, ma purtroppo affermi una grande verità.
Altrimenti non si spiegherebbero i loro reiterati atteggiamenti nei confronti della Lazio, sono convinti di riuscire a bucare la pietra goccia dopo goccia.

Io penso che parlare ogni 3X2 di quello che dice Plastino, di quello che dice De Angelis, di quello che dicono quelli che telefonano a De Angelis, non serva a niente e non sia utile al forum.
Pensare che le idee di qualcuno, qui sul forum, siano mutuate da quello che dice Plastino, quello che dice De Angelis, quello che dicono quelli che telefonano a De Angelis, sia quantomeno "bizzarro", oltre che non vero, almeno per quanto mi riguarda.
Non rispondere nel merito, ma accusare di riportare come opinione personale di altri utenti, quello che dice Plastino, quello che dice De Angelis, quello che dicono quelli che telefonano a De Angelis, sia un metodo di confronto sbagliato.
Poi ognuno è libero di fare come meglio crede, basta non accusare sempre gli altri di rovinare il forum, oltre a riportare quello che dice Plastino, quello che dice De Angelis, quello che dicono quelli che telefonano a De Angelis....

Poi potremmo parlare della "critica" di quando è utile, di quando è deleteria, di quando è gratuita, di quando è strumentale, di quando è onosta e disinteressata, di chi la fa e chi la subisce, come e perchè, ma credo che sia materia di topic apposito.

Infine, Plastino sta portando avanti una assurda battaglia personale contro Lotito, De Angelis quando critica lo fa solo ed unicamente perchè come ogni tifoso, vorrebbe per la propria squadra il meglio possibile. Personalmente non ascolto ne l'uno ne l'altro, per il semplice fatto che, conoscendoli, ormai già so quello che dicono, prima che lo dicano.

[POMATA]

Onestamente non riesco a capire come sia possibile che da 7 anni e mezzo si perda e, nonostante tutto, si faccia finta di aver ragione.

Che coraggio, ragazzi; siete da ammirare, davvero 

Prima o poi saranno le 11,30 no? Ndo scappi...

[CeiZanettiGarbuglia]

Mago,
quindi, per esempio non sai che questa mattina De Angelis ha aspramente criticato la cena per il festeggiamento del compleanno della Lazio, sostenendo che in questo momento c'erano altre cose a cui pensare.
Ma se in passato lo ascoltavi, ricorderai le critiche per le "mancate" feste. Tu questi atteggiamenti come li definisci amichevoli o contrari "a prescindere".