Lotito condannato a un anno e tre mesi

[ammiraglio]

Quindi non è più sospeso?

direi che è un parere dell'alta corte federale che sarà accolto.
del resto se uno chiede il parere e si riuniscono diversi elementi in grado di capire la materia ...

il c.s. è firmato 11 gennaio: difficile che qualcuno abbia scritto/riportato l'esito del parere.
a meno che non ci fossero delle anticipazioni.

[Trippanera]

Tiè Petrucci.

[BobCouto]

Pensa quanto je rodera' il chicchero a tanti lazialoni... Scommetto che domani Giudo De Angelis darà ragione al Petrucci.

[Matita]

Pensa quanto je rodera' il chicchero a tanti lazialoni... Scommetto che domani Giudo De Angelis darà ragione al Petrucci.

ebbasta , sempre co sto De Angelis.

[CeiZanettiGarbuglia]

Mah, alla fine scaricheranno la vendetta sulla nostra povera Lazietta. Che già ha tanti problemi per sua natura, poi se questi ti mettono nel mirino....

[CiPpi]

certo ci deve aver ragione parecchio Lotito se, pur essendosi fatto solo nemici ovunque, riesce ad ottenere un parere favorevole in tal disputa.

[jumpingjackflash]

primo pijatelanderculo recapitato al Dott. Petrucci, artefice di questo splendido momento dello sport italiano.

[CeiZanettiGarbuglia]

Se vi fate un giro sui siti, sembra qualcosa a svantaggio di Lotito.

[Aquila Maremmana]

Azz.... a Mago Merlino ditejelo piano piano..... a sto viaggio sturba!!! 

[gentlemen]

Petrucci......rosica !!!!

[gentlemen]

Se vi fate un giro sui siti, sembra qualcosa a svantaggio di Lotito.

No, dice che una condanno in primo grado non basta per far scattare la sospensione.

[MagoMerlino]

Fermi così......

............................Perfetti

[aquilafelyx]

il richiamo all'etica ( che non va in prescrizione - cit. ) è ridicolo , quello che vorrei parere però è se , stante che il parere viene recepito , cosa succede , Lotito tornerà a parlare o rimarrà muto come adesso ?

[fish_mark]

certo ci deve aver ragione parecchio Lotito se, pur essendosi fatto solo nemici ovunque, riesce ad ottenere un parere favorevole in tal disputa.

potrebbe rivelarsi il parere di Pirro ...

[BobLovati]

ebbasta , sempre co sto De Angelis.

sempre troppo poco, zarado´   

[fish_mark]

Colgo l'occasione per avvertire che il mio stato d'animo è sereno, anzi allegro, perché il divertimento è assicurato. Non ho alcun motivo di soddisfazione nel vedere aumentare il livello dello scontro con le istituzioni sportive fatto con le carte bollate e non con idee per il futuro: una battaglia squisitamente autoreferenziale, di cui a me, come appassionato, come sportivo e anche come tifoso non viene in tasca niente, ma proprio niente.

Il parere di Pirro.

[BobCouto]

Colgo l'occasione per avvertire che il mio stato d'animo è sereno, anzi allegro, perché il divertimento è assicurato. Non ho alcun motivo di soddisfazione nel vedere aumentare il livello dello scontro con le istituzioni sportive fatto con le carte bollate e non con idee per il futuro: una battaglia squisitamente autoreferenziale, di cui a me, come appassionato, come sportivo e anche come tifoso non viene in tasca niente, ma proprio niente.

Il parere di Pirro.

C'è sempre un modo per leggerla in una certa maniera. E' il metodo plastiniano, che poi è lo stesso dei complottari undicisettembrari. La Lazio vince 8 a 0 col Barcelona la finale di Champions? Sì, ma questo risultato è realmente utile in prospettiva? non può rivelarsi controproducente a lungo termine? E così via... Il metodo è arcinoto, facile ed efficace, ancorché abusato. Ma a chi giova, se non alla TUA autoreferenzialità?

[ammiraglio]

ragazzi, ma pure qua si parla di plastino, di de angelis?

boh.
a questo punto mi sfugge la logica. se è un gioco, avvertitimi pure che mi faccio una spremuta per combattere il raffredore e mi metto comodo comodo.
a-ri-boh.

[fish_mark]

Intanto andiamo a guardare le argomentazioni espresse dall’organo consultivo della FIGC.
E’ opportuno ricordare che per effetto dell’art. 22-bis delle NOIF prevede la decadenza dalla carica di per i condannati in via definitiva per una serie di reati elencati nella norma.
Poi al comma 3 si afferma che “restano sospesi dalla carica di dirigente di società o di associazione e dall'incarico di collaboratore nella gestione delle stesse coloro che vengano condannati, ancorché con sentenza non definitiva, per uno dei delitti previsti dalle leggi indicate al comma precedente. La sospensione permane sino a successiva sentenza assolutoria”. Quindi la sospensione avviene immediatamente, con sentenza non definitiva soggetta ancora a gravame: il presidente attualmente risulta condannato in primo grado a Napoli e a Milano.

L’organo consultivo ha affermato due principi:

1. Le disposizioni allo stato vigenti non consentono di individuare un’ipotesi di sospensione dalla carica di consigliere federale nell’eventualità di condanna con sentenza penale non definitiva di primo grado, non prevedendo in particolare nè le conseguenze da essa derivanti nè la procedura a tal fine utilizzabile.

Quindi l’organo nega in radice che nelle disposizioni delle NOIF la semplice condanna in primo grado determini automaticamente la sospensione, secondo il tenore. Eppure l’articolo 22-bis, comma 3 sembra chiaro.


2. Su questo quadro normativo non incide la direttiva adottata dalla Giunta Nazionale del C.O.N.I. con deliberazione n. 450. Tale atto, a prescindere da ogni considerazione circa la competenza dell’organo, non può che riguardare il futuro e ciò per un duplice ordine di considerazioni: – perchè è comunque norma sopravvenuta e in quanto tale non applicabile a vicende anteriori; – perchè non è “autoesecutiva”, richiedendo un adeguamento normativo degli Statuti federali e delle Leghe.

Qui c’è un fatto molto rilevante, perché si arriva a negare efficacia a una direttiva del CONI che essendo il massimo organismo sportivo nazionale da cui dipendono tutte le federazioni sportive è quindi sovraordinato e pertanto i suoi atti non possono non riverberarsi sulle singole federazioni sottoposte.
In ogni caso si parla di norma per il futuro, quindi senza effetti retroattivi, mentre si condiziona l’efficacia a una procedura di adeguamento dei singoli statuti federali. Il ragionamento da questo punto di vista appare convincente.

Poi torneremo sul dato tecnico, ma la domanda vera è la seguente: CUI PRODEST?

[fish_mark]

C'è sempre un modo per leggerla in una certa maniera. E' il metodo plastiniano, che poi è lo stesso dei complottari undicisettembrari. La Lazio vince 8 a 0 col Barcelona la finale di Champions? Sì, ma questo risultato è realmente utile in prospettiva? non può rivelarsi controproducente a lungo termine? E così via... Il metodo è arcinoto, facile ed efficace, ancorché abusato. Ma a chi giova, se non alla TUA autoreferenzialità?

la mia autoreferenzialità? Di chi? e soprattutto di che?
Chi è il presidente e maggiore azionista della SSLazio?
Da dove parte tutta questa vicenda?
Dove porta tutta questa battaglia?

Prova a discutere sul merito, perché so che ne sei capace, non ti rifugiare nella "mia autoreferenzialità" ...