assemblea azionisti

[fish_mark]

Qualche dato di chiarezza e la solita cortina fumogena.

Non riesco a cogliere collegamento che emerge quando afferma che una "sponsorizzazione inadeguata dal punto di vista economico porterebbe, tra l'altro, a ripercussioni negative sui diritti televisivi".
Si fissa la cifra a 4-4,5 milni di euro mentre si lamenta la mancanza di "appoggio istituzionale". Sarebbe opportuno capire cosa si intende per appoggio peraltro istituzionale.

Successivamente si fa presente che vi sono altre rilevanti fonti di reddito come "la rivista della squadra, l'apertura di una radio privata di proprietà della Società (caso unico in campo nazionale), la prossima apertura del canale televisivo Lazio dedicato, lo Stadio nuovo (Cittadella dello Sport) che, se finalmente costruito, proterà una notevole "capitalizzazione" stabile della società che oggi invece si basa essenzialmente sul "capitale di rischio" costituito dai giocatori, soggetti a trasferimenti, infortuni e cali di rendimento scarsamente prevedibili".
Dai dati di bilancio, ad oggi, le entrate da radio e TV non sembrano sopperire gli ipotizzati 4-4,5, mentre il discorso dello Stadio attiene non tanto al futuro, quanto al futuribile.

[pariolo 10]

Provo a rispondere.

1.   Il nesso tra diritti tv e sponsor si potrebbe spiegare con il fatto che la Lazio percepisce dai primi una somma simile a quella della Roma e del Napoli, mentre dalla sponsorizzazioni ricaverebbe una somma di gran lunga inferiore. Di talché Roma, Napoli e altre squadre potrebbero obiettare che il dato della Lazio è sovrastimato;
2.   sull’altro punto Lotito è stato molto fumoso. I ricavi della rivista come risultanti dall’ultimo bilancio sono pari ad Euro 90.000,00

[pariolo 10]

Dalla comunicazione riguardante la destinazione agli utili vi segnalo che il buon Lotito ribadisce come elemento necessario per lottare ai massimi livelli sia necessaria una maggiore dimensione patrimoniale e finanziaria che si potrà raggiungere attraverso:
1. la creazione di una più efficiente rete di scouting e di vivai multiubicazionali;
2. il miglioramento dell'efficienza dei costi - specie di quelli relativi alle prestazioni per i compensi – a tal proposito sostiene la necessità di un'iniziativa a livello europeo - (sul punto dobbiamo verificare se l'accordo trovato con il precedente governo per la rivisitazione della legge 81 trovi sostenitori anche nel nuovo esecutivo);
3. STADIO - VILLAGGIO SOCIETARIO CON STADIO, CENTRI COMMERCIALI E RESIDENZIALI E DI INTRATTENIMENTO - che creerebbe flussi di ricavi aggiuntivi più stabili che, oltre a far aumentare la salute economica della società, avrebbe effetti positivi anche con riguardo alla qualità della squadra e delle sue prestazioni.

su quest'ultimo punto mi permetto di rinviarvi alla trimestrale della Juventus per comprendere quanto uno stadio di proprietà comporta in termini di ricavi. A ciò si aggiunga che l'asso nella manica della Juventus è la zone della Continassa...

[giangoverni]

Non riesco a cogliere collegamento che emerge quando afferma che una "sponsorizzazione inadeguata dal punto di vista economico porterebbe, tra l'altro, a ripercussioni negative sui diritti televisivi".
Si fissa la cifra a 4-4,5 milni di euro mentre si lamenta la mancanza di "appoggio istituzionale". Sarebbe opportuno capire cosa si intende per appoggio peraltro istituzionale.

Io penso che voglia dire che le sponsorizzazioni sono un indice di "popolarità" di un marchio. La sponsorizzazione istituzionale credo che sia quella scritta sulla maglia che la Lazio non ha da tre anni. E questo è un vero mistero che Lotito non ha mai spiegato.

[giangoverni]

finalmente abbiamo svelato l'arcano dello sponZor..

4-4,5 meloni!

5x4 = 20 mln => possibilità top player.

?

[pariolo 10]

Io penso che voglia dire che le sponsorizzazioni sono un indice di "popolarità" di un marchio. La sponsorizzazione istituzionale credo che sia quella scritta sulla maglia che la Lazio non ha da tre anni. E questo è un vero mistero che Lotito non ha mai spiegato.

Per appoggio istituzionale penso s'intenda il fatto che la Lazio non aveva e non ha soggetti all'interno delle istituzioni in grado di "rendere accattivante" (diciamolo così) il proprio marchio.

a tal proposito vi invito a volgere lo sguardo a certe sponsorizzazioni: Roma- WIND; Milan - FLY EMIRATES. Non è un caso. La Pirelli è l'eccezione che conferma la regola.

[pariolo 10]

A proposito di effetto KLOSE: la sky tedesca ha comprato i diritti del campionato italiano. La prima partita che faranno vedere? Elementare Lazio-Udinese.

Intanto il caro Lotito è stato due giorni in Germania... non sarei così sicuro che abbia parlato solo di giocatori... l'arrivo di Klose ma anche di Cisse' ha aumentato l'appeal commerciale della Lazio. E' un fatto importante su cui necessariamente lavorare.

[zorba]

A proposito di effetto KLOSE: la sky tedesca ha comprato i diritti del campionato italiano. La prima partita che faranno vedere? Elementare Lazio-Udinese.
Intanto il caro Lotito è stato due giorni in Germania... non sarei così sicuro che abbia parlato solo di giocatori... l'arrivo di Klose ma anche di Cisse' ha aumentato l'appeal commerciale della Lazio. E' un fatto importante su cui necessariamente lavorare.

Prossimo main sponsor sulle maglie biancocelesti?!?



I colori sarebbero perfetti (o quasi).

 

[carpelo]

In Germania ci sta pure la Puma, può centrare?

[disabitato]

?

mi spiego meglio:

lotito ha stabilito in 4-4,5 mln annui la cifra da pagare come main sponsor.

a fronte di un contratto di 5 anni a 4 mln annui, si potrebbe contare di 20 mln da investire in un top player o per grantire un altro ingaggio milionario a qualche giocatore. Insomma 4 mln all'anno ti permettono di allungare il passo, 3 mln non spostano molto gli equilibri.

[robylele]

Con il comunicato di ieri, 3 novembre, la società ha pubblicato un Errata corrige del precedente comunicato del 28 ottobre nel quale dava conto delle votazioni avvenute in assemblea.

Secondo il nuovo comunicato erano presenti 45.416.110 azioni, anziché 45.411.116 annunciate in precedenza.
Tutto questo attesta che oltre alle azioni di cui è titolare il presidente Lotito, pari a 45.408.929 (secondo il bilancio Lazio al 2011), erano presenti anche 7.181 azioni.

Sono ammirato.

Dai dati di bilancio, ad oggi, le entrate da radio e TV non sembrano sopperire gli ipotizzati 4-4,5, mentre il discorso dello Stadio attiene non tanto al futuro, quanto al futuribile.

E quindi? Che consigli di fare?

[fish_mark]

Posto che la "stima" del presidente sul contratto del main sponsor per la Lazio sono condivisibili, i fatti hanno finora contraddetto i ragionamenti e le preoccupazioni circa un possibile impoVerimento anche del marchio nell'ipotesi di contratti per cifre minori.
Leggendo il verbale si fa un riferiemnto a 1,5 mln, che sembrerebbe ipotetico e che invece potrebbe essere la cifra effettivamente proposta nei fatti e che la soceità avrebbe rifiutato.
Peraltro, è sempre più diffuso in serie A il ricorso a due sponsor, utili anche per arrivare alle cifre ipotizzate che, lo ripeto, mi trovano d'accordo.

un contratto che leghi un main sponsor per una cifra - lo ricordiamo - comunque consistente di 4,5 mln di euro (appannaggio di grandi aziende) per 4 anni è una pretesa difficilmente sostenibile, specie con i tempi che corrono. Ma anche per 3 anni consentirebbe alla società di arrivare a un top player di grandissimo livello, un Hernanes o un Pirlo, insomma un giovane in ascesa o una vecchia gloria che si viene a giocare (felicemente) gli ultimi scampoli di carriera.

Per questo e non per una polemica fine a sé stessa, la società deve insistere nel risolvere un'anomalia che è presente da troppo tempo. A questo punto i fatti.

Sono ammirato.

Anche io dalla tua costanza superata soltanto dalla inconsistenza.

E quindi? Che consigli di fare?

L'ho già detto in mille occasioni. E' meglio l'uovo oggi di una improbabile gallina domani.
A viale Tiziano danno quel capannone da ristrutturare. Di quel tinello ne faremo il nostro castello.
Con un paio di mosse si avranno entro TRE anni  - non un decennio - una decina di milioni di fatturato in più, utili per sferrare l'attacco ai piani alti e per divertirci in Europa.

[pariolo 10]

Posto che la "stima" del presidente sul contratto del main sponsor per la Lazio sono condivisibili, i fatti hanno finora contraddetto i ragionamenti e le preoccupazioni circa un possibile impoVerimento anche del marchio nell'ipotesi di contratti per cifre minori.
Leggendo il verbale si fa un riferiemnto a 1,5 mln, che sembrerebbe ipotetico e che invece potrebbe essere la cifra effettivamente proposta nei fatti e che la soceità avrebbe rifiutato.
Peraltro, è sempre più diffuso in serie A il ricorso a due sponsor, utili anche per arrivare alle cifre ipotizzate che, lo ripeto, mi trovano d'accordo.

un contratto che leghi un main sponsor per una cifra - lo ricordiamo - comunque consistente di 4,5 mln di euro (appannaggio di grandi aziende) per 4 anni è una pretesa difficilmente sostenibile, specie con i tempi che corrono. Ma anche per 3 anni consentirebbe alla società di arrivare a un top player di grandissimo livello, un Hernanes o un Pirlo, insomma un giovane in ascesa o una vecchia gloria che si viene a giocare (felicemente) gli ultimi scampoli di carriera.

Per questo e non per una polemica fine a sé stessa, la società deve insistere nel risolvere un'anomalia che è presente da troppo tempo. A questo punto i fatti.

Anche io dalla tua costanza superata soltanto dalla inconsistenza.

L'ho già detto in mille occasioni. E' meglio l'uovo oggi di una improbabile gallina domani.
A viale Tiziano danno quel capannone da ristrutturare. Di quel tinello ne faremo il nostro castello.
Con un paio di mosse si avranno entro TRE anni  - non un decennio - una decina di milioni di fatturato in più, utili per sferrare l'attacco ai piani alti e per divertirci in Europa.

Caro FM, mi permetto di dissentire. Il marchio non lo puoi svendere. La strategia mi sembra corretta, anche in ordine ai ragionamenti sovra esposti con riguardo alla possibile incidenza sui diritti tv (tra l'altro oggi scade il termine per la presentazione delle offerte alla LEGA CALCIO per i diritti tv all'estero).
ciò detto, quello che non convince è la soluzione data dal Presidente, secondo cui il mancato introito dello sponsor sarebbe compensato dalla rivista, radio e tv. In ogni caso ribadisco: wait and see.

[fish_mark]

Caro FM, mi permetto di dissentire. Il marchio non lo puoi svendere. La strategia mi sembra corretta, anche in ordine ai ragionamenti sovra esposti con riguardo alla possibile incidenza sui diritti tv (tra l'altro oggi scade il termine per la presentazione delle offerte alla LEGA CALCIO per i diritti tv all'estero).
ciò detto, quello che non convince è la soluzione data dal Presidente, secondo cui il mancato introito dello sponsor sarebbe compensato dalla rivista, radio e tv. In ogni caso ribadisco: wait and see.

Sarà un mio limite, ma non riesco ad afferrare il senso della "svendita del marchio" così come non mi convince questa linea societaria che, di fatto, ha provocato finora la rinuncia (non la perdita, beninteso) a qualcosa come almeno 15 mln di euro negli ultimi 4 anni, visto che il problema nacque nel 2007-2008, anno nel quale partecipammo alla Champions league.
Così come non riesco ad afferrare il senso del legame della vendita dello spazio pubblicitario (di questo si tratta) della maglia con i diritti TV dove la società non ha grossi margini, visto che la negoziazione avviene a livello di Lega.

Quanto alle entrate di rivista, radio e tv, che dovrebbero servire a surrogare la soluzione del problema, basta scorrere il bilancio per capire che la tesi non sta in piedi.
In ogni caso wait and see, siamo sereni.

[CiPpi]

...ciò detto, quello che non convince è la soluzione data dal Presidente, secondo cui il mancato introito dello sponsor sarebbe compensato dalla rivista, radio e tv. In ogni caso ribadisco: wait and see.

ma c'e' scritto 'che c'e' frega dello sponsor, noi ci avemo la rivista, la radio e fra un po' pure la televisione'?

[robylele]

Ma anche per 3 anni consentirebbe alla società di arrivare a un top player di grandissimo livello, un Hernanes o un Pirlo, insomma un giovane in ascesa o una vecchia gloria che si viene a giocare (felicemente) gli ultimi scampoli di carriera.

questo invece lo ritieni ragionamento 'consistente' immagino.

Leggendo il verbale si fa un riferiemnto a 1,5 mln, che sembrerebbe ipotetico e che invece potrebbe essere la cifra effettivamente proposta nei fatti e che la soceità avrebbe rifiutato.

usi più condizionali di  Chiara Zucchelli e io sono sempre più ammirato dalla tua tenacia. Continua pure, sempre in serenità e grande amicizia.

L'ho già detto in mille occasioni. E' meglio l'uovo oggi di una improbabile gallina domani.

Prevedo altre mille occasioni e forse più, sempre in serenità. Tra un St. Pauli e un 2,5% che fa domande.

A viale Tiziano danno quel capannone da ristrutturare. Di quel tinello ne faremo il nostro castello.

Questa ha uno stile plastico, non plastiniano. Come una parata di Marchegiani a Marsiglia.

[fish_mark]

questo invece lo ritieni ragionamento 'consistente' immagino.

Certo, visto che segue il ragionamento di Disabitato (sui 4x4 anni), che in realtà si rifà anche a una tua recente elaborazione.

usi più condizionali di  Chiara Zucchelli e io sono sempre più ammirato dalla tua tenacia. Continua pure, sempre in serenità e grande amicizia.

Uso il condizionale visto che non ero presente. E poi quando si fanno ipotesi si deve usare sempre il condizionale, dovresti saperlo.
Noto peraltro che sei molto ferrato del mondo dei trasporti tramviari, visto che citi con precisione e copiosità vicende, personaggi e tutto quanto fa brodo e broda del maggeco mondo. Anche tu al Circo Massimo a vedere la somma vestizione dell’ex laziale Sabrina eh? Ma non avevo dubbi.

Prevedo altre mille occasioni e forse più, sempre in serenità. Tra un St. Pauli e un 2,5% che fa domande.

Sto pensando seriamente a un blog, magari un blob, un cenacolo (in tutti i sensi) per chi voglia mettere in cantiere un fantastico progetto.
Lo slogan è già pronto da tempo, le idee, almeno per grandi linee, anche.
In sintesi, “Tutto il potere ai tifosi”.

Questa ha uno stile plastico, non plastiniano. Come una parata di Marchegiani a Marsiglia.
[/quote]
Spesso gli allievi superano i maestri, ma non è il mio caso.

[BobLovati]

Quindi il famosissimo " personaggio importante " non s´è palesato neppure stavolta ??

Qualche tifoso Laziale ha più fede di certi popoli, che, ancor oggi, attendono il loro messia   

[pariolo 10]

Quindi il famosissimo " personaggio importante " non s´è palesato neppure stavolta ??

Qualche tifoso Laziale ha più fede di certi popoli, che, ancor oggi, attendono il loro messia   

Se dal mio ragionamento al precedente post s'intuisce il riferimento ad un famosissimo personaggio importante, me ne scuso in quanto non l'aspetto né lo vorrei.
Diversamente vedrete che usciranno voci messe in giro ad arte da qualche "gufo" - per citare Ledesma.

[pariolo 10]

ma c'e' scritto 'che c'e' frega dello sponsor, noi ci avemo la rivista, la radio e fra un po' pure la televisione'?

Non in questi termini ovviamente.