Lotito caccia giornalista de La Repubblica da Formello

[fish_mark]

fino qui si parla di intervento e diritto di voto, non di essere presenti come giornalisti accreditati

mentre qui si parla di...

non durante, ma PRIMA

ed ancora

Se vuoi giocare, sono con te, visto che mi piace giocare molto, nonostante la mia non più tenera età.
Nel corso delle precedneti pagine del topic, ho tenuto a precisare, numerose volte, che un conto è un socio, un conto è un giornalista.
Poi se vogliamo mettere tutto insieme, magari mandiamo la mitica Annarella davanti al cancello di Formello a fare domande al presidente, per un quadretto romano a colpi di citazioni latine e battute alla vaccinara.

Ripeto e sottolineo che in questo come in altre discussioni si fa troppa confusione tra soci, giornalisti, opinionisti, uomini di fatica, casellanti e viandanti pellegrini.

Abbate fa il giornalista e da giornalista pone una domanda nel finale di una conferenza stampa quasi informale.
Il fatto che quella domanda sia stata già posta lo scorso anno deriva da un paio di circostanze: di quel credito se ne parla la prima volta nel bilancio 2010 (con altre cifre); chi pone la questione è un socio nel corso dell'assemblea 2010.
Questo per ridefinire i contorni normali e naturali della faccenda.
Pertanto, il socio partecipa ad un'assemblea e il giornalista a una conferenza stampa. Non si dà in natura un socio che partecipi ad una conferenza stampa o un giornalista che prenda parte a una assemblea dei soci, che peraltro è definita "dei soci", altrimenti sarebbe un circolo della stampa.

Sembra così semplice, ma non è facile con le continue perturbazioni che disturbano le comunicazioni.

[MagoMerlino]

E dove sarebbe riportato che in assemblea i giornalisti possono porre domande? Quando è specificato che è un diritto riservato ai soci.
Devono essere soci. Se il giornalista è socio ed in regola col regolamento ha diritto a porre domande, altrimenti no.
La partecipazione all'assemblea è libera? O è riservata ai soci? I gionalisti possono liberamente parteciparvi? Deve essere richiesto apposito accredito?

[Matita]

Abbate fa il giornalista e da giornalista pone una domanda nel finale di una conferenza stampa quasi informale.
Il fatto che quella domanda sia stata già posta lo scorso anno deriva da un paio di circostanze: di

Mai visto un giornalista che si fa imboccare le domande.

Anzi si , ricordo che anni fa un vocalelli escluso da un intervista a formello chiedere a guidone in collegamento dalla conferenza stampa di far fare una sua domanda all'inviato.
Fortunatamente quito gli ha dato un 2 di picche di dimensioni bibliche.

Se non te fanno entra' dalla porta ce provi dalla finestra.

 

[fish_mark]

E dove sarebbe riportato che in assemblea i giornalisti possono porre domande? Quando è specificato che è un diritto riservato ai soci.
Devono essere soci. Se il giornalista è socio ed in regola col regolamento ha diritto a porre domande, altrimenti no.
La partecipazione all'assemblea è libera? O è riservata ai soci? I gionalisti possono liberamente parteciparvi? Deve essere richiesto apposito accredito?

E' riservata ai soci.

[CiPpi]

io posso pure sbagliare, visto che non sono della professione.

ma qui si sta dicendo che anche Giango si sbaglia.

oltre al fatto che a Lotito non si perdona nulla, eppure si sarebbe perdonato fino ad oggi l'assemblea azionisti a porte chiuse.

c'e' poi ancora una volta il famoso discorso del 2,5% di cui anche fm si e' fatto promotore su questo come sul forum di LN.

dove sono? tutti senza azioni?

possibile che i dubbi su questa B&G consulting ce l'hanno solo coloro che non hanno diritto a nessuna domanda a riguardo nei confronti di Lotito?

ho postato un articolo in cui si facevano nomi e si davano indirizzi. qualcuno di quelli che sono sempre pronti ad investigare quando si tratta di tenere il culo sulla sedia di fronte al PC, si sono recati anche solo per curiosita'.

mica a domandare, ma anche solo a vedere se a quell'indirizzo, vedasi qualche pagina indietro di questo topic, c'e' il negozio descritto, mi pare di borse e simili.

o che esista un ufficio B&G consulting a due passi dagli uffici di Gentile.

semplice curiosita', mica altro, che puo' sempre tornare utile.

oppure come sempre boni solo a parla', a chiacchiera', a quaqquaraqua'?

[MagoMerlino]

ho postato un articolo in cui si facevano nomi e si davano indirizzi. qualcuno di quelli che sono sempre pronti ad investigare quando si tratta di tenere il culo sulla sedia di fronte al PC, si sono recati anche solo per curiosita'.

Di fatto in quell'articolo, se non sbaglio, ci sono esattamente le stesse cose scritte da Stefano Greco che poi avrebbero innescato la domanda di Abbate.

[CiPpi]

bisogna vedere quale e' stato scritto prima, se scritti in maniera indipendente e se qualcuno dei due, o tre visto che Abbate e' stato ispirato datali articoli, si sia premurato di andare a verificare la realta' dei fatti.

oppure se siano limitati a un paio di googlolate e qualche sfogliata delle pagine gialle.

[fish_mark]

io posso pure sbagliare, visto che non sono della professione.

ma qui si sta dicendo che anche Giango si sbaglia.

oltre al fatto che a Lotito non si perdona nulla, eppure si sarebbe perdonato fino ad oggi l'assemblea azionisti a porte chiuse.

c'e' poi ancora una volta il famoso discorso del 2,5% di cui anche fm si e' fatto promotore su questo come sul forum di LN.

dove sono? tutti senza azioni?

possibile che i dubbi su questa B&G consulting ce l'hanno solo coloro che non hanno diritto a nessuna domanda a riguardo nei confronti di Lotito?

ho postato un articolo in cui si facevano nomi e si davano indirizzi. qualcuno di quelli che sono sempre pronti ad investigare quando si tratta di tenere il culo sulla sedia di fronte al PC, si sono recati anche solo per curiosita'.

mica a domandare, ma anche solo a vedere se a quell'indirizzo, vedasi qualche pagina indietro di questo topic, c'e' il negozio descritto, mi pare di borse e simili.

o che esista un ufficio B&G consulting a due passi dagli uffici di Gentile.

semplice curiosita', mica altro, che puo' sempre tornare utile.

oppure come sempre boni solo a parla', a chiacchiera', a quaqquaraqua'?

Non bisogna essere esperti di diritto societario per dire che per partecipare all'assemblea degli azionisti partecipano soltanto i soci, non anche i giornalisti.
Sai ho saputo di un condominio vicino casa mia dove l'amministratore fa la cresta sui riscaldamenti. Un argoemnto che potrebbe sollevare curiosità e allarme pubblico e che magari potrebbe spingere qualche giornalista a fare domande all'amministratore sulla vicenda. Ma all'assemblea che decide sul riparto delel spese dei riscaldamenti possono partecipare soltanto i condomini. Se si presenta Abbate a fare domande, lo cacciano, con le buone.

[CiPpi]

capiti a faciolo, perche' stavo postando quanto segue.

ps: nella mia ricerca riguardo i giornalisti alle assemblea azionisti ho trovato questo

http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2003/05/13/ponzano-veneto-assemblea-vietata-al-giornalista-sgradito.html

13 maggio 2003
...
Assemblea vietata al giornalista sgradito.
...
Con ciò disattendendo a una precisa raccomandazione Consob secondo cui le società quotate in Borsa devono permettere a esperti, analisti finanziari, giornalisti e revisori di assistere alle riunioni assembleari.
'''

dobbiamo quindi sospettare che la Consob abbia cambiato idea riguardo la partecipazione di non azionisti oppure che il 28/10/11 chiunque accreditato come esperto, analista finanziario, giornalista o revisore avrebbe potuto partecipare all'assemblea.

[MagoMerlino]

bisogna vedere quale e' stato scritto prima, se scritti in maniera indipendente e se qualcuno dei due, o tre visto che Abbate e' stato ispirato datali articoli, si sia premurato di andare a verificare la realta' dei fatti.

oppure se siano limitati a un paio di googlolate e qualche sfogliata delle pagine gialle.

Quello che hanno fatto l'hanno scritto. Le risposte avrebbe dovuto darle chi di competenza.

[MagoMerlino]

capiti a faciolo, perche' stavo postando quanto segue.

ps: nella mia ricerca riguardo i giornalisti alle assemblea azionisti ho trovato questo

http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2003/05/13/ponzano-veneto-assemblea-vietata-al-giornalista-sgradito.html

dobbiamo quindi sospettare che la Consob abbia cambiato idea riguardo la partecipazione di non azionisti oppure che il 28/10/11 chiunque accreditato come esperto, analista finanziario, giornalista o revisore avrebbe potuto partecipare all'assemblea.

E' una raccomandazione, forse non significa obbligo.

[CiPpi]

E' una raccomandazione, forse non significa obbligo.

no, non indica un obbligo, ma costringe chi non vuole i giornalisti, i relatori, gli analisti e financo gli esperti a doverlo annunciare, cosa che non e' successa e se e' successa e' passata stranamente in cavalleria, e qui ritorniamo al solito fare i rompicolloni quando non e' il contesto e farsi da parte quando si sarebbe dalla parte del giusto.

ed in mancanza di tale dichirazione, che i giornalisti ecc.ecc. non sono graditi, si puo' tranquillamente assumere che la loro partecipazione non e' vietata.

Quello che hanno fatto l'hanno scritto. Le risposte avrebbe dovuto darle chi di competenza.

e la risposta e' stata data durante l'assemblea azionisti dell'anno scorso, risposta da me gia' quotata in questo topic e quindi spero che verra' da te ricercata.

mica per altro ma mica posso fa tutto io, no. 

[fish_mark]

capiti a faciolo, perche' stavo postando quanto segue.

ps: nella mia ricerca riguardo i giornalisti alle assemblea azionisti ho trovato questo

http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2003/05/13/ponzano-veneto-assemblea-vietata-al-giornalista-sgradito.html

dobbiamo quindi sospettare che la Consob abbia cambiato idea riguardo la partecipazione di non azionisti oppure che il 28/10/11 chiunque accreditato come esperto, analista finanziario, giornalista o revisore avrebbe potuto partecipare all'assemblea.

E questo cosa significa? Che un gruppo quotato in borsa impedisce a un giornalista (uno) di poter "assistere" all'assemblea degli azionisti, con questo contravvenendo a una "precisa raccomandazione Consob secondo cui le società quotate in Borsa devono permettere a esperti, analisti finanziari, giornalisti e revisori di assistere alle riunioni assembleari".
La questione da cui è partito questo topic verte sul diluvio di improperi rifilato a un giornalista che si è permesso di fare domanda poco gradita.
Non c'entra niente la partecipazione (non prevista dalla legge) dei giornalisti all'assemblea dei soci, né la possibilità per i giornalisti di fare domande nell'assemblea dei soci. Al massimo possono "assistere", come nelle assemblee parlamentari dove intervengono e votano i deputati e i senatori, mentre i giornalisti "assistono" dalle tribune.

[MagoMerlino]

no, non indica un obbligo, ma costringe chi non vuole i giornalisti, i relatori, gli analisti e financo gli esperti a doverlo annunciare, cosa che non e' successa e se e' successa e' passata stranamente in cavalleria, e qui ritorniamo al solito fare i rompicolloni quando non e' il contesto e farsi da parte quando si sarebbe dalla parte del giusto.

ed in mancanza di tale dichirazione, che i giornalisti ecc.ecc. non sono graditi, si puo' tranquillamente assumere che la loro partecipazione non e' vietata.

Io credo che se la vocazione del giornalista è solo rompere gli zebedei, farlo dopo o durante una conferenza stampa, o farlo durante l'assemblea, dovrebbe essere la stessa cosa. Anzi. Sollevare certi aspetti in una assemblea di azionisti avrebbe maggiore eco (qualora fosse possibile porre le famose domande ).
Probabilmente non c'era come unico scopo della domanda il rompere le scatole.
 

e la risposta e' stata data durante l'assemblea azionisti dell'anno scorso, risposta da me gia' quotata in questo topic e quindi spero che verra' da te ricercata.

mica per altro ma mica posso fa tutto io, no. 

No, durante quell'assemblea venne solo risposto che il credito verso la  B&G Consulting era relativo alla Edileuropa, le perplessità espresse negli articoli di Greco (datato 13 ottobre) e Marco Valerio (in cui si parla dell'episodio Abbate, avvenuto il 27 ottobre) che riguardano il credito di 1,8 milioni di Euro e relativa solvenza, restano sospese.

Che poi l'articolo di Marco Valerio, l'hai postato tu, o sbaglio? Ma lo hai letto?
Perchè se lo hai letto, come fai ad avere questo dubbio?

bisogna vedere quale e' stato scritto prima, se scritti in maniera indipendente e se qualcuno dei due, o tre visto che Abbate e' stato ispirato datali articoli, si sia premurato di andare a verificare la realta' dei fatti.

oppure se siano limitati a un paio di googlolate e qualche sfogliata delle pagine gialle.

[Sorcio]

Non sono riuscito a leggere tutto il topic, ma i toni iniziali erano veramente beceri.

Personalmente smetterò di seguirvi, anche perchè credo che a questo punto sarebbe inutile provare a spiegare quanto accaduto.
Mi dispiace, perchè l'astio ottuso di pochi ha rovinato (per quanto mi riguarda) un bel posto fatto anche di amici.

[CiPpi]

Io credo che se la vocazione del giornalista è solo rompere gli zebedei, farlo dopo o durante una conferenza stampa, o farlo durante l'assemblea, dovrebbe essere la stessa cosa. Anzi. Sollevare certi aspetti in una assemblea di azionisti avrebbe maggiore eco.
Probabilmente non c'era come unico scopo della domanda il rompere le scatole.
 No, durante quell'assemblea venne solo risposto che il credito verso la  B&G Consulting era relativo alla Edileuropa, le perplessità espresse negli articoli di Greco (datato 13 ottobre) e Marco Valerio (in cui si parla dell'episodio Abbate, avvenuto il 27 ottobre) che riguardano il credito di 1,8 milioni di Euro e relativa solvenza, restano sospese.

cioe' dici che fare una domanda scomoda ad un assemblea ha maggiore eco, pero' tanto vale farla il giorno prima in un dopo conferenza che non centra nulla.

i gusti sono gusti, cosi come le opinioni e le idee.

non e' strano che poi le risposte non e' detto che vadano bene anche quando date.
 

...

e quindi?

il giorno dopo uno stuolo di domandatori scomodi si sarebbe potuto presentare alla corte dell'imperatore nudo per un ulteriore sottomissione di domande scomode.

eppure....si e' limitati a giudicare i suoi modi.

segno a mio avviso che della risposta gli interessava poco, l'importante era trovare altri gossip sul personaggio.

e che sia la loro antipatia per Lotito a muoverli, e non quello che ci fa con la Lazio.

[BobLovati]

Non sono riuscito a leggere tutto il topic, ma i toni iniziali erano veramente beceri.

Personalmente smetterò di seguirvi, anche perchè credo che a questo punto sarebbe inutile provare a spiegare quanto accaduto.
Mi dispiace, perchè l'astio ottuso di pochi ha rovinato (per quanto mi riguarda) un bel posto fatto anche di amici.

noi, a suo tempo, non l´abbiamo fatto; anzi !!!
Arrivederci   

[MagoMerlino]

cioe' dici che fare una domanda scomoda ad un assemblea ha maggiore eco, pero' tanto vale farla il giorno prima in un dopo conferenza che non centra nulla.
segno a mio avviso che della risposta gli interessava poco, l'importante era trovare altri gossip sul personaggio.

Potrebbe aver maggiore eco, SEMPRE FOSSE POSSIBILE PORLA IN ASSEMBLEA. Ma non ho mai scritto che tanto vale farla il giorno prima.
Forse, comincio a sospettare, si poteva solo porla il giorno prima.
SE l'importante era solo cercare il gossip e non l'interesse a dei soldi che farebbero comodo alla Lazio, il personaggio ha abboccato con tutte le scarpe. Dimostrando molta poca furbizia.

Ma adesso abbiamo deciso che l'unico scopo della domanda era rompere gli zebedei a Lotito? Ma veramente?
Se alla Lazio quei soldi arrivano, non frega niente a nessuno?

[BobCouto]

Non sono riuscito a leggere tutto il topic, ma i toni iniziali erano veramente beceri.

Personalmente smetterò di seguirvi, anche perchè credo che a questo punto sarebbe inutile provare a spiegare quanto accaduto.
Mi dispiace, perchè l'astio ottuso di pochi ha rovinato (per quanto mi riguarda) un bel posto fatto anche di amici.

Immagino tu abbia abbandonato, disgustato, anche un cert'altro ambiente in cui l'astio ottuso è diventata l'unica ragion d'essere. O no?

[POMATA]

Potrebbe aver maggiore eco, SEMPRE FOSSE POSSIBILE PORLA IN ASSEMBLEA. Ma non ho mai scritto che tanto vale farla il giorno prima.
Forse, comincio a sospettare, si poteva solo porla il giorno prima.
SE l'importante era solo cercare il gossip e non l'interesse a dei soldi che farebbero comodo alla Lazio, il personaggio ha abboccato con tutte le scarpe. Dimostrando molta poca furbizia.

Ma adesso abbiamo deciso che l'unico scopo della domanda era rompere gli zebedei a Lotito? Ma veramente?
Se alla Lazio quei soldi arrivano, non frega niente a nessuno?

Merlí, cosí a freddo che devo portà i pupi a scuola: Ma davvero pensi che il giornalista in questione abbia fatto la domanda perché preoccupato dei soldi che deve prendere la
Lazio?

Davvero lo credi?