Lotito caccia giornalista de La Repubblica da Formello

[BobLovati]

Piccola riflessione, molto pacata, per carità, perchè tocca un netter che ho conosciuto.
Ma non riesco a trovare l'aggancio tra una carica di energumeni in un dopo partita, colpevolmente ignorata dai media, e le minacce di un presidente verso un cronista reo di avergli rivolto una domanda inopportuna.
Riproporlo ogni due per tre non rende giustizia della gravità delle due vicende e crea solo inutile confusione.

accetto la tua non comprensione del mio post; anche se, conoscendo la tua precisissima perspicacia, me ne sorprendo.
Il paragone era fra il non aver potuto difendere la mia ex-Azienda, e la autodifesa estrema, acerrima, ed all´ultimo sangue della corporazione dei giornalai.
E non mi si venga a parlare di libertà di stampa; sono anziano, magari anche un po´ rinco, ma per prendermi per i fondelii ( non mi riferisco a te, ma alla categoria ) si debbono sforzare un po´ di piú.
Io di giornalisti ho ammirato ALTRO; e non me ne chiedere i nomi, perché sono sicuro che, da attento osservatore del mondo del calcio e dello sport in generale, sicuramente li rimpiangi anche tu   

Spero di essermi spiegato meglio, ora

[volaolimpia]

Abbate non insinua niente, ha fatto soltanto una domanda su una voce di bilancio (pubblico) consistente (1,8 milioni) riferita al debito di una società sconosciuta che ha fornito una sponsorizzazione non chiara e che non ha ancora pagato. Se qualcuno l'ha considerata una domanda "maliziosa" un motivo ci sarà.

E ditecelo qual'è il motivo.... a noi ignoranti in bilancio, voi laureati esperti in materia non dovete alludere ma portare certezze ..

[giangoverni]

si merli'... la societa economicamente è sua e fa come gli pare.. c'è poco da fa'.. che poi io non creda affatto che lui non ci guadagni nulla con la lzio è un altro discorso, sapessi quanto ho discusso su questa cosa.. a lui piace dire che non guadagna nulla con la lazio... c'è chi gli crede e chi no... io no! Anche se non prende uno stipendio i suoi interessi se li fara' come se li fanno tutti.. e mi piacerebbe che lo facesse alla luce del sole!
A me lotito come persona non piace per nulla, su un altro forum dissi una volta che è una di quelle persone con cui non prenderei neanche un caffe', ma questo non c'entra nulla con come gestisce la lazio... se avesse detto per esempio (se fosse cosi' eh.. io non lo so'... faccio solo un esempio) edil europa è una societa in cui ho i nteressi per cui la faccio sponsorizzare dalla lazio a 10.000 euro (pochissimi no?.. li po' paga pure il negozio de bigiotteria) che gli vuoi dire?? ne ha la possibilita'?? SI... a me basta che faccia bene per la lazio.. poi se mette per 5 partite edileuropa a gratis sulla maglia..... sinceramente.. NON ME NE FREGA NIENTE! Sarei molto piu' contento che pero' tutto si facesse alla luce del sole senza vantarsi di "non guadagnare nulla dalla lazio"... e forse mi sarebbe anche piu' simpatico!

Questo ti andrebbe bene se la Lazio non fosse quotata in borsa e se tu non ne fossi azionista.

[Camouflage]

Lotito non guadagnerà uno stipendio, ma (legittimamente) beneficia, almeno teoricamente, dell'incremento del valore della società durante la sua (oculata) gestione. Se domani vendesse le sue quote otterrebbe molto più dei 20 milioni di crediti con i quali ha acquisito la maggioranza delle azioni. Farà la sua bella plusvalenza, insomma, e se la sarà più che guadagnata. Per non parlare dell'enorme visibilità acquisita nel frattempo, non sempre sfruttata al meglio ma conta apparire, in positivo o in negativo non fa tutta sta gran differenza.

[esculapio]

Questo ti andrebbe bene se la Lazio non fosse quotata in borsa e se tu non ne fossi azionista.

no giangove'.... lotito, della lazio, non ha la maggioranza relativa, lotito ha la maggioranza assoluta delle azioni della lazio! quindi, piaccia o no, "fa' come ie pare", se vuole accettare una sponsorizzazione a 100 euro l'accetta! che poi debba render conto, se fa cose fuori dalla legalita' a quegli azionisti che hanno il 30-35% delle rimanenti azioni è un altro discorso.. ma che possa fare cio' che vuole (rimanendo nella lagalita' ripeto..) è fuor di dubbio!

[BobCouto]

Lotito non guadagnerà uno stipendio, ma (legittimamente) beneficia, almeno teoricamente, dell'incremento del valore della società durante la sua (oculata) gestione. Se domani vendesse le sue quote otterrebbe molto più dei 20 milioni di crediti con i quali ha acquisito la maggioranza delle azioni. Farà la sua bella plusvalenza, insomma, e se la sarà più che guadagnata. Per non parlare dell'enorme visibilità acquisita nel frattempo, non sempre sfruttata al meglio ma conta apparire, in positivo o in negativo non fa tutta sta gran differenza.

E' un rapporto di simbiosi con l'ambientone calcinaccio-politicaro romano. Conviene a lui, conviene a loro. Perché uno che fa l'imprenditore dovrebbe prendere un club senza la prospettiva di guadagnarci, in qualche modo?

Se Guglielmo Cancelli decidesse di regalare il suo patrimonio personale a un utente a caso di Windows, e toccasse a me, una decina di miliardi a fondo perduto sulla Lazio ce li butterei senza fiatare, modello Zio Paperone. Messi, vuoi venire da noi? No? Allora me compro direttamente il Barcellona co' tutta la cantera. Creerei un Ufficio Anti-as, con budget e poteri illimitati, da affidare a Boks XV, Trilux e WBB. E tanto altro. Ma io sono tifoso puro e i soldi a perdere nella Lazio ce li metto. Lotito ha agito da imprenditore e pensa da imprenditore: e, secondo me, è molto meglio così (in relazione alle sue disponibilità economiche).

[esculapio]

E' un rapporto di simbiosi con l'ambientone calcinaccio-politicaro romano. Conviene a lui, conviene a loro. Perché uno che fa l'imprenditore dovrebbe prendere un club senza la prospettiva di guadagnarci, in qualche modo?

Se Guglielmo Cancelli decidesse di regalare il suo patrimonio personale a un utente a caso di Windows, e toccasse a me, una decina di miliardi a fondo perduto sulla Lazio ce li butterei senza fiatare, modello Zio Paperone. Messi, vuoi venire da noi? No? Allora me compro direttamente il Barcellona co' tutta la cantera. Creerei un Ufficio Anti-as, con budget e poteri illimitati, da affidare a Boks XV, Trilux e WBB. E tanto altro. Ma io sono tifoso puro e i soldi a perdere nella Lazio ce li metto. Lotito ha agito da imprenditore e pensa da imprenditore: e, secondo me, è molto meglio così (in relazione alle sue disponibilità economiche).

  il sogno da bambino.......... esser stramiliardario e fa vince tutto alla lazio! 

[giangoverni]

no giangove'.... lotito, della lazio, non ha la maggioranza relativa, lotito ha la maggioranza assoluta delle azioni della lazio! quindi, piaccia o no, "fa' come ie pare", se vuole accettare una sponsorizzazione a 100 euro l'accetta! che poi debba render conto, se fa cose fuori dalla legalita' a quegli azionisti che hanno il 30-35% delle rimanenti azioni è un altro discorso.. ma che possa fare cio' che vuole (rimanendo nella lagalita' ripeto..) è fuor di dubbio!

Però anche con una sola azione in assemblea può chiedere conto e l'azionista di maggioranza è tenuto a rispondere. Abbate ha sbagliato a chiedere conto in quel contesto: avrebbe dovuto farlo il giorno dopo.

[CiPpi]

esatto Giango, questae' la cosa di cui si dovrebbe discutere.

tutto pronti ad alludere, osservare, spulciare, criticare, ecc.ecc., ma mai che qualcuno si faccia vivo al momento opportuno (assemblea azionisti) con le domande pertinenti.

a quel punto dov'e' la credibilita' di certa gente?

[fish_mark]

Però anche con una sola azione in assemblea può chiedere conto e l'azionista di maggioranza è tenuto a rispondere. Abbate ha sbagliato a chiedere conto in quel contesto: avrebbe dovuto farlo il giorno dopo.

Scusa giango
ma Abbate fa un mestiere, l'azionista ne fa un altro, altrimenti si fa molta confusione.
Abbate ha fatto una domanda pertinente in un contesto pertinente, che a lui appartiente, ossia quello di una conferenza stampa dove di solito partecipano giornalisti e/o pubblicisti.
Abbate non avrebbe dovuto fare la domanda il giorno dopo, a meno che azionista, ma in quella sede avrebbe fatto la domanda in altra veste, ossia quella di azionista.


PS A proposito dell'assemblea.
Secondo i miei calcoli, basati sulle informazioni disponibili sul comunicato della società, in assemblea erano presenti soci per 2.187 azioni. Se c'è qualche netter presente sarebbe buona cosa riferire i punti discussi sui quali "il Presidente dell’Assemblea ha puntualmente fornito ampie ed esaustive spiegazioni ai chiarimenti richiesti dai soci presenti".

[BobCouto]

Abbate ha fatto una domanda pertinente in un contesto pertinente,

La conferenza stampa post-incontro con Alemanno?

Ma ci credi, quando scrivi queste cose?

[fish_mark]

La conferenza stampa post-incontro con Alemanno?

Ma ci credi, quando scrivi queste cose?

Potrei chiederti se ci credi in questa difesa a spada tratta di certi comportamenti e atteggiamenti, ma so che non ci credi se non nel gusto del paradosso.
Peraltro, sono state fatte domande ad Alemanno su "trony" e "Olimpiadi", eppure erano a Formello a margine di un incontro con il presidente della SSLazio e non mi sembra che Alemanno sia saltato alla giugulare dei cronisti sì impertinenti.
Il contesto non lo decide l'intervistato, ma l'intervistatore. Sarà poi l'intervistato a decidere se rispondere o meno. c'è stata invece una certa risposta che ha sollevato e sta sollevando il risentimento di una intera categoria: bel risultato.
po

[BobCouto]

Peraltro, sono state fatte domande ad Alemanno su "trony" e "Olimpiadi",

Non è proprio così: è stato chiesto ad Alemanno se ritenesse che Roma fosse in grado di sostenere nuovi stadi, visti i disastri provocati dal nubifragio e dall'apertura di Trony. Il tutto era pertinente, perché Lotito e Alemanno avevano parlato di stadi.

La domanda sul bilancio era del tutto fuori contesto. E' come se al matrimonio tuo io prendo il microfono e invece di farti auguri o battute, ti chiedo spiegazioni su quella volta che nell'87 hai tamponato una Ritmo. E' chiaro che la mia intenzione è una sola: romperti i collioni. E allora tu, giustamente, mi fai accompagnare alla porta.

[POMATA]

14 pagine di post fondate sull'odio a una persona...nun ce se crede.

[giangoverni]

Scusa giango
ma Abbate fa un mestiere, l'azionista ne fa un altro, altrimenti si fa molta confusione.
Abbate ha fatto una domanda pertinente in un contesto pertinente, che a lui appartiente, ossia quello di una conferenza stampa dove di solito partecipano giornalisti e/o pubblicisti.
Abbate non avrebbe dovuto fare la domanda il giorno dopo, a meno che azionista, ma in quella sede avrebbe fatto la domanda in altra veste, ossia quella di azionista.


PS A proposito dell'assemblea.
Secondo i miei calcoli, basati sulle informazioni disponibili sul comunicato della società, in assemblea erano presenti soci per 2.187 azioni. Se c'è qualche netter presente sarebbe buona cosa riferire i punti discussi sui quali "il Presidente dell’Assemblea ha puntualmente fornito ampie ed esaustive spiegazioni ai chiarimenti richiesti dai soci presenti".

Anche i giornalisti possono partecipare alle assemblee degli azionisti e porre domande. L'assemblea non si sarebbe tenuta mesi dopo ma il giorno dopo, quindi poteva rimandare di un giorno.

Io non c'ero all'assemblea perché non ho più azioni della Lazio.

[geddy]

La domanda era completamente fuori contesto.
 Se poi è vero che la domanda era gia stata posta in sede di assembela dall'azionista Lenzi, addirittura nel 2010 come ci fa sapere Bobcouto,Abbate avrebbe potuto chiedere allo stesso Lenzi la risposta. Oppure procurarsi il verbale dell'assemblea. Avrebbe potuto farlo anche Stefano Greco.
Visto che nessuno degli accusatori fa alcun riferimento alla risposta ricevuta da Lenzi , neanche qui i sostenitori della trasparenza ne fanno, si possono fare due ipotesi sul tenore della risposta. Una è che sia stata  evasiva, ma non si capisce allora perchè greco non fa cenno nel suo articolo, l'altra è che sia stata esaustiva o perlomeno chiarificatrice.

[giangoverni]

La conferenza stampa post-incontro con Alemanno?

Ma ci credi, quando scrivi queste cose?

Poi non era neppure una conferenza stampa. Le cose si sono svolte così (racconto di alcuni presenti): Sindaco visita formello si fa fotografare con Olimpia poi parla davanti ai giornalisti nella sala conferenze, quindi insieme a Lotito vanno a parlare alla radio della Lazio. Il Sindaco se ne va. Lotito ritorna in mezzo ai giornalisti che lo stanno aspettando fuori la sala conferenze e risponde alle ultime domande. E' qui che arriva la domanda di Abbate. Ripeto: legittima ma in un contesto inopportuno. Lotito avrebbe potuto dirgli: venga domani all'assemblea e me la rifaccia lì la domanda. Ma invece ha scelto di rispondere secondo il suo stile.

[Matita]

Abbate ha fatto una domanda

PURA VERGOGNA....TESTIMONI 100 REGISTRAZIONI...MAI FATTO DOMANDE IN CONFERENZA STAMPA...SI TIRA DA SOLO LA ZAPPA SUI PIEDI. BUGIARDO!!!!



copincolla dal profilo di abbate.
il bugiardo è riferito al Presidente della SS Lazio.

[geddy]

Potrei chiederti se ci credi in questa difesa a spada tratta di certi comportamenti e atteggiamenti, ma so che non ci credi se non nel gusto del paradosso.
Peraltro, sono state fatte domande ad Alemanno su "trony" e "Olimpiadi", eppure erano a Formello a margine di un incontro con il presidente della SSLazio e non mi sembra che Alemanno sia saltato alla giugulare dei cronisti sì impertinenti.
Il contesto non lo decide l'intervistato, ma l'intervistatore. Sarà poi l'intervistato a decidere se rispondere o meno. c'è stata invece una certa risposta che ha sollevato e sta sollevando il risentimento di una intera categoria: bel risultato.
po

Alemanno ci è saltato oggi o ieri alla giugulare della repubblica. Ha definito improntati all'odio, sarebbe da chiedersi se uno che usa così tanto spesso questo termine possa fare il sindaco, gli articoli di Repubblica e di altri quotidiani. Non è elegantissimo. Ma non gli frega niente.
Se nessuno dei giornalisti presenti non avesse approfittato per chiedere conto ad Alemanno di qunato successo a ponte Milvio in occasione dell'apertura di  Trony, gia che c'erano potevano chiedere come è saltato in mente a qualcuno di autorizzare l'apertura di un megastore proprio a ponte milvio, davvero potevamo recitare il de profundis per la professione. Non che ci manchi molto.

[fish_mark]

Non è proprio così: è stato chiesto ad Alemanno se ritenesse che Roma fosse in grado di sostenere nuovi stadi, visti i disastri provocati dal nubifragio e dall'apertura di Trony. Il tutto era pertinente, perché Lotito e Alemanno avevano parlato di stadi.

La domanda sul bilancio era del tutto fuori contesto. E' come se al matrimonio tuo io prendo il microfono e invece di farti auguri o battute, ti chiedo spiegazioni su quella volta che nell'87 hai tamponato una Ritmo. E' chiaro che la mia intenzione è una sola: romperti i collioni. E allora tu, giustamente, mi fai accompagnare alla porta.

Ricordo anni fa la presentazione dell'acquisto di Maradona. Nel corso della conferenza stampa un giornalista francese ebbe la "felice" idea di chiedere a Ferlaino se tra i finanziatori dell'operazione (che ebbe dimensioni epocali: 13 miliardi di lire dell'epoca; ricordo per i più giovani che per comprare un top player come Platinì potevano 7-8 miliardi) ci fosse stata la camorra. Il malcapitato fu messo alla porta.
Ebbene, quella domanda per il senso e il contesto poteva essere ed era provocatoria. Anche se giornalisticamente un minimo appiglio ce lo poteva avere visto che fino a quel momento il Napoli era una outsider che all'improvviso si era imbarcata in un'operazione che andava al di là delle sue possibilità fino a quel momento espresse. In pratica come se Lotito oggi andasse a comprare un Neymar (tanto per fare un esempio) con un'operazione da 40-50 milioni di euro. Giornalisticamente ci si chiederebbe: perché e con quali soldi fa un'operazione del genere?

Inoltre tu fai l'esempio del mio matrimonio, ma sbagli contesto. La festa del mio matrimonio è un evento privato e tu sei un semplice invitato che ha avuto la provocatoria idea di farmi una domanda apertamente provocatoria e per giunta ingrata visto che ti ho invitato.
Il contesto di Formello è tutt'altro. Non si parla di inviti ma di conferenza stampa e i giornalisti intervengo per fare domande sul'universo mondo. Starà poi all'intervistato - lo ripeto: è una regoletta del giornalismo - rispondere o meno.
Poteva limitarsi a dire che di quelle cose ne riparleremo in altra occasione e invece si è scagliato con il suo solito senso del limite.

RIcordo anche quella volta che a Livorno si era scagliato con il giornalista di Mediaset che gli chiedeva di De Silvestri e del mercato della Lazio. Eravamo a ottobre e giustamente uno si può risentire, ma come al solito si scagliò contro a tutta giugulare. Come vedi è sempre e soprattutto una questione di limite, come questa città dove per due gocce viene giù l'inferno: non abbiamo capacità di resistenza ed è questo il problema vero, non Abbate che ha l'idea di chiedere di una voce di bilancio.