Mo' parliamo della partita

[mrmoto]

Un osservazione per gli amanti delle statistiche. Mi pare che perdiamo una quantità enorme di palle dalle nostre rimesse laterali. Ovvero quando battiamo il fallo laterale molto spesso perdiamo la palla.

[Rupert]

Gli ultimi derby persi (soprattutto quello di coppa Italia) l'abbiamo giocati meglio....ma li abbiamo persi.
Ieri di giocare bene non me ne fregava una ceppa.
Volevo solo che se lo prendessero nel cul*.

Punto.

[Camouflage]

Dire che la Lazio del secondo tempo di ieri abbia giocato male è eresia pura. L'intensità era al calor bianco, il livello della prestazione di Hernanes, per dire, spaventoso. Se lo toccavi ti scottavi. E nei primi venti minuti aveva fatto schifo.
Il difetto è il solito: squadra compassata, che non ha in testa un'idea precisa di gioco ma va, prova, cerca, qualche volta trova.
Quando ha deciso di ruggire ha fatto paura; la mancanza di organizzazione ha fatto sì che la pressione fosse discontinua. Ma il risultato giusto di ieri sarebbe stato un 4-1, minimo. Un abisso tra le due squadre. Poi, undici contro undici chissà. Ma il comportamento dei calciatori è parte della gara, se Kjaer non fa il rigore magari vincono loro.
Così invece se sò attaccati a sto banano

[cuchillo]

Già prima del rigore, che cambia faccia alla gara, la Lazio aveva creato 3 occasioni nei primi 4 minuti.
Lo stesso rigore. Se non ci fosse stato fallo di Kjaer, comunque era un uomo di fronte al portiere, che si era allungato la palla.
A volte si ottengono rigori in situazioni che non sono neppure di pericolo. Vedi il fallo di Kolarov a Taddei nel derby di Floccari.
Insomma, la mia sensazione è che c'erano le premesse per pareggiarla e per metterli lì, anche 11 contro 11.
Magari non si vinceva. Ma i primi 5 minuti mi hanno fatto davvero ben sperare.

Ciò detto, ieri nella Lazio c'erano 5 elementi nuovi. A Firenze addirittura 6.
Non si capisce per quale motivo degli altri si dice "lavori in corso" mentre qui si pretende a metà ottobre che le intese, le distanze, i movimenti siano già perfetti e consolidati.

Sarò di parte, ma per le occasioni create, credo non meritassimo di stare sotto alla fine del primo tempo.
Con altrettanta onestà dico che se la roma avesse strappato via il punto, non sarei stato a recriminare all'infinito. Con un uomo in meno, è inevitabile che il vento della gara ti soffi in senso contrario. E ci sono andati davvero vicini a prenderselo (il punto, intendo).

Gli episodi contano eccome. Lo dico nel bene e nel male.

A parte l’ultimo ributtante derby, meritatamente perso, ero tra quelli che (primo tempo del derby di Morganti a parte) non imputava grandi responsabilità a Reja, ritenendo che, appunto, il derby di Morganti, prima quello di Floccari e poi quello in Coppa Italia (forse il migliore) erano state partite in cui tutto era girato bene alla roma e tutto male alla Lazio.

Ieri la Lazio ha dato la dimostrazione che avere Klose e Cisse al posto di Floccari e Zarate significa tramutare in palle-gol qualsiasi cosa passi da quelle parti. Con gli altri due, avevi spesso la sensazione che il derby poteva durare 3 giorni ma non avresti segnato mai. Anche il peggior Cisse ieri ha sfoderato una giocata da fuoriclasse. Floccari in 4 derby non ha mai preso lo specchio della porta, rigore a parte. Su Zarate e i suoi 7 derby, sorvolo. So che c’è una discreta rappresentanza di laziali che ritiene che li abbia giocati tutti bene tranne l’ultimo (ovviamente per colpa di Reja).

Il calcio è una materia semplice, secondo me. Se hai attaccanti di levatura internazionale te la giochi davvero e il derby finisce al 93°. Se hai Floccari e Zarate, a inizio anno scrivi nella colonnina dei gol attesi: 16, 17, 18. In due. O qualcosa che ci si avvicini molto. E se poco poco vai sotto in un derby è improbabile che te lo raddrizzino loro.

[jumpingjackflash]

Un osservazione per gli amanti delle statistiche. Mi pare che perdiamo una quantità enorme di palle dalle nostre rimesse laterali. Ovvero quando battiamo il fallo laterale molto spesso perdiamo la palla.

è un vizio atavico, bestemmiavo già quando rimetteva pancaro (e non intendo quando si guardava allo specchio)

[Drenai]

volevo scrivere un post dettagliato ma cuchillo mi ha risparmiato la fatica. quoto pure le virgole.

[AlenBoksic]

Insomma, la mia sensazione è che c'erano le premesse per pareggiarla e per metterli lì, anche 11 contro 11.
Magari non si vinceva. Ma i primi 5 minuti mi hanno fatto davvero ben sperare.
Ciò detto, ieri nella Lazio c'erano 5 elementi nuovi. A Firenze addirittura 6.
Non si capisce per quale motivo degli altri si dice "lavori in corso" mentre qui si pretende a metà ottobre che le intese, le distanze, i movimenti siano già perfetti e consolidati.
Sarò di parte, ma per le occasioni create, credo non meritassimo di stare sotto alla fine del primo tempo.
[...]
Ieri la Lazio ha dato la dimostrazione che avere Klose e Cisse al posto di Floccari e Zarate significa tramutare in palle-gol qualsiasi cosa passi da quelle parti.

[NV]

d'accordo con Teo, a me la Lazio non è piaciuta.
giochiamo troppo compassati e soffriamo troppo quando manca Mauri, la Roma si faceva preferire quando ripartiva.
ci manca qualcosa a centrocampo, non c'è niente da fare, se trovassimo uno che manda in panchina Brocchi (mo nu men ta le) saremmo da primato.
detto questo, escono fuori proprio i limiti del tecnico, vedi la differenza enorme tra primo e secondo tempo, qualche schema in più ti aiuterebbe a superare le difficoltà e/o le assenze.

tant'è, è andata di lusso, godiamocela:

SFL e ASRM

[satanasso]

Già prima del rigore, che cambia faccia alla gara, la Lazio aveva creato 3 occasioni nei primi 4 minuti.
Lo stesso rigore. Se non ci fosse stato fallo di Kjaer, comunque era un uomo di fronte al portiere, che si era allungato la palla.
A volte si ottengono rigori in situazioni che non sono neppure di pericolo. Vedi il fallo di Kolarov a Taddei nel derby di Floccari.
Insomma, la mia sensazione è che c'erano le premesse per pareggiarla e per metterli lì, anche 11 contro 11.
Magari non si vinceva. Ma i primi 5 minuti mi hanno fatto davvero ben sperare.

Ciò detto, ieri nella Lazio c'erano 5 elementi nuovi. A Firenze addirittura 6.
Non si capisce per quale motivo degli altri si dice "lavori in corso" mentre qui si pretende a metà ottobre che le intese, le distanze, i movimenti siano già perfetti e consolidati.

Sarò di parte, ma per le occasioni create, credo non meritassimo di stare sotto alla fine del primo tempo.
Con altrettanta onestà dico che se la roma avesse strappato via il punto, non sarei stato a recriminare all'infinito. Con un uomo in meno, è inevitabile che il vento della gara ti soffi in senso contrario. E ci sono andati davvero vicini a prenderselo (il punto, intendo).

Gli episodi contano eccome. Lo dico nel bene e nel male.

A parte l’ultimo ributtante derby, meritatamente perso, ero tra quelli che (primo tempo del derby di Morganti a parte) non imputava grandi responsabilità a Reja, ritenendo che, appunto, il derby di Morganti, prima quello di Floccari e poi quello in Coppa Italia (forse il migliore) erano state partite in cui tutto era girato bene alla roma e tutto male alla Lazio.

Ieri la Lazio ha dato la dimostrazione che avere Klose e Cisse al posto di Floccari e Zarate significa tramutare in palle-gol qualsiasi cosa passi da quelle parti. Con gli altri due, avevi spesso la sensazione che il derby poteva durare 3 giorni ma non avresti segnato mai. Anche il peggior Cisse ieri ha sfoderato una giocata da fuoriclasse. Floccari in 4 derby non ha mai preso lo specchio della porta, rigore a parte. Su Zarate e i suoi 7 derby, sorvolo. So che c’è una discreta rappresentanza di laziali che ritiene che li abbia giocati tutti bene tranne l’ultimo (ovviamente per colpa di Reja).

Il calcio è una materia semplice, secondo me. Se hai attaccanti di levatura internazionale te la giochi davvero e il derby finisce al 93°. Se hai Floccari e Zarate, a inizio anno scrivi nella colonnina dei gol attesi: 16, 17, 18. In due. O qualcosa che ci si avvicini molto. E se poco poco vai sotto in un derby è improbabile che te lo raddrizzino loro.

Grande cuch'

[Reflexblue]

d'accordo con Teo, a me la Lazio non è piaciuta.
giochiamo troppo compassati e soffriamo troppo quando manca Mauri, la Roma si faceva preferire quando ripartiva.
ci manca qualcosa a centrocampo, non c'è niente da fare, se trovassimo uno che manda in panchina Brocchi (mo nu men ta le) saremmo da primato.

Prima di Brocchi, ieri incontenibile, penserei a Gonzalez che non mi sembra all'altezza di una squadra con ambizioni importanti. E poi pure Ledesma, che stimo da sempre, se desse na svejata.

[fish_mark]

Prima di Brocchi, ieri incontenibile, penserei a Gonzalez che non mi sembra all'altezza di una squadra con ambizioni importanti. E poi pure Ledesma, che stimo da sempre, se desse na svejata.

INfatti, siamo abbastanza lenti e per portare a conclusione un'azione facciamo molta fatica.
Questa però era l'impressione del primo tempo.
nel secondo ho visto una squadra che ha insistito fino all'ultimo per vincere. Questo è già successo a Firenze, ed è molto positivo.

Ciondivido l'impressione su trattorino Ledesma, su Gonzales non sarei così severo, mentre mi ha impressionato Konko, ma ancor di più Lulic che non avrà i piedi di Carlos Alberto, ma avanza e salta l'uomo con sempre più convinzione.

[NV]

Prima di Brocchi, ieri incontenibile, penserei a Gonzalez che non mi sembra all'altezza di una squadra con ambizioni importanti. E poi pure Ledesma, che stimo da sempre, se desse na svejata.

el tata lo manda in panchina mauri

[Reflexblue]

INfatti, siamo abbastanza lenti e per portare a conclusione un'azione facciamo molta fatica.
Questa però era l'impressione del primo tempo.
nel secondo ho visto una squadra che ha insistito fino all'ultimo per vincere. Questo è già successo a Firenze, ed è molto positivo.

Ciondivido l'impressione su trattorino Ledesma, su Gonzales non sarei così severo, mentre mi ha impressionato Konko, ma ancor di più Lulic che non avrà i piedi di Carlos Alberto, ma avanza e salta l'uomo con sempre più convinzione.

Konko, svenimento nel finale a parte, ha giocato un buon derby. In generale sembra un innesto positivo. Lulic ha qualità importanti, perché è uno dei pochi, forse l'unico, che riesce ribaltare l'azione palla al piede.

Gonzalez invece non mi piace per niente, se giochi a tre, e gli altri due sono Ledesma e Brocchi, è un uomo sprecato. Non ha piede, spreca nelle ripartenze, è una zanzara innocua. Lì serve uno alla Winter.. e graziearca lo so. 
Potrebbe rendere bene se sfruttato come variabile impazzita alla Guerino Gottardi, che te lo ritrovavi a sorpresa a fare l'ala o la seconda punta.

[cuchillo]

Un Gonzalez "alla Gottardi" mi sembra un ottimo paragone. Tra l'altro, lusinghiero per lo stesso Gonzalez.
Lusinghiero perché uno come Gottardi riuscì a trovare uno spazio considerevole in una Lazio di fenomeni veri.

Io, comunque, continuo a crederci. Secondo me ancora deve capire (lui per primo) che tipo di giocare è.
E' un arruffone, un confusionario, non ha piede, non alza la testa (a Napoli direbbero è capasotto). Tutto vero.
Però uno con quella determinazione, quella voglia, quella corsa, non lo trascurerei. In stagioni con tanti impegni, può essere un elemento prezioso. Insomma, con tutto il rispetto, non è Franco Marchegiani o Luciano De Paola. E' stato - a detta di Tabarez - la sorpresa della squadra vincitrice della Coppa America, non del torneo delle biocciofile di Don Bosco.

Dobbiamo avere pazienza anche con lui.

[esculapio]

Già prima del rigore, che cambia faccia alla gara, la Lazio aveva creato 3 occasioni nei primi 4 minuti.
Lo stesso rigore. Se non ci fosse stato fallo di Kjaer, comunque era un uomo di fronte al portiere, che si era allungato la palla.
A volte si ottengono rigori in situazioni che non sono neppure di pericolo. Vedi il fallo di Kolarov a Taddei nel derby di Floccari.
Insomma, la mia sensazione è che c'erano le premesse per pareggiarla e per metterli lì, anche 11 contro 11.
Magari non si vinceva. Ma i primi 5 minuti mi hanno fatto davvero ben sperare.

Ciò detto, ieri nella Lazio c'erano 5 elementi nuovi. A Firenze addirittura 6.
Non si capisce per quale motivo degli altri si dice "lavori in corso" mentre qui si pretende a metà ottobre che le intese, le distanze, i movimenti siano già perfetti e consolidati.

Sarò di parte, ma per le occasioni create, credo non meritassimo di stare sotto alla fine del primo tempo.
Con altrettanta onestà dico che se la roma avesse strappato via il punto, non sarei stato a recriminare all'infinito. Con un uomo in meno, è inevitabile che il vento della gara ti soffi in senso contrario. E ci sono andati davvero vicini a prenderselo (il punto, intendo).

Gli episodi contano eccome. Lo dico nel bene e nel male.

A parte l’ultimo ributtante derby, meritatamente perso, ero tra quelli che (primo tempo del derby di Morganti a parte) non imputava grandi responsabilità a Reja, ritenendo che, appunto, il derby di Morganti, prima quello di Floccari e poi quello in Coppa Italia (forse il migliore) erano state partite in cui tutto era girato bene alla roma e tutto male alla Lazio.

Ieri la Lazio ha dato la dimostrazione che avere Klose e Cisse al posto di Floccari e Zarate significa tramutare in palle-gol qualsiasi cosa passi da quelle parti. Con gli altri due, avevi spesso la sensazione che il derby poteva durare 3 giorni ma non avresti segnato mai. Anche il peggior Cisse ieri ha sfoderato una giocata da fuoriclasse. Floccari in 4 derby non ha mai preso lo specchio della porta, rigore a parte. Su Zarate e i suoi 7 derby, sorvolo. So che c’è una discreta rappresentanza di laziali che ritiene che li abbia giocati tutti bene tranne l’ultimo (ovviamente per colpa di Reja).

Il calcio è una materia semplice, secondo me. Se hai attaccanti di levatura internazionale te la giochi davvero e il derby finisce al 93°. Se hai Floccari e Zarate, a inizio anno scrivi nella colonnina dei gol attesi: 16, 17, 18. In due. O qualcosa che ci si avvicini molto. E se poco poco vai sotto in un derby è improbabile che te lo raddrizzino loro.

quoto tutto a parte il fatto di non recriminare se non si fosse vinto, il fatto che si sia segnato al 93esimo inganna, perchè a quel punto eravamo ormai rassegnati, me se si guarda tutto il secondo tempo il gol sarebbe dovuto venire ben prima, e se fosse venuto sulla traversa?? o sul palo?? cosa diremmo?? che la roma forse meritava il pareggio?? io non credo, è solo il minuto del gol che provoca questo tipo di sensazioni!

[Trippanera]

I problemi sono (in ordine di urgenza):
1 - Ledesma (ormai è indifendibile)
2 - Konko  (pesce lesso, assolutamente trasparente in campo)
3 - Gonzalez  (fa solo numero.. .e per lui il percorso più breve verso la porta è l'arabesco)
4 - Radu (mai piaciuto)
5 - Cissè (fuori ruolo e con poca voglia, altro che trascinatore)
6 - Marchetti  (portiere da serie A bassa)
7 - Hernanes (però in forte ripresa)

I primi tre secondo me vanno salutati a gennaio e rimpiazzati con tre carogne.

[Il frigorifero]

Io, il derby di ieri sera, lo suddivido in 3 fasi:

1- Primi 20 minuti: meglio loro. Scambiavano meglio la palla, hanno trovato la rete ed un'altra occasione da gol.

2- Dal 20' al 45' : La Lazio inizia ad uscire fuori e, prima dello scadere, crea 2 o 3 pericoli seri per la porta di Stekelemburg.

3- Il secondo tempo: loro calano fisicamente e la Lazio di asfalta letteralmente. Il rigore e l'espulsione non sono causa (come dicono loro), ma conseguenza del fatto che la riomma non ce la faceva più a reggerci. Infatti, nei 5 minuti prima del rigore, avevamo avuto già 3 palle-gol. E' stato un bombardamento che, solo grazie alla loro infinita dose di culo, ha portato il derby a finire soltanto 2 a 1. Se un secondo tempo del genere lo rigiochiamo 10 volte, non ci riescono più a prendere meno di 3/4 gol.

[cuchillo]

Attenzione. Ho detto che non avrei recriminato all'infinito.
Se avessimo pareggiato, non è che me potevo incazzà più di tanto. Hanno giocato 45 minuti in inferiorità numerica.
Sì, è di tutta evidenza che nessuno ha chiesto a Kjaer di fare un fallo da demente, ma per come si è messa alla roma, se usciva un pareggio, avremmo masticato amaro ma mai quanto - parlo per me - al derby di Morganti o a quello di Floccari. Lì si che c'è stato da recriminare per sconfitte che dire immeritate è dire poco.
Credo che la roma, in inferiorità, ha tenuto il campo con grande dignità, considerando pure che negli effettivi in campo, ieri, dopo un bel po' di anni, non ci erano superiori, anzi.
In caso di pareggio, l'avrei classificata come partita in cui ti è mancato un niente per vincerla ma non tra gli scandali della nostra storia, tipo Fiorentina-Lazio di Treossi o Lazio-Verona 1984-'85.

[fish_mark]

... o Lazio-Verona 1984-'85.

OT amarcord

che precedente che hai capato, caro Cuchillo.
Da lì partì il nostro calvario che si concluse soltanto con il gol di Fiorini

[/youtube]

[cuchillo]

7 - Hernanes (però in forte ripresa)

Già, è un problema 'sto ragazzo. Spero che a giugno se lo accatti un Cesena qualunque. Qui è inutile.
'Ste finte, 'sti doppi passi del menga, 'sti continui giochetti buoni a incantare solo tifosi mediocri.