Lotito: Vergognoso parlare di stadio romanista per il 2013

[giangoverni]

per me Lotito è il presidente della Lazio: si possono avere idee diverse da lui nella gestione societaria, ma non si può non tifare per lui (esattamente come Reja)

Mi dispiace ma quando il presidente della mia Lazio (che approvo per tante cose) comunica in quella maniera cafona e aggressiva io mi dissocio e mi vergogno un po'.

[Giglic]

Io riesco a tifare soltanto i giocatori in campo.
Fuori dal rettangolo di gioco la mia spinta si esaurisce.

Bene. Non so perchè, ma l'avevo intuito. QUindi se Lotito perde la battaglia con il CONI, se tu la ritieni sbagliata sei contento...

[fish_mark]

Bene. Non so perchè, ma l'avevo intuito. QUindi se Lotito perde la battaglia con il CONI, se tu la ritieni sbagliata sei contento...

in quel caso non sono contento, ma certo non posso pensare di sfidare il diritto e la logica soltanto perché il presidente esprime una certa posizione che non mi convince.
All'epoca della querelle Pandev già a luglio subodoravo l'odore di bruciato di una storia che non aveva via d'uscita specie per i modi con i quali veniva portata avanti. I fatti non mi hanno dato ragione, perché hanno superato le mie più pessimistiche previsioni. Ma non ero contento, niente affatto, perché avevamo perso uno dei nostri migliori giocatori e per giunta senza alcun (ZERO!) corrispettivo economico. Bel risultato frutto non tanto di un complotto quando della "nostra" insistita ricerca.

In sintesi, non è sufficiente essere presidenti per avere il mio sostegno incondizionato che non ho mai dato a nessuno in passato, nemmeno al Cragnotti. Peraltro, faccio presente che parlo per me, soltanto per me.

[Giglic]

in quel caso non sono contento, ma certo non posso pensare di sfidare il diritto e la logica soltanto perché il presidente esprime una certa posizione che non mi convince.
All'epoca della querelle Pandev già a luglio subodoravo l'odore di bruciato di una storia che non aveva via d'uscita specie per i modi con i quali veniva portata avanti. I fatti non mi hanno dato ragione, perché hanno superato le mie più pessimistiche previsioni. Ma non ero contento, niente affatto, perché avevamo perso uno dei nostri migliori giocatori e per giunta senza alcun (ZERO!) corrispettivo economico. Bel risultato frutto non tanto di un complotto quando della "nostra" insistita ricerca.

In sintesi, non è sufficiente essere presidenti per avere il mio sostegno incondizionato che non ho mai dato a nessuno in passato, nemmeno al Cragnotti. Peraltro, faccio presente che parlo per me, soltanto per me.

Ci mancherebbe  pure che parlassi per altri, fish. Chi lo fa è in malafede.
Il punto è che - secondo me - non è solo la tua logica che tu guida. Se tu avessi avuto ragione avremmo perso, oltre all'incredibile fenomeno macedone, anche Ledesma... Io continuo a pensare che Lotito ha probabilmente avuto un atteggiaento non opportuno nella vicenda, ma che tra uno con il contratto ed uno senza a me sembra che il giudizio usato non sia stato proprio coerente. Così come, tra Lotito e Frank Tre DIta, Petrucci non ha avuto la medesima attitudine...
IO continuo ad augurarmi che lui abbia sempre ragione, anche quando non prendemai un richio aziendale, secondo me sbagliando.

[Kim Gordon]

Io riesco a tifare soltanto i giocatori in campo.
Fuori dal rettangolo di gioco la mia spinta si esaurisce.

grazie per la doverosa precisazione.
così è, e sarebbe sano che lo fosse per tutti.

il Tifoso supporta la squadra, che vede giocare, perchè ama il calcio e nel Calcio Tifa la Sua squadra.

vorrei che giglic mi spiegasse come si può al contempo essere in disaccordo con un presidente e tifarlo.
senza una precisa diagnosi di skizofrenia.

comunque, ripeto, al di là dell'Intelligenza del nostro amato presidente nel gestire le relazioni con Istituzioni&co, direi che Di benedetto di meritevole fino a prova contraria ha solo la maggiore paraculaggine.

che smacco, zio tom che si dimostra più furbo del Re dei presuntuosi...

[Giglic]

grazie per la doverosa precisazione.
così è, e sarebbe sano che lo fosse per tutti.

il Tifoso supporta la squadra, che vede giocare, perchè ama il calcio e nel Calcio Tifa la Sua squadra.

vorrei che giglic mi spiegasse come si può al contempo essere in disaccordo con un presidente e tifarlo.
senza una precisa diagnosi di skizofrenia.

comunque, ripeto, al di là dell'Intelligenza del nostro amato presidente nel gestire le relazioni con Istituzioni&co, direi che Di benedetto di meritevole fino a prova contraria ha solo la maggiore paraculaggine.

che smacco, zio tom che si dimostra più furbo del Re dei presuntuosi...

Facile: io sono in disaccordo con Reja e lo tifo. io sono in - profondo disaccordo on Rocchi e Marchetti e li tifo. io sono in disaccordo onLotito e lo tifo. Poi, definire Lotito presuntuoso credo sia possibile, augurarsi che il sosia di Giammarioli sia più furbo di lui un'eresia.
Per me eh, che sennò poi dicono che si pontifica

[fish_mark]

Ci mancherebbe  pure che parlassi per altri, fish. Chi lo fa è in malafede.
Il punto è che - secondo me - non è solo la tua logica che tu guida. Se tu avessi avuto ragione avremmo perso, oltre all'incredibile fenomeno macedone, anche Ledesma... Io continuo a pensare che Lotito ha probabilmente avuto un atteggiaento non opportuno nella vicenda, ma che tra uno con il contratto ed uno senza a me sembra che il giudizio usato non sia stato proprio coerente. Così come, tra Lotito e Frank Tre DIta, Petrucci non ha avuto la medesima attitudine...
IO continuo ad augurarmi che lui abbia sempre ragione, anche quando non prendemai un richio aziendale, secondo me sbagliando.

Anche io esprimo il tuo augurio ma i fatti purtroppo non mi aiutano e al 99 % delle volte mi trova in disaccordo.

Sul caso CONI una cagnara pazzesca perché voleva ri-discutere il contratto. Bene, sono con lui, ma soltanto per tirare giù qualche centinaio di migliaio di euro? Solo per questo? Intanto dall'altra parte provano a  imbastire discussioni per gestire in prima battuta l'impianto, almeno il giorno della gara, in pratica quello che fanno a Milano (dove pagano 4 milioni di euro annui, non 2,7 come noi). Noi che facciamo?

Sul caso Ledesma e Pandev non mi fa di far prendere la solita deriva, ma la linea fu sbagliata nel merito e nel metodo.
Intanto nel merito ti devi mettere nell'ordine delle idee che un giocatore, è un suo (ovvio) diritto, può anche rifiutare la tua proposta di rinnovo.
Poi nello metodo furono esclusi i due giocaotri (che erano tre - Lollo - e molti altri ancora - ricordo Stendardo e Manfredini) che erano i migliori della nostra rosa, come se il Milan escludesse sine die, anche dagli allenamenti, Ibrahimovic e Nesta per problemi di contratto: mai sentito cose del genere nei top team? Quindi una volta che fu messa in piedi la vertenza, reagì aumentando la potenza di fuoco (salvo una richiesta tardiva di scuse a Pandev, in sede di giudizio), fino a rischiare di perderli tutti e due a gennaio, con la squadra menomata sul piano tecnico e in una situazione di classifica ormai disperata.
Io speravo che verso ottobre e novembre ci fosse un componimento bonario tra le parti e la vendita di Pandev a genanio per due spicci (come accadde p.e. per Stankovic). Invece niente.

Valuta tu se questo è un modo di agire prudente e sagace. Io non ce la faccio, non ne trovo i motivi e neanche la voglia di sposare e sostenere questo andazzo.

[Kim Gordon]

Facile: io sono in disaccordo con Reja e lo tifo. io sono in - profondo disaccordo on Rocchi e Marchetti e li tifo. io sono in disaccordo onLotito e lo tifo. Poi, definire Lotito presuntuoso credo sia possibile, augurarsi che il sosia di Giammarioli sia più furbo di lui un'eresia.
Per me eh, che sennò poi dicono che si pontifica

1 io non mi sono augurato nulla, prendevo atto che Giammarioli si è mosso meglio, finora, a quanto sembra.
   anche se sul Meglio, mi riservo assolutamente di dire, che meglio è in relazione a come funzionano le cose da noi.
    Male.

2 hai citato tutta gente di campo, reja, marchetti, rocchi...a ben donde. è ovvio che quando scendono in campo li tifi comunque.
   sennò non stavamo parlando di calcio.
   nel caso di Lotito stiamo parlando di calcio parlato. e allora capisco meno la conseguenzialità della tua associazione.

[fiDelio]

grazie per la doverosa precisazione.
così è, e sarebbe sano che lo fosse per tutti.

il Tifoso supporta la squadra, che vede giocare, perchè ama il calcio e nel Calcio Tifa la Sua squadra.

vorrei che giglic mi spiegasse come si può al contempo essere in disaccordo con un presidente e tifarlo.
senza una precisa diagnosi di skizofrenia.

comunque, ripeto, al di là dell'Intelligenza del nostro amato presidente nel gestire le relazioni con Istituzioni&co, direi che Di benedetto di meritevole fino a prova contraria ha solo la maggiore paraculaggine.

che smacco, zio tom che si dimostra più furbo del Re dei presuntuosi...

Non sapevo che fossi psichiatra.
Puoi indicarmi lo studio dove eserciti che avrei da mandarti qualche persona...

[Matita]

è provato.

Qualsiasi cosa dice o fa , non va bene.

Se salva la vita a qualcuno sicuramente leggeremo un  "sippero' j'ha detto culo".

[Kim Gordon]

Non sapevo che fossi psichiatra.
Puoi indicarmi lo studio dove eserciti che avrei da mandarti qualche persona...

cominciamo con le provocazioni off topic?!

Io Trovo che la nuova fase a cui stiamo assistendo, quella del tifoso new school, animato dalla pretesa di essere Tifoso a tutto tondo sia poco sana. L'Adesione totale ad una Azienda per me esula dai compiti di un tifoso.
che come compito ha quello, se je và, di Tifare una SQuadra.
non una azienda.
per la quale manco lavora...

è una questione di approccio.

per me il Calcio è una partita la domenica (era) in cui scedne in campo la mia squadra del cuore. i suoi protagonisti, la gente, la cornice di pubblico, la curva, le vechhie glorie, le risate, le prese per il culo all'avversario, insomma, una passione...
infantile, non matura.

il resto se mi appassiona, mi appassiona come cittadino, maturo (o tendenzialmente tale)
non come tifoso.

c'ho la capoccia per osare tanto. la psichiatria centra davvero poco.


io Tifo la LAzio, la Squadra. il Mio approccio primitivo al Calcio si esaurisce qui.
poi torno ad essere io, quello che sono, quello che penso.

quindi:

QUindi se Lotito perde la battaglia con il CONI, se tu la ritieni sbagliata sei contento...

quindi se uno perde una battaglia che ritengo sbagliata sò contento sì.

[carpelo]

Beata innocenza!
Ci siamo complicati la vita per anni, andando dietro a bilanci, voci di mercato, strategie di marketing, sponsor, cronache giudiziarie per provare a capire se la nostra Lazio è e sarà in salute e se scenderà in campo più forte di prima o con un altro nome od in una altra categoria.
Adesso scopro che ci interessa solo il terreno di gioco ed i 90 minuti.
Ma cribbio, io la pensavo così e vorrei viverla così. Ma come si fa a tornare indietro, quando l'innocenza l'hai persa da anni?

[Kim Gordon]

Beata innocenza!
Ci siamo complicati la vita per anni, andando dietro a bilanci, voci di mercato, strategie di marketing, sponsor, cronache giudiziarie per provare a capire se la nostra Lazio è e sarà in salute e se scenderà in campo più forte di prima o con un altro nome od in una altra categoria.
Adesso scopro che ci interessa solo il terreno di gioco ed i 90 minuti.
Ma cribbio, io la pensavo così e vorrei viverla così. Ma come si fa a tornare indietro, quando l'innocenza l'hai persa da anni?

 

chissà

[robylele]

Rispetto l'opinione di Governi, ma 'vergognoso' mi pare l'aggettivo giusto, siamo di fronte a dei personaggi che mentono ai romanisti sapendo di mentire ed infischiandosene di loro.

Tornando a noi capisco che una battaglia col Coni faccia tremare qualche tifoso, ma chi la reputa giusta dovrebbe farla sua, invece di scrivere che 'al limite ci frutterà qualche centinaio di migliaia di euro'.

Questa gente ancora non ha capito che il futuro non esiste e se esiste lo stiamo già vivendo, per fortuna sotto forma di società non indebitata, coi giocatori di proprietà, con diverse rate già corrisposte all'erario, col piano Baraldi portato a termine. Viviamolo questo futuro invece di prostrarci davanti all'italo americano che appena arriva svende Vucinic e va a dal sindaco a vagheggiare ritrovi per famiglie davanti allo stadio senza parlare dei CESSI.

Per quanto riguarda il discorso sul tifo va detto che calciatori-allenatore-presidente sono un tutt'uno.
Capisco che l'uno o gli altri possano non essere digeribili, ma tifare CONTRO fuori dal rettangolo di gioco (ad esempio un D.S. o un presidente) é un'assurdità. E' matematicamente impossibile.

A me un personaggio può dare anche il voltastomaco, ma se dirige la Lazio tifo a favore, non può essere altrimenti.
Non ci si può fermare a Rocchi o Marchetti.

Infatti Capodaglio dà la dimensione di questi sfortunati dicendo: ''Lotito é come una meteorite che si é scagliata contro il pianeta Lazio''.



Poi ancora leggo di Pandev.
Senza riscrivere la cronistoria ricordo che il suo accantonamento ci ha portato via parecchi punti e a Gennaio si é corso ai ripari, recuperandoli parzialmente (anche se...il macedone non é che fece molto in campionato dal Gennaio 2010 in poi.. ma vabbeh).

Ma da un punto di vista economico (già che era d'accordo con un'altra società) abbiamo perso al massimo 4 ml., cifra massima che a 5 mesi prima della scadenza avremmo potuto pretendere in caso di vittoria nella causa.
Vittoria non pervenuta sappiamo come.

[fiDelio]

cominciamo con le provocazioni off topic?!

Io Trovo che la nuova fase a cui stiamo assistendo, quella del tifoso new school, animato dalla pretesa di essere Tifoso a tutto tondo sia poco sana. L'Adesione totale ad una Azienda per me esula dai compiti di un tifoso.
che come compito ha quello, se je và, di Tifare una SQuadra.
non una azienda.
per la quale manco lavora...

è una questione di approccio.

per me il Calcio è una partita la domenica (era) in cui scedne in campo la mia squadra del cuore. i suoi protagonisti, la gente, la cornice di pubblico, la curva, le vechhie glorie, le risate, le prese per il culo all'avversario, insomma, una passione...
infantile, non matura.

il resto se mi appassiona, mi appassiona come cittadino, maturo (o tendenzialmente tale)
non come tifoso.

c'ho la capoccia per osare tanto. la psichiatria centra davvero poco.


io Tifo la LAzio, la Squadra. il Mio approccio primitivo al Calcio si esaurisce qui.
poi torno ad essere io, quello che sono, quello che penso.

quindi:
quindi se uno perde una battaglia che ritengo sbagliata sò contento sì.

Guarda, per quanto mi riguarda tu puoi farai quello che cavolo di pare.
Non ti diro certo che non sei una persona sana. Sarebbe il caso che cominciassi a farlo anche tu.

[WBB]

Lotito deve uscire dall'angolo targato "Tiberina".
Basta.
Si attivi, vada da quell'attrezzo che il popolo coglione ha votato come sindaco (avendo come unica alternativa un altro attrezzo, peraltro usato), si faccia vedere, parli apertamente del problema terreni, si faccia ufficalmente dire quelli "benedetti" dal campidojo, si muova sul campo, stringa alleanze strategiche e presenti infine il progetto al quale nessuno potrebbe dire "no" preconcetti.
La tyberyna nè ora nè mai, e per fortuna dico io, perché farsi paracadutare da un Piper sullo stadio come unica alternativa alla partenza alle prime luci dell'alba per evitare ore di coda sull'omonima mulattiera campagnola, adatta ai barrocci di quelli che portavano l'olio a Roma cent'anni fa... non è il modo migliore per approcciarsi all'evento calcistico, secondo me.
E questo al di là dei vincoli della Legge Galasso, delle esondazioni, and the soul of the top bad deads which hyperfucks'em all.

[fish_mark]

Rispetto l'opinione di Governi, ma 'vergognoso' mi pare l'aggettivo giusto, siamo di fronte a dei personaggi che mentono ai romanisti sapendo di mentire ed infischiandosene di loro.

Tornando a noi capisco che una battaglia col Coni faccia tremare qualche tifoso, ma chi la reputa giusta dovrebbe farla sua, invece di scrivere che 'al limite ci frutterà qualche centinaio di migliaia di euro'.

Questa gente ancora non ha capito che il futuro non esiste e se esiste lo stiamo già vivendo, per fortuna sotto forma di società non indebitata, coi giocatori di proprietà, con diverse rate già corrisposte all'erario, col piano Baraldi portato a termine. Viviamolo questo futuro invece di prostrarci davanti all'italo americano che appena arriva svende Vucinic e va a dal sindaco a vagheggiare ritrovi per famiglie davanti allo stadio senza parlare dei CESSI.

Per quanto riguarda il discorso sul tifo va detto che calciatori-allenatore-presidente sono un tutt'uno.
Capisco che l'uno o gli altri possano non essere digeribili, ma tifare CONTRO fuori dal rettangolo di gioco (ad esempio un D.S. o un presidente) é un'assurdità. E' matematicamente impossibile.

A me un personaggio può dare anche il voltastomaco, ma se dirige la Lazio tifo a favore, non può essere altrimenti.
Non ci si può fermare a Rocchi o Marchetti.

Infatti Capodaglio dà la dimensione di questi sfortunati dicendo: ''Lotito é come una meteorite che si é scagliata contro il pianeta Lazio''.



Poi ancora leggo di Pandev.
Senza riscrivere la cronistoria ricordo che il suo accantonamento ci ha portato via parecchi punti e a Gennaio si é corso ai ripari, recuperandoli parzialmente (anche se...il macedone non é che fece molto in campionato dal Gennaio 2010 in poi.. ma vabbeh).

Ma da un punto di vista economico (già che era d'accordo con un'altra società) abbiamo perso al massimo 4 ml., cifra massima che a 5 mesi prima della scadenza avremmo potuto pretendere in caso di vittoria nella causa.
Vittoria non pervenuta sappiamo come.

Leggo sempre con piacere i post di chi si esercita quotidianamente nella difficile arte dell'acrobazia dialettica in questo caso logica.
Ti leggo con piacere al punto di essere d'accordo con tutto ciò che scrivi.

Mi commuove il riferimento alla matematica per descrivere come un tifoso abbia una nuova alternativa rispetto a quella tradizionale Dio-Patria e famiglia, visto che ora ha a sua disposizione la trinità Presidente-allenatore-Rocchi. Io che non sono ateo, ma non frequento molto le "sacrestie" (lo metto tra virgolette per non urtare la sensibilità dei credenti e praticanti) non credo né nel trittico Dio-Patria-famiglia, nè tantomeno nella versione calcistica che hai voluto proporre.
In realtà la lazio ormai trascende nella pura religione, visto che è una e trina, con i tre elementi di cui sopra che sono un tutt’uno, transustanziale.

Ma altrettanto commovente è anche la preoccupazione nei confronti dei nostri dirimpettai, i tifosi della AS, ormai preda di mentitori pronti a sfruttare la loro passione per sordidi commerci e mercede(s).

Mi sembra però necessario aggiungere una piccola postilla sulla mediocre stagione di Pandev nel 2010. Dovresti tener conto anche della sua partecipazione in Cl, dove mi pare sia arrivato in fianle, peraltro vincendola. Dettagli, piccolezze, di fronte al 4 milioni di euro, cifra massima a cui avremmo potuto ambire, cifra di poco conto in una Lazio che si autofinanzia.

Per finire ti ricordo che il futuro non è adesso, è domani, in senso logico e cronologico. Tifo Lazio ogni giorno e questo non mi imepdisce di sognare – SI, SOGNARE – un futuro migliore, a partira dal campo per arrivare in tribuna, passando per la panchina. In questo senso e proprio per questo motivo un’altra Lazio è sempre possibile.

[robylele]

Mi commuove il riferimento alla matematica per descrivere come un tifoso abbia una nuova alternativa rispetto a quella tradizionale Dio-Patria e famiglia, visto che ora ha a sua disposizione la trinità Presidente-allenatore-Rocchi. Io che non sono ateo, ma non frequento molto le "sacrestie" (lo metto tra virgolette per non urtare la sensibilità dei credenti e praticanti) non credo né nel trittico Dio-Patria-famiglia, nè tantomeno nella versione calcistica che hai voluto proporre.
In realtà la lazio ormai trascende nella pura religione, visto che è una e trina, con i tre elementi di cui sopra che sono un tutt’uno, transustanziale.

Ma altrettanto commovente è anche la preoccupazione nei confronti dei nostri dirimpettai, i tifosi della AS, ormai preda di mentitori pronti a sfruttare la loro passione per sordidi commerci e mercede(s).

Mi sembra però necessario aggiungere una piccola postilla sulla mediocre stagione di Pandev nel 2010. Dovresti tener conto anche della sua partecipazione in Cl, dove mi pare sia arrivato in fianle, peraltro vincendola. Dettagli, piccolezze, di fronte al 4 milioni di euro, cifra massima a cui avremmo potuto ambire, cifra di poco conto in una Lazio che si autofinanzia.

Per finire ti ricordo che il futuro non è adesso, è domani, in senso logico e cronologico. Tifo Lazio ogni giorno e questo non mi imepdisce di sognare – SI, SOGNARE – un futuro migliore, a partira dal campo per arrivare in tribuna, passando per la panchina. In questo senso e proprio per questo motivo un’altra Lazio è sempre possibile.

Il trittico Dio-patria-famiglia non c'entra nulla e lo rispedisco al mittente.
Ribadisco che non é possibile tifare contro la Lazio fuori dal rettangolo di gioco ed a favore dentro, ma tu non te ne vuoi rendere conto e io non insisto, perché é una cosa brutta. Guarda Plastino.

Il fatto che i romanisti siano presi in giro mi fa piacere, ma io posso dire lo stesso che è vergognoso che lo si faccia. Non vedo il problema.
Mexes se n'é fregato dell'italo americano e se n'é andato a parametro 0? Ottimo. Però é vergognoso dire poco prima: ''O all'estero o alla roma, sono legato a questi tifosi''.

Per quanto riguarda Pandev ho sbagliato anno, volevo dire 2009 e credo chi ha letto abbia compreso benissimo. Inutile parlare di CL quindi, anche se evidentemente ne avevi voglia.

La Lazio si autofinanzia e 4 ml. fanno comodo, ma sempre 4 ml. sono. E pure come tetto massimo.
Eppure Kolarov a 13 ml. lo avresti portato a cavacecio a Manchester, ricordi? eppure sempre di milioni di euro parliamo..

Ti quoto il finale, anche io spero in un futuro migliore, non necessariamente con Lotito.
Ma necessariamente con tifosi sostenitori della propria squadra, con le critiche ma tifando fuori e dentro il rettangolo di gioco, non si scappa.

[aquilafelyx]

and the soul of the top bad deads which hyperfucks'em all.

Quoting , jumping with a raised hand

[giangoverni]

Rispetto l'opinione di Governi, ma 'vergognoso' mi pare l'aggettivo giusto, siamo di fronte a dei personaggi che mentono ai romanisti sapendo di mentire ed infischiandosene di loro.

Mi lamento per il modo di comunicare di Lotito, sempre aggressivo e accusatorio. Si possono dire le stesse cose ma con parole più pacate e soprattutto più diplomatiche.