Più veloci della luce?

[cartesio]

Ecco due esemplari di puzzoni lenti (i. e. puzzolenti), praticamente fermi (forse da qui la svista di Ataru: fermi --> fermioni) ripresi mediante una sofisticata camera a balle:

[Ataru]

il fermione di trigoria (altrimenti detto fesso in onore del suo scopritore) è l'unico puzzone che, al contrario dei suoi colleghi e del bosone di higgs, sfugge al modello standard.
su di lui si fonda la logica trigoriota e, indipendentemente dal pool di scienziati che ci lavora, rimane alla base di ogni progetto fisico piscioruggine

nella foto, il big bang che diede origine al fermione di trigoria

PS. stiamo svaccando un topic molto interessante, tra un po' bisogna spostarlo in coprologia...

[chemist]

provo a rispondergli io, allora, poi in caso mi correggi,......again 


quindi la tua ipotesi che la massa oscura possa essere composta da particelle che si muovono ad una velocita' superiore a quella della luce, cozza con tutto quello che Gligic ha cercato di spiegare negli ultimi 3 giorni, quasi 4.

ergo l'espressione 'te sei fatto li cax tuoi' ben diversa da quella 'fatte li cax tuoi', con la quale intendevo dire che ti eri messo in una situazione poco felice. 

o no?

ma no, Max, e' ovvio che l'ipotesi possa essere valida solo se questi risultati saranno confermati da altri esperimenti, al netto di sfridi e cazzi vari. Era solo pour parler. Giamma cmq mi ha capito di piu'. Se i risultati degli esperimenti fossero confermati sarebbe plausibile una cosa del genere? Lui dice no...ma cmq dipenderebbe dalla quantita' di neutrini e chissa' quali altre particelle con massa maggiore esistenti nell'universo viaggianti  a piu' della velocita' della luce. Sto a di' una cappellata?

cmq Ataru e Cartesio ci avete pensato voi a riportare il tutto in termini piu' consoni a questo forum 

[Ataru]

ma no, Max, e' ovvio che l'ipotesi possa essere valida solo se questi risultati saranno confermati da altri esperimenti, al netto di sfridi e cazzi vari. Era solo pour parler. Giamma cmq mi ha capito di piu'. Se i risultati degli esperimenti fossero confermati sarebbe plausibile una cosa del genere? Lui dice no...ma cmq dipenderebbe dalla quantita' di neutrini e chissa' quali altre particelle con massa maggiore esistenti nell'universo viaggianti  a piu' della velocita' della luce. Sto a di' una cappellata?

cmq Ataru e Cartesio ci avete pensato voi a riportare il tutto in termini piu' consoni a questo forum 

Potrebbe... Così come potrebbe essere scoperta una nuova particella finora non teorizzata... Certo crollerebbe nuovamente il modello standard

Inviato dal mio leodroide.

[CiPpi]

Ahhh, era pour parler 

[mrmoto]

Oops  E mo chi glielo dice alla Gelmini?

BREAKING NEWS: Error Undoes Faster-Than-Light Neutrino Results
by Edwin Cartlidge on 22 February 2012, 1:45 PM | 0 Comments
Email Print|More
PREVIOUS ARTICLE
It appears that the faster-than-light neutrino results, announced last September by the OPERA collaboration in Italy, was due to a mistake after all. A bad connection between a GPS unit and a computer may be to blame.

Physicists had detected neutrinos travelling from the CERN laboratory in Geneva to the Gran Sasso laboratory near L'Aquila that appeared to make the trip in about 60 nanoseconds less than light speed. Many other physicists suspected that the result was due to some kind of error, given that it seems at odds with Einstein's special theory of relativity, which says nothing can travel faster than the speed of light. That theory has been vindicated by many experiments over the decades.

According to sources familiar with the experiment, the 60 nanoseconds discrepancy appears to come from a bad connection between a fiber optic cable that connects to the GPS receiver used to correct the timing of the neutrinos' flight and an electronic card in a computer. After tightening the connection and then measuring the time it takes data to travel the length of the fiber, researchers found that the data arrive 60 nanoseconds earlier than assumed. Since this time is subtracted from the overall time of flight, it appears to explain the early arrival of the neutrinos. New data, however, will be needed to confirm this hypothesis.

http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2012/02/breaking-news-error-undoes-faster.html

[Giglic]

A chi? :-)

[mrmoto]

A chi? :-)

Insomma è tutta colpa del GPS cinese di Chemist e la fibra ottica difettosa a casa di Ataru....

[Giglic]

Guarda, dopo che la santanchè ha detto che al Louvre c'è la Venere del botticelli quella della gelmini di frescaccia passa in secondo piano :-)

[chemist]

Oops  E mo chi glielo dice alla Gelmini?

azz, dovranno buttare giu' er tunnel...nun serve piu' a niente

[GoldenEagle]

Oops  E mo chi glielo dice alla Gelmini?

BREAKING NEWS: Error Undoes Faster-Than-Light Neutrino Results
by Edwin Cartlidge on 22 February 2012, 1:45 PM | 0 Comments
Email Print|More
PREVIOUS ARTICLE
It appears that the faster-than-light neutrino results, announced last September by the OPERA collaboration in Italy, was due to a mistake after all. A bad connection between a GPS unit and a computer may be to blame.

Physicists had detected neutrinos travelling from the CERN laboratory in Geneva to the Gran Sasso laboratory near L'Aquila that appeared to make the trip in about 60 nanoseconds less than light speed. Many other physicists suspected that the result was due to some kind of error, given that it seems at odds with Einstein's special theory of relativity, which says nothing can travel faster than the speed of light. That theory has been vindicated by many experiments over the decades.

According to sources familiar with the experiment, the 60 nanoseconds discrepancy appears to come from a bad connection between a fiber optic cable that connects to the GPS receiver used to correct the timing of the neutrinos' flight and an electronic card in a computer. After tightening the connection and then measuring the time it takes data to travel the length of the fiber, researchers found that the data arrive 60 nanoseconds earlier than assumed. Since this time is subtracted from the overall time of flight, it appears to explain the early arrival of the neutrinos. New data, however, will be needed to confirm this hypothesis.

http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2012/02/breaking-news-error-undoes-faster.html

Perché, c'era qualche dubbio?

(ricordo il comunicato che annunciava "il superamento della velocità della luce", come se la faccenda fosse un primato umano, tipo che c'erano riusciti grazie a qualche supermotore a nerchiotoni. che tristezza)

[chemist]

Per i secchioni e i nerds del forum  ecco qui l'abstract della pubblicazione sull'esperimento ICARUS di Rubbia che ha definitivamente sputtanato la ipervelocita' dei neutrini. 

fonte: ArXiv.org

15 March 2012

Measurement of the neutrino velocity with the ICARUS
detector at the CNGS beam

Abstract
The CERN-SPS accelerator has been briefly operated in a new, lower intensity neutrino mode with ~10¹² p.o.t.
(protons on target)/pulse)  and with a beam structure made of four LHC-like extractions, each with a narrow width of
~3 ns, separated by 524 ns (1/4 of the proton revolution time in the CERN-PS).
This very tightly bunched beam structure represents a substantial progress with respect to the ordinary operation
of the CNGS beam, since it allows a very accurate time-of-flight measurement  of neutrinos from CERN to LNGS  on an
event-to-event basis.
The ICARUS T600 detector (CNGS2) has collected 7 beam-associated events, consistent with the CNGS delivered neutrino flux
of 2.2 x 10¹⁶ p.o.t. and in agreement with the well known characteristics of neutrino events in the LArTPC. 
The time of flight difference δt between the speed of light and the arriving neutrino LAr-TPC events has been analysed. 
The result is compatible with the simultaneous arrival of all events with  equal  speed, the one of light,

δt = 0.3 ± 4.0stat± 9.0 ( syst ) ns.

This is in a striking difference with the reported result of OPERA [1] that claimed that high energy neutrinos from CERN should arrive at LNGS about 60 ns earlier than expected from luminal speed.

Le parti in neretto sono quelle che si "capiscono"

[Giglic]

Per me la parte che si capisce di più è questa:

δt = 0.3 ± 4.0stat± 9.0 ( syst ) ns.

Senza essere secchione  o nerd ( ) qui si sta affermando esattamente quello che avevo scritto in uno dei primi posts: La misura di 0,3 con un errore di 13 è NULLA. E' come se dicessi che vado a 5 chilometri l'ora, ma il tachimetro ha le tacche ogni 50Km, e può sbagliare di 100 chilometri l'ora. Vi rendete conto che si sta parlando del nulla?
Gli scienziati che (in buona fede, visto che la ripetizione dell'esperimento l'avevano chiesta proprio loro) chiedevano una conferma o una smentita, da questo abstract non ricevono proprio nulla, se non che lo strumento di misura è inaffidabile per tali precisioni (un ns, nanosecondo, è un MILIARDESIMO di secondo. Facendo un paragone, si vuole misurare un periodo di 11.000 ANNI con la precisione di un secondo: in pratica si cerca di scorpre cosa facessero i primi uomini stanziali in mesopotamia il 16 marzo del 9500 a.c., alle ore 11.57 e 34 secondi)

La scoperta (che ricordo ancora non smentisce EInstein neanche un poco) non è confermata, e si attendono ancora risultati altri. DI sicuro lo strumento usato non era quello giusto per poter misurare certi effetti.

Il resto è fuffa, buona per articolesse ponderate su quotidiani - con svarioni scientifici di prim'ordine, ma tanto chi vuoi che controlli? - o per insulti gratuiti a tutti quelli che fanno onestamente ed in buona fede il lavoro di ricerca pura.