Più veloci della luce?

[lollapalooza]

Che l'"effetto" arriverebbe, allo stato attuale delle conoscenze prima della "causa"

Cioè sarebbe rigorepaariomma anche se continuano a palleggiare a centrocampo ?
 

Non è proprio così.

Immaginati Roma nel 1926 invasa dalla puzza di merda.

Capito?

[Giglic]

ecco la nota del CERN:

http://press.web.cern.ch/press/PressReleases/Releases2011/PR19.11E.html

Da notare il punto in cui afferma che
" il vincolo originato da queste misure rende improbabile un interpretazione di tali osservazioni come modifiche della teoria di Einstein e dà ulteriori forti motivi per effettuare ulteriori ricerche indipendenti."

Questa frase NON E' STATA RIPORTATA DA NESSUN GIORNALE

[disabitato]

E allora de che stamo a parla'?

[aquilafelyx]

E allora de che stamo a parla'?

fuffa spaziale

[zorba]

fuffa spaziale

Oppure:

[carpelo]

Scusate, ma perchè lo spazio?
Se ho capito qualcosa, è nelle implicazioni terrestri che sarebbe scolvolgente, no?

[Giglic]

Scusate, ma perchè lo spazio?
Se ho capito qualcosa, è nelle implicazioni terrestri che sarebbe scolvolgente, no?

No carpé. Il problema é che se fosse possibile arriveresti sulla scena del delitto prima che questo fosse compiuto. Il problema é il tempo... (che poi le due cose sono in realtà una, matematicamente parlando)

Lo spazio é perché più veloce della luce da l'idea delle astronavi...

[carpelo]

Sembrerà strano, ma io proprio quello avevo capito. 
  

[chemist]

significa che siamo un nanosecondo piu' vicini alla scoperta del teletrasporto.

Cmq realmente Cesare, mi piacerebbe approfondire un attimo le conseguenze. Einstein non avrebbe capito una ceppa?

[Giglic]

Einstein aveva capito tutto, Claudio, e come lui Newton. La fisica è fatta di evoluzione (come tutto, del resto) e sarebbe folle pensare che le toerie di 200o anni fa (ma anche solo di 400 anni fa) rimanessero immobili ed eterne. Il metodo scientifico è a prova di bomba: si fa un esperimento per verificare un'ipotesi, e in base ai risultati l'ipotesi viene accettata o meno. Ovvio che poichè oltre alla scienza in questo modo progredisce anche la tecnologia, gli esperimenti possibili crescono esponenzialmente, e con essi le ipotesi verificabili o meno. Newton aveva ragione con gli esperimenti del XVII secolo (che poi sono quelli che viviamo noi con le nostre esperienze: non andiamo a metà dell velocità della luce, nè pesiamo 10^-30 grammi o siamo più piccoli di 10^-43 cm) EInstein ha perfezionato la teroria di Newton con implicazioni fondamentali (spaziotempo invece di spazio E tempo)
Superare Einstein sarebbe fantastico, peccato che i primi a dire che non è vero  siano gli scienziati stessi (vedi mio post precedente, per il quale mi scuso: ho scritto un'interpretazione senza apostrofo). A dare retta a chi si occupa di scienza sui giornali, c'è da credere anche agli oroscopi....

[CiPpi]

diciamo che superare la teoria della relativita' nell'accezione della velocita' della luce come limite sarebbe fantastico, che Einstein in molte cose e' stato superato.

la famosa frase 'Dio non gioca a dadi', non e' come molti credono un commento sulla religione, ma piuttosto sulla meccanica quantistica, che basa molto sulle probabilita' e le indeterminazioni, a differenza della classica che si basa su misure univoche.

meccanica quantisitca che lo stesso Einstein avrebbe preferito vedere mai nata, cosi come preferiva i buchi bianchi a quelli neri della cui esistenza non si e' mai lasciato convincere, nonostante la teorizzazione nasca proprio con la sua teoria della relativita'.

strana cosa il genio (credo che se si sapesse degli 'studi' sull'ottica di Newton, molti si farebbero un'altra idea del padre della meccanica classica)

in ogni caso, difficile per un giornale attrarre l'attenzione del lettore con nanosecondi e parti per milioni.

quando il Large Handrone apri' si parlava della particella di dio e big bang.

poi pero' a chi interessa sapere perche', dopo essere partito in grande anticipo sui tempi stabiliti di 'riscaldamento', si sia fermato quasi subito per un bel po'?

[disabitato]

tze.. tecnologia superata.. quando anche voi arriverete a questo, fateme un fischio. 

[BobCouto]

http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/11_settembre_23/cern-velocita-luce_bb7e3b0a-e5ae-11e0-b1d5-ab047269335c.shtml

Leggere tutto il testo, prima di dire che possiamo imbarcarci con SPock....
A questo proposito riporto il mio post su FB:
"Bufala strettamente giornalistica... il risultato è all'interno dell'errore sperimentale. Tanto è vero che hanno chiesto al laboratorio gemello negli USA di replicare l'esperimento per verificare non ci siano errori banali... (leggere cosa dicono gli scienziati)"

Cioè: c'è uno sfrido di 10 cm su un errore sperimentale di 20, ed uno sfrido di 30 (non 60) nanosecondi su un errore sperimentale di 20. Sarebbe come dire che Bolt ha corso in 9,5 secondi più o meno 5 secondi i cento metri, e dedurne che l'uomo può fare i centro metri in 6 secondi... Gli scienziati non hanno confermato una beatissima, hanno solo chiesto di ripetere l'esperimento al loro centro gemello negli USA per evitare banali errori di misura.

Ma poi: di cosa stiamo parlando? L'esistenza dei neutrini è prevista dall'equazione di DIrac, pilastro della meccanica quantistica, Secondo quest'equazione non dovevano avere massa e ce ne doveva essere uno per ogni elettrone. Bene, le misure (non queste singolarmente, quelle da 40 anni a questa parte, incluso l'esperimento della mia tesi di laurea) hanno indicatoche hanno una massa piccolissima e che ce ne sono molti di meno (fino ad un terzo). Le ipotesi fatte fino ad ora per spiegare tutto ciò non sono state ancora confermate da nessun esperimento in maniera convincente. Quindi stiamo usando, per studiarli, oggetti che apparentemente non rispondono a nessuna teoria fisica. E questi mi vogliono far credere che studiando il non misurabile trovano che una teoria valida da almeno 100 anni possa essere smontata? Ma andiamo, su...

Non sono scettico a prescindere, ma quando si sono trovate teorie interessanti, queste hanno dimostrato la loro validità con esperimenti INCONTROVERTIBILI...

La fisica è una materia strana: fino agli anni '70, tranne alcune eccezioni (esperimento di Lee e Yang, per dirne uno, che dimostrava la rittura di parità delle particelle, ossia come se io allo specchio in alcuni casi non mi vedessi riflesso, ma identico, o come se avessi due mani destre) la parte sperimentale è sempre stata a ruota di quella fisica (al contrario, ad esempio, della fisica del XIX secolo).

L'ultimo caso, clamoroso, è stato quello di Rubbia che ha confermato sperimantalmente l'unificazione delle forza elettromagnetica e nucleare debole, teorizzata 10 anni prima.

Ora, con i nuovi acceleratori e con strumenti di fisica passiva (i laboratori sotto le montagne, come quelli del Gran Sasso) estremamente più precisi, si stanno scoprendo nuovi fenomeni che nessuno ancora ha teorizzato. Il "modello standard" (teoria che spiega sia lastruttura delle particelle elementari sia l'origine dell'universo), che già mostrava dei limiti evidenti (di base, solo la radiazione di fondo di Penzias e Wilson lo conferma senza ombra di dubbio) secondo me crollerà in pochi anni. Serve però un altro Maxwell, o un altro Feynman...

diciamo che superare la teoria della relativita' nell'accezione della velocita' della luce come limite sarebbe fantastico, che Einstein in molte cose e' stato superato.

la famosa frase 'Dio non gioca a dadi', non e' come molti credono un commento sulla religione, ma piuttosto sulla meccanica quantistica, che basa molto sulle probabilita' e le indeterminazioni, a differenza della classica che si basa su misure univoche.

meccanica quantisitca che lo stesso Einstein avrebbe preferito vedere mai nata, cosi come preferiva i buchi bianchi a quelli neri della cui esistenza non si e' mai lasciato convincere, nonostante la teorizzazione nasca proprio con la sua teoria della relativita'.

strana cosa il genio (credo che se si sapesse degli 'studi' sull'ottica di Newton, molti si farebbero un'altra idea del padre della meccanica classica)

in ogni caso, difficile per un giornale attrarre l'attenzione del lettore con nanosecondi e parti per milioni.

quando il Large Handrone apri' si parlava della particella di dio e big bang.

poi pero' a chi interessa sapere perche', dopo essere partito in grande anticipo sui tempi stabiliti di 'riscaldamento', si sia fermato quasi subito per un bel po'?

Ma ve la immaginate una discussione così su un forum daaaaaaaaaaaaaaaaroma?

No, eh?

[disabitato]

Ma ve la immaginate una discussione così su un forum daaaaaaaaaaaaaaaaroma?

No, eh?

dice che dopo questa sensazionale scoperta il CERN si concentrerà nella ricerca della fondazione della maggica, per dimostrare, una volta per tutte che loro sono nati prima del big bang stesso, e di conseguenza siamo burini.
Ricerca alternativa: il kiticaca in salsa asturiana.

[Skorpius]

Lo spazio é perché più veloce della luce da l'idea delle astronavi...

Se non si trova un sistema per andare più veloci della luce il viaggio spaziale (ma anche visite extraterrestri) non saranno mai possibili neanche teoricamente tra 100.000 anni e la frase più famosa di Verne (Tutto quello che l’uomo è capace di immaginare, altri uomini saranno capaci di realizzarlo) verrebbe smentito per la prima volta

[BobCouto]

Il viaggio nel tempo è impossibile: altrimenti, qualcuno sarebbe già venuto a trovarci dal futuro.

[cuchillo]

Pensavo che i neutrini fossero elementi di fantasia inventati da Daniele Vicari per il suo film "L'orizzonte degli eventi", col cupo e mendace Mastandrea.
Invece esistono davvero e grande è stata la mia sorpresa.

[baol]

Intanto impariamo qualcosa di nuovo dall'istruito ministro dell'istruzione:
http://www.istruzione.it/web/ministero/cs230911

"Rivolgo il mio plauso e le mie più sentite congratulazioni agli autori di un esperimento storico. Sono profondamente grata a tutti i ricercatori italiani che hanno contribuito a questo evento che cambierà il volto della fisica moderna.
Il superamento della velocità della luce è una vittoria epocale per la ricerca scientifica di tutto il mondo.

Alla costruzione del tunnel tra il Cern ed i laboratori del Gran Sasso, attraverso il quale si è svolto l'esperimento, l'Italia ha contribuito con uno stanziamento oggi stimabile intorno ai 45 milioni di euro.

Inoltre, oggi l'Italia sostiene il Cern con assoluta convinzione, con un contributo di oltre 80 milioni di euro l'anno e gli eventi che stiamo vivendo ci confermano che si tratta di una scelta giusta e lungimirante".

 

[disabitato]

ma non era una bufala?

[baol]

ma non era una bufala?

E' riportata sia da Repubblica che dal Corriere e da altri quotidiani on-line, il link è del M.I.U.R.