Più veloci della luce?

[Giglic]

http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/11_settembre_23/cern-velocita-luce_bb7e3b0a-e5ae-11e0-b1d5-ab047269335c.shtml

Leggere tutto il testo, prima di dire che possiamo imbarcarci con SPock....
A questo proposito riporto il mio post su FB:
"Bufala strettamente giornalistica... il risultato è all'interno dell'errore sperimentale. Tanto è vero che hanno chiesto al laboratorio gemello negli USA di replicare l'esperimento per verificare non ci siano errori banali... (leggere cosa dicono gli scienziati)"

Cioè: c'è uno sfrido di 10 cm su un errore sperimentale di 20, ed uno sfrido di 30 (non 60) nanosecondi su un errore sperimentale di 20. Sarebbe come dire che Bolt ha corso in 9,5 secondi più o meno 5 secondi i cento metri, e dedurne che l'uomo può fare i centro metri in 6 secondi... Gli scienziati non hanno confermato una beatissima, hanno solo chiesto di ripetere l'esperimento al loro centro gemello negli USA per evitare banali errori di misura.

Ma poi: di cosa stiamo parlando? L'esistenza dei neutrini è prevista dall'equazione di DIrac, pilastro della meccanica quantistica, Secondo quest'equazione non dovevano avere massa e ce ne doveva essere uno per ogni elettrone. Bene, le misure (non queste singolarmente, quelle da 40 anni a questa parte, incluso l'esperimento della mia tesi di laurea) hanno indicatoche hanno una massa piccolissima e che ce ne sono molti di meno (fino ad un terzo). Le ipotesi fatte fino ad ora per spiegare tutto ciò non sono state ancora confermate da nessun esperimento in maniera convincente. Quindi stiamo usando, per studiarli, oggetti che apparentemente non rispondono a nessuna teoria fisica. E questi mi vogliono far credere che studiando il non misurabile trovano che una teoria valida da almeno 100 anni possa essere smontata? Ma andiamo, su...

Non sono scettico a prescindere, ma quando si sono trovate teorie interessanti, queste hanno dimostrato la loro validità con esperimenti INCONTROVERTIBILI...

La fisica è una materia strana: fino agli anni '70, tranne alcune eccezioni (esperimento di Lee e Yang, per dirne uno, che dimostrava la rittura di parità delle particelle, ossia come se io allo specchio in alcuni casi non mi vedessi riflesso, ma identico, o come se avessi due mani destre) la parte sperimentale è sempre stata a ruota di quella fisica (al contrario, ad esempio, della fisica del XIX secolo).

L'ultimo caso, clamoroso, è stato quello di Rubbia che ha confermato sperimantalmente l'unificazione delle forza elettromagnetica e nucleare debole, teorizzata 10 anni prima.

Ora, con i nuovi acceleratori e con strumenti di fisica passiva (i laboratori sotto le montagne, come quelli del Gran Sasso) estremamente più precisi, si stanno scoprendo nuovi fenomeni che nessuno ancora ha teorizzato. Il "modello standard" (teoria che spiega sia lastruttura delle particelle elementari sia l'origine dell'universo), che già mostrava dei limiti evidenti (di base, solo la radiazione di fondo di Penzias e Wilson lo conferma senza ombra di dubbio) secondo me crollerà in pochi anni. Serve però un altro Maxwell, o un altro Feynman...

[zorba]

Si può dire che nun c'ho capito un benemerito sfrido?!?

 

[baol]

Mi sento di ricordarti una massima molto in voga: "E' un progetto a lunga scadenza, i risultati verranno" (cit.)
Su un punto sono in sintonia con te: ci verrebbe un altro Feynman.
Sul resto non saprei, ho mandato un pvt a Federica & Emiliano per farmi spiegare 

[MCM]

C'è qualcuno che spiega a un povero ignorante in materia come me, che cosa comporterebbe il fatto che esista qualcosa di più veloce della luce?

[Skorpius]

C'è qualcuno che spiega a un povero ignorante in materia come me, che cosa comporterebbe il fatto che esista qualcosa di più veloce della luce?

[schwitters]

Lequi è un neutrino.

[Giglic]

C'è qualcuno che spiega a un povero ignorante in materia come me, che cosa comporterebbe il fatto che esista qualcosa di più veloce della luce?

Che l'"effetto" arriverebbe, allo stato attuale delle conoscenze prima della "causa"

(Per Skorpius: 'nce provà, la velocità Warp è un'altra cosa tanto è vero che esiste la "data astale", o "strana", come diceva il grande Mel )

[Skorpius]

(Per Skorpius: 'nce provà, la velocità Warp è un'altra cosa tanto è vero che esiste la "data astale", o "strana", come diceva il grande Mel )

Zefram Cochrane si rivolterebbe nella tomba se ti leggesse

[Giglic]

Zefram Cochrane si rivolterebbe nella tomba se ti leggesse

Quell'ubriacone di teoria ne capiva quanto Reja di Calcio Formigoni di camicie 
e poi nel mirror ha ammazzato i vulcaniani.


Solo il culo di aver incontrato Ebenzer Scrooge l'ha salvato (questa è raffinata)

[Ataru]

C'è qualcuno che spiega a un povero ignorante in materia come me, che cosa comporterebbe il fatto che esista qualcosa di più veloce della luce?

che lequi potrebbe aggiornare il sito a partita in corso...

[Skorpius]

Quell'ubriacone di teoria ne capiva quanto Reja di Calcio Formigoni di camicie 
e poi nel mirror ha ammazzato i vulcaniani.


Solo il culo di aver incontrato Ebenzer Scrooge l'ha salvato (questa è raffinata)

Guarda che se continuamo su questo passo la gente ci capisce meno dei discorsi sulla fisica

[carpelo]

Io so solo che Muhammad Alì era così veloce che prima di andare a dormire premeva l'interruttore della luce, si ficcava nel letto e poi si spegneva la luce.

[cartesio]

Ma chi je core dietro...

[BobLovati]

Lequi è un neutrino.

nun stavi a cerca´ mica il topic sull´outing dei gay, nooo ?? 

[BobCouto]

C'è qualcuno che spiega a un povero ignorante in materia come me, che cosa comporterebbe il fatto che esista qualcosa di più veloce della luce?

Direi che tre quarti, almeno, delle conoscenze sulla Fisica sarebbero da cestinare.

Per me si sono sbagliati.

Naturalmente i signori giornalisti, che in quanto tali pensano di essere esperti di tutto, non si sono preoccupati di non scrivere stronzate. "I neutrini sono più veloci di 60 nanosecondi". Sì, ma relativamente a quale distanza? Cento metri, mille, tremila siepi, un miliardo di kilometri?

Non si sa.

[BobCouto]

http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/11_settembre_23/cern-velocita-luce_bb7e3b0a-e5ae-11e0-b1d5-ab047269335c.shtml

Leggere tutto il testo, prima di dire che possiamo imbarcarci con SPock....
A questo proposito riporto il mio post su FB:
"Bufala strettamente giornalistica... il risultato è all'interno dell'errore sperimentale. Tanto è vero che hanno chiesto al laboratorio gemello negli USA di replicare l'esperimento per verificare non ci siano errori banali... (leggere cosa dicono gli scienziati)"

Cioè: c'è uno sfrido di 10 cm su un errore sperimentale di 20, ed uno sfrido di 30 (non 60) nanosecondi su un errore sperimentale di 20. Sarebbe come dire che Bolt ha corso in 9,5 secondi più o meno 5 secondi i cento metri, e dedurne che l'uomo può fare i centro metri in 6 secondi... Gli scienziati non hanno confermato una beatissima, hanno solo chiesto di ripetere l'esperimento al loro centro gemello negli USA per evitare banali errori di misura.

Ma poi: di cosa stiamo parlando? L'esistenza dei neutrini è prevista dall'equazione di DIrac, pilastro della meccanica quantistica, Secondo quest'equazione non dovevano avere massa e ce ne doveva essere uno per ogni elettrone. Bene, le misure (non queste singolarmente, quelle da 40 anni a questa parte, incluso l'esperimento della mia tesi di laurea) hanno indicatoche hanno una massa piccolissima e che ce ne sono molti di meno (fino ad un terzo). Le ipotesi fatte fino ad ora per spiegare tutto ciò non sono state ancora confermate da nessun esperimento in maniera convincente. Quindi stiamo usando, per studiarli, oggetti che apparentemente non rispondono a nessuna teoria fisica. E questi mi vogliono far credere che studiando il non misurabile trovano che una teoria valida da almeno 100 anni possa essere smontata? Ma andiamo, su...

Non sono scettico a prescindere, ma quando si sono trovate teorie interessanti, queste hanno dimostrato la loro validità con esperimenti INCONTROVERTIBILI...

La fisica è una materia strana: fino agli anni '70, tranne alcune eccezioni (esperimento di Lee e Yang, per dirne uno, che dimostrava la rittura di parità delle particelle, ossia come se io allo specchio in alcuni casi non mi vedessi riflesso, ma identico, o come se avessi due mani destre) la parte sperimentale è sempre stata a ruota di quella fisica (al contrario, ad esempio, della fisica del XIX secolo).

L'ultimo caso, clamoroso, è stato quello di Rubbia che ha confermato sperimantalmente l'unificazione delle forza elettromagnetica e nucleare debole, teorizzata 10 anni prima.

Ora, con i nuovi acceleratori e con strumenti di fisica passiva (i laboratori sotto le montagne, come quelli del Gran Sasso) estremamente più precisi, si stanno scoprendo nuovi fenomeni che nessuno ancora ha teorizzato. Il "modello standard" (teoria che spiega sia lastruttura delle particelle elementari sia l'origine dell'universo), che già mostrava dei limiti evidenti (di base, solo la radiazione di fondo di Penzias e Wilson lo conferma senza ombra di dubbio) secondo me crollerà in pochi anni. Serve però un altro Maxwell, o un altro Feynman...

Non avevo letto tutto.

Mecojoni.

[Ataru]

"I neutrini sono più veloci di 60 nanosecondi". Sì, ma relativamente a quale distanza? Cento metri, mille, tremila siepi, un miliardo di kilometri?

rispetto a lequi. sul fermo.

[baol]

C'è qualcuno che spiega a un povero ignorante in materia come me, che cosa comporterebbe il fatto che esista qualcosa di più veloce della luce?

Che è pericolosa 'sta cosa, guarda:

Guarda che se continuamo su questo passo la gente ci capisce meno dei discorsi sulla fisica

hai ragione, siamo seri, cribbio !
...dunque, che si diceva,  "la gara tra neutrini e mecojoni..." ?

[CiPpi]

C'è qualcuno che spiega a un povero ignorante in materia come me, che cosa comporterebbe il fatto che esista qualcosa di più veloce della luce?

The end of the world as we know it.

[baol]

Che l'"effetto" arriverebbe, allo stato attuale delle conoscenze prima della "causa"

Cioè sarebbe rigorepaariomma anche se continuano a palleggiare a centrocampo ?