La disinformazione del Corriere dello Sport......

[Matita]

Nei DVD del Corriere dello Sport dedicati alla Lazio, il famoso Lazio-Milan 2-1 del '73 è datato alla domenica di Pasqua (ci sono pure Inselvino, Tripod e Pievelago ma con la consulenza storica di Marco Impiglia - avete letto bene - m'aspettavo di peggio).

La partita, però, si giocò il SABATO di Pasqua, perché il Milan il mercoledì doveva giocare in Coppa delle Coppe.

L'errore è dovuto all'Almanacco Panini, nientemeno: che nella sua edizione del 1974 riporta la data errata. Dopo TRENT'ANNI l'errore ancora rimbalza qui e là.

Vogliamo parlare di un gol di Garlaschelli, erroneamente attribuito a Giordano nel '78 (nel tabellino, non nella classifica marcatori), che ha falsato per decenni il conteggio delle reti di entrambi?

Modibo Diakité sul Panini si chiama Mobido, da tre anni, e non c'è verso di veder correggere l'errore.

Uno mette un dato in "archivio" e sempre lì va a pescare, finché qualcuno non gli fa notare l'errore, oppure finché non gli viene in mente di verificare, e l'errore si perpetua. Succede. Se commetti un errore su mille (magari) archiviando dati sulla serie A, alla fine collezionerai mille errori, almeno. Non è che al CdS so' stupidi: è impossibile non commettere errori, su milioni di dati.

Però mi viene in mente anche un tabaccaro di tanti anni fa, quando andavo al Tecnico. Si sbagliava spesso a dare il resto: cento, duecento, cinquecento, mille lire. La quinta-sesta volta che gli dissi "mi sa che s'è sbagliato", siccome era successo pure il giorno prima, rispose una cosa del tipo "eh mannaggia faccio sempre confusione" e a quel punto replicai "già, MA TE SBAGLI SEMPRE IN MENO, MAI IN PIU'".

Ecco, il CdS mi dà l'idea di chi ti dà sempre meno resto del dovuto.

Taglia la testa al toro una semplice annotazione: i calciatori contrattano SEMPRE IL NETTO, poi le società si incaricano di calcolare il lordo corrispondente e tutto il resto. Ci sono pure le tabelle sul sito dell'assocalciatori. Allora, Stendardo ha contrattato un ingaggio di 905.200 NETTO (m'immagino la trattativa...) oppure di 500.000 precisi netti, corrispondenti, guardacaso, al preciso lordo di 905.200?

E' incredibile come non si voglia ritenere risolta una questione risolta DA ANNI. Poi so' io il talebano...

Lotito : A Guglie' li voi 800 ?
Stendardo : A preside' , manco la spesa ce facc , teng famigghia
Lotito: posso ariva a 852.350
Stendardo: Preside' mang quaccos , facimm 950
Lotito : 950 ? Ma che te sei impazzito ?? Aspe'...Igli , quante majette ha regalato uilly  ??
Tare: Presidente almeno centitrenta.
Lotito :a ui' , pijiate sti 905.250 e vedi da annattene. Anzi leva 50 euro che il taxi te l'ho pagato io..
Stendardo : vabbuo' iammia'

[MagoMerlino]

i dialetti andrebbero scritti bene

[MagoMerlino]

E' incredibile come non si voglia ritenere risolta una questione risolta DA ANNI. Poi so' io il talebano...

 Ma è più che risolta, è risoltissima. Bisognerebbe farlo capire agli organi d'informazioni che insistono nell'errore. E' questo che bisogna fare, finchè ne siamo convinti noi quattro-cinquecento, il mondo non conoscerà mai la verità. Può essere un problema.
Di errori negli almanacchi ce ne sono a bizzeffe, su qualcuno c'è addirittura chi ha scritto che ha vinto la coppa Uefa e se ne frega di quello che c'è scritto sul sito dell'UEFA.

[Matita]

 finchè ne siamo convinti noi

Ora ne sei convinto ?

E il dubbio ? Anzi piu' di uno (cit.) ?

Passato ?

[MagoMerlino]

No.

[ammiraglio]

E' questo che bisogna fare, finchè ne siamo convinti noi quattro-cinquecento, il mondo non conoscerà mai la verità. Può essere un problema.
Di errori negli almanacchi ce ne sono a bizzeffe, su qualcuno c'è addirittura chi ha scritto che ha vinto la coppa Uefa e se ne frega di quello che c'è scritto sul sito dell'UEFA.

ma vedi, caro, di errori ne scriviamo parecchi anche noi qui dentro a dimostrazione che poi la verità è conosciuta fino ad un certo punto.
in queste settimane ho letto su 'sta tribuna che makinwa sarebbe costato 7.5.
non è vero, è costato di meno.
lo sai che se chiedi a qualche utente quanto è costato hernanes c'è il rischio che l'errorino venga fuori?
sono cose che succedono e si può tranquillamente convivere negli errori.
mica casca il mondo.
stiamo sereni, anche se pagherei di tasca per un bel com. stampa scritto bene nel quale si capisce tutto dalla A alla Z.
ehvabbè ...

[eaglefly1978]

...
Di errori negli almanacchi ce ne sono a bizzeffe, su qualcuno c'è addirittura chi ha scritto che ha vinto la coppa Uefa e se ne frega di quello che c'è scritto sul sito dell'UEFA.

Di errori ce ne saranno pure a bizeffe, ovunque, ma quello della coppa delle fiere non è un errore: è malafede, è chi lo dice mente sapendo di mentire. 

Come dice BobCouto ormai certa gente è stata tanata da anni, la conosciamo benissimo e sappiamo che le loro parole sono false come una banconota da 12 euro.

[giangoverni]

Nei DVD del Corriere dello Sport dedicati alla Lazio, il famoso Lazio-Milan 2-1 del '73 è datato alla domenica di Pasqua (ci sono pure Inselvino, Tripod e Pievelago ma con la consulenza storica di Marco Impiglia - avete letto bene - m'aspettavo di peggio).

La partita, però, si giocò il SABATO di Pasqua, perché il Milan il mercoledì doveva giocare in Coppa delle Coppe.

L'errore è dovuto all'Almanacco Panini, nientemeno: che nella sua edizione del 1974 riporta la data errata. Dopo TRENT'ANNI l'errore ancora rimbalza qui e là.

Vogliamo parlare di un gol di Garlaschelli, erroneamente attribuito a Giordano nel '78 (nel tabellino, non nella classifica marcatori), che ha falsato per decenni il conteggio delle reti di entrambi?

Modibo Diakité sul Panini si chiama Mobido, da tre anni, e non c'è verso di veder correggere l'errore.

Uno mette un dato in "archivio" e sempre lì va a pescare, finché qualcuno non gli fa notare l'errore, oppure finché non gli viene in mente di verificare, e l'errore si perpetua. Succede. Se commetti un errore su mille (magari) archiviando dati sulla serie A, alla fine collezionerai mille errori, almeno. Non è che al CdS so' stupidi: è impossibile non commettere errori, su milioni di dati.

Però mi viene in mente anche un tabaccaro di tanti anni fa, quando andavo al Tecnico. Si sbagliava spesso a dare il resto: cento, duecento, cinquecento, mille lire. La quinta-sesta volta che gli dissi "mi sa che s'è sbagliato", siccome era successo pure il giorno prima, rispose una cosa del tipo "eh mannaggia faccio sempre confusione" e a quel punto replicai "già, MA TE SBAGLI SEMPRE IN MENO, MAI IN PIU'".

Ecco, il CdS mi dà l'idea di chi ti dà sempre meno resto del dovuto.

Taglia la testa al toro una semplice annotazione: i calciatori contrattano SEMPRE IL NETTO, poi le società si incaricano di calcolare il lordo corrispondente e tutto il resto. Ci sono pure le tabelle sul sito dell'assocalciatori. Allora, Stendardo ha contrattato un ingaggio di 905.200 NETTO (m'immagino la trattativa...) oppure di 500.000 precisi netti, corrispondenti, guardacaso, al preciso lordo di 905.200?

E' incredibile come non si voglia ritenere risolta una questione risolta DA ANNI. Poi so' io il talebano...

Ci sono degli errori storici in quei dvd che nemmeno i bambini della quinta fanno. Ci fu una polemica pubblica scatenata da me e da altre persone che costrinse il Corsport a ritirare molte copie e a correggerle. Gli errori stavano anche nella storia della as roma perchè la parte storica (la storia civile intendo) era la stessa.

[MagoMerlino]

Visto che siamo in argomento DVD questa è la mia email al direttore e di seguito la sua risposta

Cortese Direttore, mi scuso in anticio per il disturbo
e la ringrazio per il tempo che vorrà, eventualmente,
dedicarmi.
Le scrivo al riguardo dell'iniziativa attualmente in
edicola sulla storia della Lazio in DVD.
Iniziativa, premetto, nella sua idea apprezzabile ed
encomiabile, si sentiva la necessità di un'opera del
genere, peccato però che i "contenuti" non sembrano,
francamente, all'altezza delle aspettative.
Stiamo parlando, egregio Direttore, della SSLAZIO, la
prima squadra della capitale, gli errori e le
omissioni nei primi tre DVD, sono INACCETABILI.
Mi chiedo come si possa affidare la "supervisione
testi" nientemeno che a MARCO IMPIGLIA, tristemente
noto ai tifosi Laziali, almeno quelli più attenti a
certi risvolti, per essere un "revisionista storico"
del calcio romano, a favore della società calcistica
con sede a trigoria.
Più volte l'IMPIGLIA ha tentato di stravolgere la
genesi del calcio romano, evidentemente, per lui la
fusione con cui fu creata, per meri scopi di
propaganda politica, la squadra per cui tifa, è un
peso, ed evidentemente una macchia, di cui si vuole
liberare, cercando di convincere l'opinine pubblica
che la Lazio, nata per ben altri ideali sportivi, non
è la prima squadra calcistica della capitale.
Capisco che, per chi sfrutta l'assonanza del nome
della città con una squadra di calcio, ciò sia
insostenibile, ma tant'è, la storia è quella che è e
non la si può e non la si DEVE cambiare, come
pretenderebbe l'IMPIGLIA.
Detto questo, Direttore, aver affidato la storia della
LAZIO ad un soggetto come l'IMPIGLIA è una offesa a
tutto il popolo Laziale. Possibile non si potesse
chiedere collaborazione a personaggi di ben altro
spessore come un Mario Pennacchia ad esempio?
Questa improvvida collaborazione, evidentemente, ha
portato a degli errori macroscopici nei testi dei
primi 3 DVD in edicola, per sua conoscenza, la invito
a leggere questo topic sul forum di Lazionet, in cui i
DVD vengono "recensiti" dagli utenti finali, ovvero i
tifosi della Lazio. Credo possa esserLe utile
conoscere l'opinione dei tifosi in maniera così
semplice e diretta.
http://www.lazionet.net/forum/index.php?topic=47289.0
Mi auguro che gli errori siano il frutto di sviste che
possono capitare (anche se stiamo parlando di una
materia che molti conoscono) e non siano stati voluti,
come invece il modus operandi nel passato in altre
iniziative, del supervisore ai testi, farebbe
supporre.

Innanzitutto la ringrazio molto della posta che mi ha voluto inviare.  Ho grande rispetto della sua capacità critica: ma sa bene che solo chi lavora può incorrere in qualche inesattezza. Mi fanno piacere i suoi apprezzamenti sull'idea: come lei, anch'io credo che si sentisse la mancanza di un'opera del genere.  Mi sembra proprio che mancasse una collezione così importante che ripercorresse la storia straordinaria di una società come la Lazio. Mi dispiace che lei definisca mediocre il giudizio definitivo. E' una sua opinione, che naturalmente rispetto molto. Personalmente, nel vedere certe immagini ho provato fortissime emozioni. La ringrazio nuovamente.

La seguente in occasione delle successiva pubblicazione di DVD, purtroppo non ritrovo la risposta....

Ma secondo lei è mai possibile commettere errori così clamorosi?
Mettete la roma davanti a tutto..... poi c'è chi si chiede perchè i tifosi della Lazio chiamano il suo giornale "corriere di trigoria".

http://www.corrieredellosport.it/edicola/iniziativa_42.shtml

Ci tocca leggere ANCHE queste cose..... Luciano Re Cecconi 5 stagioni con la roma 109 presenze..... Diego Pablo Simeone 4 stagioni con la roma 89 presenze e via così per tutti gli altri....

Sarebbe gradito, domani, leggere sul corriere una lettera di scuse ai tifosi della Lazio per questo errore che forse Lei riterrà veniale, ma che per il tifoso equivale ad una offesa.

Grazie, buon lavoro e spero che questii DVD abbiano il successo che meritano (non fosse altro perchè si parla di Lazio) e non contengano tutte le inesattezze riscontrate nell'opera precedente.
Certo se il buon giorno si vede dal mattino....


Cordiali saluti

 

[giangoverni]

Mago, io ricordo che questa falsificazione a favore della asroma, fece passare i marchiani e ridicoli errori storici .

[CiPpi]

non c'e' dubbio che il silenzio soprattutto della societa' sull'argomento 'stipendi di stendardo' possa aver contribuito ad alimentare tale leggenda metropolitana.

ma in molte altre occasioni in cui la societa' fece comunicazione sui fatti in cui era coinvolta l'opinione rimase la stessa.

vedi sponsor Unicef come detto da Zaradona, o la famosa processione di san Titty Azzoppato, con comunicazione affidata al sempre rimpianto da tutti Pulici, come spesso riportato da BobCouto, giusto per fare un paio di esempi.

lo sponsor e' sfumato e Lotito ha permesso l'oltraggio.

allora per quanto mi riguarda qualsiesi comunicazione della societa' o finanche del calciatore, avrebbero avuto le stesse garanzie di successo dell'analisi della sentenza o delle dichiarazioni di chi ha visto il contratto.

ossia, non avrebbero spostato di una virgola le varie discussioni.

come sono sicuro non le spostera' questo topic, e fra qualche mese si avranno le stesse chances di dover ripetere il tutto come sempre e' accaduto da 3 anni circa a questa parte.

mentre per quest'anno mi aspetto che si ripeta per il prestito di Zarate quello che avvenne per il prestito di Foggia al Cagliari.

e se non lo ricordate, peggio per voi. 

rispondendo poi ad ammiraglio, personalmente quanto si spende e' sempre un valore relativo per l'analisi della qualita'.

Hernanes, ad esempio, e' costato meno di Zartate, per cartellino ed ingaggio, ma non credo ci sia da fare un sondaggio su chi sia stato il milgiore acquisto dei due, qualitativamente parlando.

ne tantomeno l'aumento di spese cambia una virgola sulla mancanza di disponibilita', visto che Lotito in questi sette anni non messo altro che il minimo per acquisire il controllo azionario della societa'.

semmai, ma son sicuro che neanche questa leggenda verra' minimamente invece intaccata nell'immaginario collettivo del mondo Laziale, ad essere stata completamente disintegrata, stracciata, polverizzata e poi le ceneri sparse al vento, e' sulla (in)capacita' di gestione di Lotito.

quelli de 'una societa' di calcio non e' un impresa di pulizia', 'mancanza di un progetto/programmazione', 'Lotito dovrebbe fare come a Udine/Firenze/quellidella'', and last but not least, 'la gestione da pizzicagnolo' (come se poi gestire una pizzicheria sia cosa che un qualsiesi tastierista da forum saprebbe fare ad occhi chiusi).

una semplice ma efficace gestione delle uscite unite ad ottima capacita' di massimizzare le vendite, che hanno portato a plusvalenze da capogiro, sono le cose che hanno permesso il 'successo' targato Lazio.

ma come gia' successo quest'anno, tutto cio' non intacchera' minimamente la convinzione assoluto dei tifosi di saperne di piu'.

come dissi piu' volte, la comunicazione non e' fatta solo di chi parla. piuttosto e' fatta soprattutto di chi ascolta, e della verita' di cui vuole rimanere convinto.

[MagoMerlino]

......ma in molte altre occasioni in cui la societa' fece comunicazione sui fatti in cui era coinvolta l'opinione rimase la stessa.
.......................

Ma questo non può e non dovrebbe valere in assoluto.
E' ovvio che ai contrari a prescindere, qualsiasi comunicazione non sarà sufficente a cambiare idea, ma non tutti sono così prevenuti.
La società deve fare comunicazione, poi starà a chi la riceve fare le sue valutazioni.
Dire che è inutile farla perchè tanto ci sarà sempre quello che rimarrà della sua idea, non è la strada per risolvere il problema.
Credo che la stragrande maggioranza dei tifosi della Lazio, se la Lazio comunica ufficialmente qualcosa, non ha motivo per non accettare quanto comunicato.
Purtroppo anche la società deve ritenere inutile fare comunicazione seriamente, dal momento che troppo spesso sembra preferire indugiare nell'equivoco.
Ho anche il sospetto che più si continua con questo modus operandi e più il fronte di quelli che poi non crederebbero alla comunicazione ufficiale si ingrossa.
Poi certo, dipende da come e su cosa si fa comunicazione..... Se Lotito, ad esempio, dichiara che su Pjanic ci stanno pensando e Tare, a fine mercato, dichiara che il giocatore non è stato mai un obiettivo, forse è meglio non farla questa comunicazione o affidarsi a chi magari la sa fare.

[CiPpi]

ma io non ho detto che e' inutile che la societa' faccia comunicazione, o che debba lasciar perdere.

piuttosto...

non c'e' dubbio che il silenzio soprattutto della societa' sull'argomento 'stipendi di stendardo' possa aver contribuito ad alimentare tale leggenda metropolitana.

...
per quanto mi riguarda qualsiesi comunicazione della societa' o finanche del calciatore, avrebbero avuto le stesse garanzie di successo dell'analisi della sentenza o delle dichiarazioni di chi ha visto il contratto.

ossia, non avrebbero spostato di una virgola le varie discussioni.

...

per lo stesso movito per cui ci si ritrova, tutti non solo io, a dover spesso far notare che i taglia'ncolla sono fatti ad hoc.

perche' si preferisce cogliere il 'taglio' del pezzo che piu' aggrada da 'ncollare' per avvalorare la propria tesi.

sul fatto Stendardo, in una situazione di seria critica da parte dei tifosi, gli stessi, essendo stata la sentenza 'publicata' su Lazionet a suo tempo dalla propria 'agenzia stampa' oizaL, era visibile a tutti, la materia si sarebbe dovuta concludere con il topic stesso.

perche' l'estrapolazione, non ricordo da parte di chi, del risultato di 900.000 lordi fu fatto pochi post dopo la notizia, e fu commentato nel topic stesso.

oltretutto a piu' riprese un utente di questo forum, azionista della Lazio, ha piu' volte ribadito che avendo visionato da azionista, e quindi nei limiti e diritti consentiti dalla legge, il contratto di Stendardo confermava la cifra di 900.000 lordi.

nonostante cio', quando apparve l'ennesima tabella della Gazzetta, ci fu chi non poteva credere che la stessa pubblicava per Pandev il netto, 450.000, e per Stendardo il lordo 900.000.

e parlo di persone su cui la gran parte di quel forum, come di questo, avrebbe, e metterebbe tutt'ora, la mano sul fuoco per garantirne l'onesta intellettuale e la serieta' critica e di analisi.

cosi come anche in questo topic c'e' stato chi voleva sapere dove era scritto che Stendardo prendeva 900.000, mentre tu hai dubitato che i 180.000 fossero il 20%.

come direbbe un eventuale proverbio qual'ora esistesse, non c'e' peggior cieco di colui che non vuol leggere.

da cui, non l'inutilita' della comunicazione societaria, ma la sua totale inefficacia nel sopire le voci.

[LaLazioMia]

ma vedi, caro, di errori ne scriviamo parecchi anche noi qui dentro a dimostrazione che poi la verità è conosciuta fino ad un certo punto.
in queste settimane ho letto su 'sta tribuna che makinwa sarebbe costato 7.5.
non è vero, è costato di meno.
lo sai che se chiedi a qualche utente quanto è costato hernanes c'è il rischio che l'errorino venga fuori?
sono cose che succedono e si può tranquillamente convivere negli errori.
mica casca il mondo.
stiamo sereni, anche se pagherei di tasca per un bel com. stampa scritto bene nel quale si capisce tutto dalla A alla Z.
ehvabbè ...

Avresti ragione, solo se lo stipendio lordo di Stendardo non fosse fatto passare per netto con l'unico scopo di usarlo come una clava nella strumentalizzazione vergognosa su Pandev.

[BobCouto]

Sulla Gazzetta di oggi ci sono tutti gli ingaggi - presunti - dei calciatori di A.

Per Stendardo è indicato il netto di 0,9 milioni. A tale cifra corrisponde un lordo di 1,6 milioni.

Il CdS dice che Stendardo guadagna 2 milioni lordi.

Quindi almeno uno dei due quotidiani è in errore: salvo che Stendardo non guadagni contemporaneamente 1,6 e 2 milioni.

Questo dimostra che i quotidiani possono sbagliare, nel pubblicare tali cifre.

[carpelo]

se poi sbagliano tutti e due, stiamo a cavallo! 

[ammiraglio]

beh ... potreste postare lo specchietto della gazza sulla lazio?
grazie.
ci sono molte discrepanze col corposrt?
(naturalmente mi fido molto di più della rosea)

[MagoMerlino]

ma che tutti gli organi d'informazione che si stanno occupando degli stipendi dei calciatori, in questi giorni dove l'interesse per queste cifre è notevole, quindi dovrebbero pubblicare dati certi, verificati, continuino imperterriti a sbagliare su Stendardo, lo trovo inspiegabile.
La discrepanza tra un lordo di 2 milioni di euro e un lordo di 1,6, può essere comprensibile, magari come qualcuno ha già scritto il contratto poteva essere a salire, ma qui continuano a sostenere che comunque il contratto di Stendardo è come minimo 900.000 netti...... Una disinformazione inaccettabile.

[WombyZoof]

leggo altrove che il corriere dello sport di oggi a pag. 11 assegna 4 scudetti alla roma

[lollapalooza]

leggo altrove che il corriere dello sport di oggi a pag. 11 assegna 4 scudetti alla roma