La disinformazione del Corriere dello Sport......

[CiPpi]

...vedremo la semestrale.

cosa?

che si spende troppo?

che si spende poco?

che si spende male?

cioe' non riesco proprio a capire qual'e' il punto?

capisco che forse il dubbio di Mago non era riguardo i 2 meloni per Stendardo, ma in mancanza di un suo, di Mago, chiarimento il senso del topic non ha ancora preso forma.

a parte che i dati del corriere siano da considerare sbagliati, credo, visto il titolo del topic.

a meno che non fosse retorico.

PS: se non sbaglio il bilancio Lazio pone una sola voce spesa del personale, dal quale non e' possibile capire il costo degli ingaggi dei giocatori.

[aquilafelyx]

ne parlano ora su sky, partendo di dati del corrieredivillapacelli

un'associazione a disinformare di stampo trigorioso

[ammiraglio]

la voce di spesa è unica, certo.
vedremo la semestale vuol dire ... vedremo a quanto ammonterà il monte ingaggi lordo, tutto qua.
mi sembra più che probabile un aumento, quindi dal mio punto di vista è un buon segno.

anni fa si diceva che lotito non avesse tutte ste disponibilità, forse per difenderlo, ma l'affermazione si è rivelata completamente errata ed è stata portata avanti col solito spirito kallistico "nun ciavemo un lira".

la lazio è passata da 29 mln circa (rischiando la serie b) a circa 41-42 in un anno della scorsa stagione.
altro che verità scritte ad intuito, basta leggersi i vecchi documenti.
ora attendiamo la nuova semestrale.

[aquilafelyx]

quest'anno l'aumento è sensibile , ma stiamo ancora sotto i 50 mil. , per i costi ci dovrebbe essere pure un aumento della voce per ammortamenti che sarà +/- 24 mil.

a fronte di questi aumenti di costi avremo la nuova ripartizione dei diritti tv che porta nuove risorse e gli introiti della EL , non equivalgono la CL ma meglio di niente

[fish_mark]

Ultime tendenze in tema di "costo del lavoro" della SSLazio (dati in mln di euro)
2005-06   31,479
2006-07   30,862
2007-08   28,821
2008-09   26,617
2009-10   37,612

Secondo i dati disponibili per la stagione appena passata il costi per il personale (periodo 1 luglio 2010-31 marzo 2011) ammonta a 30.470 mln di euro.
Ma siamo in attesa dei dati del bilancio 2010-11 di prossima pubblicazione.

[MagoMerlino]

Il dubbio, che poi sono pure più di uno, non dovrebbe essere l'argomento principale del topic.
Comunque.
Il dubbio è che, per un'inchiesta giornalistica, NON dovrebbe essere difficilissimo conoscere l'ammontare reale delle contribuzioni dei calciatori, dal momento che ci vengono pagate regolarmente le tasse (ricordo che venivano diffusi annualmente gli elenchi dei maggiori contribuenti). Soprattutto se la società è quotata in borsa, quindi diffondere notizie errate potrebbe anche essere perseguibile. Inoltre oggi col fair play finanziario in procinto di essere applicato tutte le società dovrebbero pubblicare queste notizie e nel nuovo contratto dei calciatori, mi sembra, ci sia un articolo dove si parla che dovrebbero essere diffuse pubblicamente sempre solo le cifre lorde. Questo eviterebbe il generarsi di ulteriori equivoci.
Un altro dubbio è, possibile che per 19 squadre di serie A non si sbagliano, si sbagliano solo con la Lazio? Ma queste cifre da dove le hanno prese? (evitiamo per favore di sostenere che su certi argomenti ci si ragguagli a caso o per sentito dire eh....)
Riguardo a Stendardo, ricordo che la cifra era stata più volte riportata da differenti organi d'informazione, credere ad un copia incolla senza il minimo controllo, al passa parola, oppure ad un abbaglio collettivo, mi sembra azzardato. Poi è tutto possibile. Che un errore possa essere commesso, è evento probabile. Ad esempio, ma non sarà che c'è stato un errore nel riportare la percentuale del 20%, che magari era maggiore?
Infine, ma provare a chiedere a Stendardo? Uno mica vuole sapere l'esatto ammontare, solo sapere se il suo contratto è superiore uguale o inferiore ai 900.000 euro lordi l'anno. E' un ragazzo spiritoso, intelligente, non credo si scandalizzerà della domanda, sempre che venga fatta nelle dovute maniere, non penso avrà particolari remore a rispondere.

[giangoverni]

Togli dai 55 dell'articolo almeno una decina lordi tra Zarate, Floccari, Foggia e staff tecnico e ti rendi conto come i conti del trigoriere non tornano.

Però aggiungine altrettanti e forse più per i nuovi. Io non credo che questi dati se li siano inventati.

[giangoverni]

La scandalo sta nel fatto che quella dei calciatori è l'unica categoria che tratta le retribuzioni al netto e che lascia alle società l'onere di pagare le tasse. E' questo tra l'altro è sicuramente incostituzionale. Il contributo di solidarietà lo pagheranno loro di tasca loro sullo stipendio lordo perché non è una tassa ma un contributo straordinario di solidarietà.

[eaglefly1978]

...
ma non sarà che c'è stato un errore nel riportare la percentuale del 20%, che magari era maggiore?
...

Non credo proprio, visto che cifre e percentuali erano scritte in calce alla sentenza del collegio arbitrale.

Che 180.000 € fossero il 20% del'ingaggio annuo lordo della stagione 2008-2009 era un dato di fatto, chi ha continuato a riportare cifre errate è stato, nella migliore delle ipotesi, un giornalista superficiale e disinformato.
Metti pure che, come ipotizza ammiraglio, l'ingaggio fosse a salire: a quest'ora Willy sarà passato dai 900k lordi ad un testone, resta il fatto che da 4 anni a questa parte si continua a prendere lo stipendio di Stendardo e a moltiplicarlo x2.

All'epoca questo "refuso" poteva avere un senso, veniva preso ad esempio come una delle cause del mancato rinnovo di Pandev e Ledesma: "come può Lotito offrire ai due un ingaggio inferiore a quello di una riserva come Stendardo" (cit.), che si continui a perseverare anche oggi credo sia inspiegabile...

[BobCouto]

Un altro dubbio è, possibile che per 19 squadre di serie A non si sbagliano, si sbagliano solo con la Lazio? Ma queste cifre da dove le hanno prese? (evitiamo per favore di sostenere che su certi argomenti ci si ragguagli a caso o per sentito dire eh....)

LO scorso anno, più di una società parlò delle cifre pubblicate dalla Gazzetta come "campate in area". Non è vero quindi che "sbagliano solo con la Lazio".

A 2 mln lordi, in ogni caso, non corrispondono 900.000 netti, ma circa 1,1 milioni.

Il 20% del lordo che Lotito dovette corrispondere a Stendardo corrispondeva a circa 904.200 lordi, che corrispondevano ESATTAMENTE a 500.000 netti.

500.000 netti era il TETTO ingaggi al tempo in cui fu sottoscritto il contratto di Stendardo. Naturalmente, fioccavano gli stracciamenti di vesti (molti lazialoidi spendono una fortuna in abbigliamento), perché a detta di certi lazialoidi c'erano un sacco di società pronte a coprire d'oro Rocchi, tanto per dirne uno: poi gli stessi si esercitano da anni nello stracciamento perché Tommaso guadagna la scandalosa cifra di 1,2 mln (si scoprì poi che il povero Rocchi, grazie a premi vari, era arrivato al netto di 862.000 Euro).

Alcuni fanno i "così non va bene" di professione: non va bene il bianco oggi, ci vuole il nero: non va bene il nero domani, ci vuole il bianco.

Per fortuna sono stati tanati da tempo, e nessun laziale compra o legge più il Corriere dello Sport...

O no?

[MagoMerlino]

perchè se no?

[BobCouto]

perchè se no?

Mi meraviglio solo del fatto che un MagoMerlino continui a finanziare un'eco di trigoria sfacciatamente antilaziale.

[ammiraglio]

ottimo punto di vista di bob couto, davvero non fa una piega.

resterei del parere che la lazio dovrebbe comunicare meglio con delle note stampa che diano effettivamente la notizia nei uoi contenuti.
in sintesi: costo del cartellino ed ingaggio sottoscritto.
sarebbe un bel modo di porsi anche per evitare strumentalizzazioni.

si chiede troppo?

[MagoMerlino]

Il Corsport è uno degli sponsor della Lazio (anzi un top sponsor, così c'è scritto sul sito ufficiale), attraverso quella dozzina di numeri l'anno, finanzio la Lazio. E da lettore, posso criticare quello che leggo. Non mi piace criticare conto terzi, senza conoscere direttamente la materia....

Comunque torno a ripetere, chiediamo a Stendardo, chi meglio di lui, può conoscere la verità?

E poi, ma perchè ESATTAMENTE, scrivere un'inesattezza così grossolana. Può essere una giustificazione la sola superficialità, la poca professionalità?
Ci dev'essere qualche altra cosa dietro, non è concepibile diffondere notizie false o artatamente inesatte, da anni..... Questi non si sono ancora accorti dell'errore che stanno commettendo? Incomprensibile!

[BobCouto]

si chiede troppo?

Certamente no. Ma sarebbe una goccia nel mare dei pretesti per abbaiare alla luna.

Tempo fa, mi si diede per CERTO che Lotito si sta imbertando i soldi in Sudamerica.

La pubblicazione del bilancio al centesimo metterebbe a tacere voci del genere?

La SS Lazio SpA deve fare quello che è utile alla Lazio, non ai desiderata di Plastino.

[ammiraglio]

plastino? ah vabbè  .

[Area44]

A me quello che interessa capire è ciò che accadrà nei prossimi 2/3 anni, contando su 12 milioni in più l'anno di diritti televisivi (da 34 a 46,2), quanto la Lazio potrà spendere COMPLESSIVAMENTE come monte ingaggi; da quel dato potremo capire le nostre reali prospettive;

DOMANDA:

1) Può la Lazio portare il suo monte ingaggi dai 50/55 attuali a 75/80 milioni l'anno, se non può farlo, qual'è secondo voi il limite verso cui potremo spingerci?

[MagoMerlino]

ottimo punto di vista di bob couto, davvero non fa una piega.

resterei del parere che la lazio dovrebbe comunicare meglio con delle note stampa che diano effettivamente la notizia nei uoi contenuti.
in sintesi: costo del cartellino ed ingaggio sottoscritto.
sarebbe un bel modo di porsi anche per evitare strumentalizzazioni.

si chiede troppo?

Ma che scherzi, ahò? Perchè il tifoso, che magari neppure va allo stadio, dovrebbe sapere queste cose?
Che je frega al tifoso di quanto guadagna tizio?
Trasparenza dici? Ma per piacere, ma quale trasparenza, cos'è la trasparenza, a che serve, porta punti in classifica, ti fa vincere una partita?
Altre società lo fanno? E allora? Mò perchè lo fanno altri, lo dovemo fà pure noi? E che dobbiamo scimmiottare gli altri?
Sei tifoso? Pensa a tifà e non interessarti dello stipendio di Caio, che c'è chi ci pensa e lo fa pure bene!
Mica vorrai dire che lo fa non bene? Ambè, volevo ben dire.
Che? La Lazio è quotata in borsa, dovrebbe.... Maddechè?
Queste curiosità servono solo a danneggiare la Lazio. Chi vuole sapere queste cose danneggia la Lazio, chi danneggia la Lazio è un nemico. Digli di smettere.
Tu sei un nemico Ammirà? Guarda che te segno eh!

[Matita]

Quindi da come se ne parla , il solo Stendardo è quello sbagliato su tutte le squadre di serie A ?

Conoscete gli ingaggi di tutti tranne di Stendardo ?
Voi vede' che Lotito gliene da veramente 2 lordi ?

[BobCouto]

Questi non si sono ancora accorti dell'errore che stanno commettendo? Incomprensibile!

Nei DVD del Corriere dello Sport dedicati alla Lazio, il famoso Lazio-Milan 2-1 del '73 è datato alla domenica di Pasqua (ci sono pure Inselvino, Tripod e Pievelago ma con la consulenza storica di Marco Impiglia - avete letto bene - m'aspettavo di peggio).

La partita, però, si giocò il SABATO di Pasqua, perché il Milan il mercoledì doveva giocare in Coppa delle Coppe.

L'errore è dovuto all'Almanacco Panini, nientemeno: che nella sua edizione del 1974 riporta la data errata. Dopo TRENT'ANNI l'errore ancora rimbalza qui e là.

Vogliamo parlare di un gol di Garlaschelli, erroneamente attribuito a Giordano nel '78 (nel tabellino, non nella classifica marcatori), che ha falsato per decenni il conteggio delle reti di entrambi?

Modibo Diakité sul Panini si chiama Mobido, da tre anni, e non c'è verso di veder correggere l'errore.

Uno mette un dato in "archivio" e sempre lì va a pescare, finché qualcuno non gli fa notare l'errore, oppure finché non gli viene in mente di verificare, e l'errore si perpetua. Succede. Se commetti un errore su mille (magari) archiviando dati sulla serie A, alla fine collezionerai mille errori, almeno. Non è che al CdS so' stupidi: è impossibile non commettere errori, su milioni di dati.

Però mi viene in mente anche un tabaccaro di tanti anni fa, quando andavo al Tecnico. Si sbagliava spesso a dare il resto: cento, duecento, cinquecento, mille lire. La quinta-sesta volta che gli dissi "mi sa che s'è sbagliato", siccome era successo pure il giorno prima, rispose una cosa del tipo "eh mannaggia faccio sempre confusione" e a quel punto replicai "già, MA TE SBAGLI SEMPRE IN MENO, MAI IN PIU'".

Ecco, il CdS mi dà l'idea di chi ti dà sempre meno resto del dovuto.

Taglia la testa al toro una semplice annotazione: i calciatori contrattano SEMPRE IL NETTO, poi le società si incaricano di calcolare il lordo corrispondente e tutto il resto. Ci sono pure le tabelle sul sito dell'assocalciatori. Allora, Stendardo ha contrattato un ingaggio di 905.200 NETTO (m'immagino la trattativa...) oppure di 500.000 precisi netti, corrispondenti, guardacaso, al preciso lordo di 905.200?

E' incredibile come non si voglia ritenere risolta una questione risolta DA ANNI. Poi so' io il talebano...