Cagliari-Lazio: commenti

[MagoMerlino]

Hai appena scritto "meno male che abbiamo segnato, sennò non avremmo mai segnato".

E abbiamo segnato solo perchè Felipe Anderson è riuscito a mettere una pallaccia in mezzo, con un minimo di criterio, che tutti gli altri l'avrebbero sbagliata.

[Panzabianca]

E abbiamo segnato solo perchè Felipe Anderson è riuscito a mettere una pallaccia in mezzo, con un minimo di criterio, che tutti gli altri l'avrebbero sbagliata.

insomma...un cross dalla trequarti anche meno qualitativi di quelli ai quali ci aveva abituato il buon Pancaro.

[geddy]

Quello di Birmingham non vale pero. Aveva a stento superato il centrocampo.

[Il frigorifero]

E abbiamo segnato solo perchè Felipe Anderson è riuscito a mettere una pallaccia in mezzo, con un minimo di criterio, che tutti gli altri l'avrebbero sbagliata.

Abbiamo segnato perché Immobile ha inventato un gol che, lo avesse fatto totti,
il giorno dopo arrivava Papa Francesco a trigoria a congratularsi.

[MagoMerlino]

Abbiamo segnato perché Immobile ha inventato un gol che, lo avesse fatto totti,
il giorno dopo arrivava Papa Francesco a trigoria a congratularsi.

Siamo d'accordo, ma il cross di Felipe Anderson non può essere derubricato a pallaccia dalla trequarti.

[Russotto]

Anderson ha creato le uniche palle gol della partita. Tanto basta per chiudere questa inutile discussione.

[franz_kappa]

Siamo d'accordo, ma il cross di Felipe Anderson non può essere derubricato a pallaccia dalla trequarti.

Sommessamente mi permetto di chiosare: se Zapruder è di quell'avviso, sulla base della sua genuina soggettiva interpretazione del cross del brasiliano da cui è scaturito il gol del pareggio, ha pieno diritto di manifestare il suo pensiero.

[darienzo]

Si può considerare assist solo quando l'ultimo passaggio consta di un coefficiente di difficoltà maggiore rispetto alla segnatura

[Russotto]

Sommessamente mi permetto di chiosare: se Zapruder è di quell'avviso, sulla base della sua genuina soggettiva interpretazione del cross del brasiliano da cui è scaturito il gol del pareggio, ha pieno diritto di manifestare il suo pensiero.

Figuriamoci. Pure Wanna Marchi ha diritto di parola.

[MagoMerlino]

Si può considerare assist solo quando l'ultimo passaggio consta di un coefficiente di difficoltà maggiore rispetto alla segnatura

[Russotto]

Cagliari-Lazio, riunione Aia sugli episodi arbitrali: per Rizzoli nessun errore di Guida

Dopo il match tra Cagliari e Lazio, numerose le polemiche scoppiate per il differente utilizzo del VAR nei due episodi con protagonisti Immobile e Pavoletti. Ecco il parere di Rizzoli

Tante sono le interpretazioni delle scelte di Guida durante i novanta minuti di Cagliari-Lazio. Soprattutto in merito ai due episodi che hanno visto coinvolti Immobile e Pavoletti, entrambi caduti nelle aree di rigore avversarie, ma giudicati con due modalità differenti. Proprio questa differenza di valutazione ha fatto infuriare Simone Inzaghi e tutto il popolo biancoceleste: da Tare agli ex Ravanelli e Zoff, tanti i commenti anche degli addetti ai lavori come Cesari e Bergonzi che condannano le scelte fatte. Ad assolvere l’addetto alla cabina VAR – Gavillucci – è il responsabile degli arbitri Rizzoli, che sembra aver approvato la decisioni prese giustificando le due diverse misure.

Come spiegato dal portale di Sky, Immobile è atterrato da un doppio contatto con Ceppitelli e Barella ma il fallo non è evidente e la sensazione di Guida (simulazione dell’attaccante, ndr) può essere supportata dal Var. Nel caso di Pavoletti, lo stesso Guida interpreta male l’azione credendo che Luiz Felipe prenda posizione per proteggere il pallone e invece va contro l’attaccante, disinteressandosi della sfera.

[zeno]

Cagliari-Lazio, riunione Aia sugli episodi arbitrali: per Rizzoli nessun errore di Guida

Dopo il match tra Cagliari e Lazio, numerose le polemiche scoppiate per il differente utilizzo del VAR nei due episodi con protagonisti Immobile e Pavoletti. Ecco il parere di Rizzoli

Tante sono le interpretazioni delle scelte di Guida durante i novanta minuti di Cagliari-Lazio. Soprattutto in merito ai due episodi che hanno visto coinvolti Immobile e Pavoletti, entrambi caduti nelle aree di rigore avversarie, ma giudicati con due modalità differenti. Proprio questa differenza di valutazione ha fatto infuriare Simone Inzaghi e tutto il popolo biancoceleste: da Tare agli ex Ravanelli e Zoff, tanti i commenti anche degli addetti ai lavori come Cesari e Bergonzi che condannano le scelte fatte. Ad assolvere l’addetto alla cabina VAR – Gavillucci – è il responsabile degli arbitri Rizzoli, che sembra aver approvato la decisioni prese giustificando le due diverse misure.

Come spiegato dal portale di Sky, Immobile è atterrato da un doppio contatto con Ceppitelli e Barella ma il fallo non è evidente e la sensazione di Guida (simulazione dell’attaccante, ndr) può essere supportata dal Var. Nel caso di Pavoletti, lo stesso Guida interpreta male l’azione credendo che Luiz Felipe prenda posizione per proteggere il pallone e invece va contro l’attaccante, disinteressandosi della sfera.

da questo pezzo di sterco di rizzoli che partono le direttive per affossarci
da arbitro le sue squadre preferite erano merde e milan

[borgorosso]

Si può considerare assist solo quando l'ultimo passaggio consta di un coefficiente di difficoltà maggiore rispetto alla segnatura

Altrimenti dovremmo considerare assist quello di Mühren per Van Basten...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Panzabianca]

Sommessamente mi permetto di chiosare: se Zapruder è di quell'avviso, sulla base della sua genuina soggettiva interpretazione del cross del brasiliano da cui è scaturito il gol del pareggio, ha pieno diritto di manifestare il suo pensiero.

certo che l'interpretazione genuina di un cross va anche oltre i bastioni di Orione.
A volte mi impressioni

[giamma]

Cagliari-Lazio, riunione Aia sugli episodi arbitrali: per Rizzoli nessun errore di Guida

Dopo il match tra Cagliari e Lazio, numerose le polemiche scoppiate per il differente utilizzo del VAR nei due episodi con protagonisti Immobile e Pavoletti. Ecco il parere di Rizzoli

Tante sono le interpretazioni delle scelte di Guida durante i novanta minuti di Cagliari-Lazio. Soprattutto in merito ai due episodi che hanno visto coinvolti Immobile e Pavoletti, entrambi caduti nelle aree di rigore avversarie, ma giudicati con due modalità differenti. Proprio questa differenza di valutazione ha fatto infuriare Simone Inzaghi e tutto il popolo biancoceleste: da Tare agli ex Ravanelli e Zoff, tanti i commenti anche degli addetti ai lavori come Cesari e Bergonzi che condannano le scelte fatte. Ad assolvere l’addetto alla cabina VAR – Gavillucci – è il responsabile degli arbitri Rizzoli, che sembra aver approvato la decisioni prese giustificando le due diverse misure.

Come spiegato dal portale di Sky, Immobile è atterrato da un doppio contatto con Ceppitelli e Barella ma il fallo non è evidente e la sensazione di Guida (simulazione dell’attaccante, ndr) può essere supportata dal Var. Nel caso di Pavoletti, lo stesso Guida interpreta male l’azione credendo che Luiz Felipe prenda posizione per proteggere il pallone e invece va contro l’attaccante, disinteressandosi della sfera.

E questa è la dimostrazione palese che non conoscono il mezzo, l'immagine fortemente compressa dal teleobbiettivo dà quella sensazione, è per questo che sostengo che bisogna sempre avere un'altra immagine con un angolo quasi opposto per capire bene cosa è successo, comunque se Guida e Rizzoli accendessero il cervello ragionerebbero che se LF è andato contro il giocatore il cagliaritano non può cascare in avanti come invece è successo, LF infatti sostiene di non averlo toccato.

[Wasicu]

E questa è la dimostrazione palese che non conoscono il mezzo, l'immagine fortemente compressa dal teleobbiettivo dà quella sensazione, è per questo che sostengo che bisogna sempre avere un'altra immagine con un angolo quasi opposto per capire bene cosa è successo, comunque se Guida e Rizzoli accendessero il cervello ragionerebbero che se LF è andato contro il giocatore il cagliaritano non può cascare in avanti come invece è successo, LF infatti sostiene di non averlo toccato.

Non mi pare  ....   in verità ...  !!

[Jim Bowie]

E questa è la dimostrazione palese che non conoscono il mezzo, l'immagine fortemente compressa dal teleobbiettivo dà quella sensazione, è per questo che sostengo che bisogna sempre avere un'altra immagine con un angolo quasi opposto per capire bene cosa è successo, comunque se Guida e Rizzoli accendessero il cervello ragionerebbero che se LF è andato contro il giocatore il cagliaritano non può cascare in avanti come invece è successo, LF infatti sostiene di non averlo toccato.

Aldila' delle dinamiche per me sono entrambi rigori perche in tutti e due i casi il giocatore che commette fallo si disinteressa della palla. Che LF dica di non aver toccato Pavoletti e' un po come la sceneggiata di Stronzman.

[JoeSlide]

Che dovremmo avere almeno 6/7 punti in più è palese...
Ma anche a mio avvio quello di LF è rigore.
Il problema Var non è che regalano rigori all' avversario (a parte contro la Spal), il problema, semmai è che non vedono i nostri.
Se ci davano i rigori che avrebbero dovuto darci noi stavamo già con un piede e mezzo in Champions e il nostro Ciruzzo avrebbe già la scarpa d'oro in tasca!

[AlenBoksic]

Il problema Var non è che regalano rigori all' avversario (a parte contro la Spal),

E BabaVar
e Kolarov
e Cutrone di mano

[ThomasDoll]

Ma che vuol dire che Rizzoli "sembra" aver avallato le decisioni di Guida? Che notizia è? Rizzoli ha rilasciato qualche dichiarazione? Dove, quando e a chi? Chi l'ha scritto?