L'avv. Gentile risponde al Corriere.

[CeiZanettiGarbuglia]

Egregio Direttore,

leggo alla pagina 55 del Suo giornale - Corriere dello sport stadio, ndr - di oggi l'articolo a firma di Alberto Costa dal titolo "Il Coni ha già scelto la strada per bloccare Lotito e Beretta" e, quale legale della S.S. Lazio s.p.a., che ha interesse a che il suo presidente possa esercitare le funzioni che gli sono proprie, desidero esprimere alcune considerazioni circa quanto riferito dal Suo collaboratore ai lettori.

Non entro nel merito delle impressioni soggettive del giornalista circa la presenza di un'ala oltranzista nella Lega e di un atteggiamento disponibile dell'AIC, al punto che non di sciopero si dovrebbe parlare ma di una serrata: le opinioni sono sacre, anche quando sono sbagliate, ma una corretta informazione dovrebbe tener conto del fatto che la Lega ha deliberato, a maggioranza "bulgare" (18 contro 2), di non accettare la proposta di accordo collettivo e l'AIC ha detto solo "no" alle controproposte formulate dalla controparte.

Quel che mi sembra "esagerato" è attribuire al presidente del Coni Petrucci un programma che appare, per chi legge l'articolo, assolutamente contrario ad ogni più elementare senso istituzionale e frutto di una vera e propria deviazione illegittima, finalizzata a decapitare la presidenza della Lazio e la sua proiezione nella FIGC: mi sembra fantascientifico immaginare che il presidente del Coni, massimo ente di gestione dello sport e garante degli organismi istituzionali e giudiziari della Federazione, possa usare il suo ruolo per "esercitare pressioni" sulla Lega, sulla Procura Federale, sulla stessa FIGC, al fine di "togliere di mezzo" il presidente della Lazio, con ciò venendo meno alla terzietà della funzione del Coni ed al rispetto degli organi federali statuari regolarmente eletti; se fosse vero quanto dal Suo collaboratore scritto, si sarebbe legittimati a pensare che anche la denuncia del presidente Abete nei confronti di Lotito, il deferimento del procuratore Palazzi, la sanzione inflitta dalla Commissione disciplinare e dalla Corte di Giustizia Federale sarebbero frutto delle "pressioni" del presidente del Coni, con le conseguenti valutazioni circa l'indipendenza e la credibilità della giustizia sportiva.

Sono convinto che lo stesso presidente del Coni provvederà a smentire le gravissime iniziative che il Suo collaboratore gli ha voluto attribuire, ma desidero che il Suo giornale chiarisca con i lettori che la Lazio ed il suo Presidente hanno sempre mantenuto con gli organi federali e di Lega rapporti legittimi ed hanno rispettato puntualmente le decisioni dei giudici sportivi; ne deriva che anche i pretesi "rapporti illeciti" tra Lotito e Beretta, ai quali fa riferimento il giornalista, sono frutto della sua fantasia.

Le sarò grato se vorrà pubblicare questa mia al fine della corretta informazione.

Avv. Gian Michele Gentile

[MagoMerlino]

a pagina 55?

[Matita]

Ma e lo stesso costa che ha vinto il premio 2luglio 2011?

[Il lodolaio]

Ma e lo stesso costa che ha vinto il premio 2luglio 2011?

Sì 

L'articolo dovrebbe essere questo:

L’anarchia che oramai si è impadronita della repubblica del pallone ha convinto il Coni a passare da un atteggiamento sostanzialmente defilato a uno di più deciso interventismo. Nelle giornate calde che hanno portato alla proclamazione dello sciopero da parte dei calciatori, Gianni Petrucci, che del Comitato olimpico è il rispettato numero uno, ha infatti tessuto una rete di contatti così fitta da potersi fare un’idea precisa di quanto, al di là delle versioni di comodo e della demagogia galoppante, sia in realtà accaduto.
Così, al Foro Italico, comparando le scelte dell’ala più oltranzista della Lega di serie A (impermeabile a qualsiasi proposta di mediazione) a quello dell’Aic e della Federcalcio (disponibili comunque a salvaguardare la sacralità del campionato in presenza di un accordo ponte), ci si è resi conto di trovarsi in presenza di una vera e propria serrata più che di uno sciopero in senso classico. In particolare Petrucci, deciso a scongiurare il rischio di un braccio di ferro ad oltranza, ha individuato nell’asse Lotito-Beretta il cuore del problema e in questa chiave il fatto che venerdì il numero uno della Lega si sia negato il telefono ad alcuni presidenti (De Laurentiis, Cellino e Zamparini in primis) favorevoli alla mediazione formulata dal leader sindacale Damiano Tommasi viene ritenuto gravissimo. Per disinnescare l’intesa tra Lotito e Beretta che in ambito federale hanno ribattezzato “Dimmi Claudio” proprio per la stretta comunanza con il patron della Lazio, il Coni intende battere tre strade.
Allo scadere dell’inibizione rimediata giusto per avere accusato Petrucci di atteggiamento prossimo all’estorsione nella vicenda dell’affitto dello stadio Olimpico (Lotito infatti è squalificato fino al 15 settembre) il Coni invierà una lettera ad Abete ricordandogli che tanto l’articolo 7.4 comma 7, dei “Principi fondamentali per gli statuti delle Federazioni” quanto l’articolo 29 comma 1, dello statuto della stessa Figc, avvertono che “non possono essere eletti coloro che abbiano in essere controversie giudiziarie con il Coni, le Federazioni o contro altri organismi riconosciuti del Coni stesso”. Abete, in sostanza sarà costretto a far decadere Lotito dalla carica di consigliere federale della Federcalcio visto che, a tutt’oggi, il Coni reclama da lui la somma di 723.000 euro, sempre in relazione alla querelle dello stadio Olimpico.
Se poi il clima non dovesse rasserenarsi nei prossimi giorni, Petrucci potrebbe esercitare pressioni anche nei confronti di Beretta, invitando la Federcalcio ad attivare il suo Ufficio Inchieste per gli illeciti rapporti da lui intrattenuti con l’amicone laziale inibito(Moratti per un pranzo di lavoro con lo squalificato Preziosi fu “fermato” per 3 mesi). Di certo il Coni porrà pure la questione del conflitto di interessi in cui si è andato a ficcare Beretta, dal 14 marzo presidente della Lega di serie A, ma pure addetto alle relazioni esterne di Unicredit. Che per chi avesse un vuoto di memoria, possiede almeno il 40% delle azioni della Roma all’americana.

[aquilafelyx]

sugli arbitraggi sarà necessario tenere la guardia alta fin dall'inizio del campionato , l'anno scorso con la storia del rispetto delle istituzioni abbiamo visto come è andata a finire ,

altro che taskforce , ci vogliono i caschi Biancoblù

P.S. ci sarà prima o poi un giornalista che invece di chiedergli i biglietti omaggio gli chiederà come vengono spesi i soldi del coni ?

[CeiZanettiGarbuglia]

Mettiamoci l'anima in pace, per noi sarà un campionato molto, ma molto, in salita.

[BobCouto]

Il CdS si fa portavoce, come spesso capita, di un fronte anti-Lazio.

E ci sono laziali (si fa per dire) che ancora lo comprano...

[POMATA]

Egregio Direttore,

leggo alla pagina 55 del Suo giornale - Corriere dello sport stadio, ndr - di oggi l'articolo a firma di Alberto Costa dal titolo "Il Coni ha già scelto la strada per bloccare Lotito e Beretta" e, quale legale della S.S. Lazio s.p.a., che ha interesse a che il suo presidente possa esercitare le funzioni che gli sono proprie, desidero esprimere alcune considerazioni circa quanto riferito dal Suo collaboratore ai lettori.

Non entro nel merito delle impressioni soggettive del giornalista circa la presenza di un'ala oltranzista nella Lega e di un atteggiamento disponibile dell'AIC, al punto che non di sciopero si dovrebbe parlare ma di una serrata: le opinioni sono sacre, anche quando sono sbagliate, ma una corretta informazione dovrebbe tener conto del fatto che la Lega ha deliberato, a maggioranza "bulgare" (18 contro 2), di non accettare la proposta di accordo collettivo e l'AIC ha detto solo "no" alle controproposte formulate dalla controparte.

Quel che mi sembra "esagerato" è attribuire al presidente del Coni Petrucci un programma che appare, per chi legge l'articolo, assolutamente contrario ad ogni più elementare senso istituzionale e frutto di una vera e propria deviazione illegittima, finalizzata a decapitare la presidenza della Lazio e la sua proiezione nella FIGC: mi sembra fantascientifico immaginare che il presidente del Coni, massimo ente di gestione dello sport e garante degli organismi istituzionali e giudiziari della Federazione, possa usare il suo ruolo per "esercitare pressioni" sulla Lega, sulla Procura Federale, sulla stessa FIGC, al fine di "togliere di mezzo" il presidente della Lazio, con ciò venendo meno alla terzietà della funzione del Coni ed al rispetto degli organi federali statuari regolarmente eletti; se fosse vero quanto dal Suo collaboratore scritto, si sarebbe legittimati a pensare che anche la denuncia del presidente Abete nei confronti di Lotito, il deferimento del procuratore Palazzi, la sanzione inflitta dalla Commissione disciplinare e dalla Corte di Giustizia Federale sarebbero frutto delle "pressioni" del presidente del Coni, con le conseguenti valutazioni circa l'indipendenza e la credibilità della giustizia sportiva.

Sono convinto che lo stesso presidente del Coni provvederà a smentire le gravissime iniziative che il Suo collaboratore gli ha voluto attribuire, ma desidero che il Suo giornale chiarisca con i lettori che la Lazio ed il suo Presidente hanno sempre mantenuto con gli organi federali e di Lega rapporti legittimi ed hanno rispettato puntualmente le decisioni dei giudici sportivi; ne deriva che anche i pretesi "rapporti illeciti" tra Lotito e Beretta, ai quali fa riferimento il giornalista, sono frutto della sua fantasia.

Le sarò grato se vorrà pubblicare questa mia al fine della corretta informazione.

Avv. Gian Michele Gentile

Magna tranquillo michè

[fiDelio]

Il Corriere in questione è quello della Sera credo.
Comunque cambia poco.

[Er Matador]

http://www.biancocelesti.org/index.php/topic,6255.msg198602.html#msg198602

Perché Alberto Costa non ufficializza il proprio ruolo di portavoce di Petrucci?
È un lavoro onesto, almeno se non si finge di farne un altro.

[ammiraglio]

confermo quanto scritto da er matador: il corsera è schieratissimo con petrux.

però, caro michelegentile da colli aniene, cazzo, non puoi scrivere una lettera indirizzandola al direttore de ... il corriere dello sport stadio.
suvvia michè, basta con queste prove da intenditore di whiskey.

[zorba]

Il Corriere in questione è quello della Sera credo.
Comunque cambia poco.

Ah ecco, mi sembrava...

[Il lodolaio]

confermo quanto scritto da er matador: il corsera è schieratissimo con petrux.

però, caro michelegentile da colli aniene, cazzo, non puoi scrivere una lettera indirizzandola al direttore de ... il corriere dello sport stadio.
suvvia michè, basta con queste prove da intenditore di whiskey.

Creco che lui l'abbia scritta al Corriere della Sera.

Egregio Direttore,

leggo alla pagina 55 del Suo giornale - Corriere dello sport stadio, ndr - di oggi l'articolo a firma di Alberto Costa dal titolo

La nota dovrebbe essere di llsn.

[oizaL]

La controrisposta di Alberto Costa alla lettera di Gentile.

Dal Corriere della Sera di oggi, lunedì 29 agosto.


1) La Lega ha deliberato a maggioranza «bulgara» contro l’accordo collettivo mercoledì 24 mentre l’ala oltranzista a cui ho fatto cenno ha rifiutato l’intesa ponte proposta dall’Aic due giorni dopo, scatenando le ire di vari club. Quindi informazione più che corretta;

2) Lotito è inibito fino al 15 settembre non per le «pressioni» di Petrucci ma per avergli dato dell’estorsore (a Petrucci);

3) Il dettato dell’art. 29 dello Statuto della Figc è inconfutabile, così come il debito di Lotito (723 mila euro) nei confronti del Coni;

4) Dei «rapporti illeciti» tra il presidente della Lega Beretta e l’inibito Lotito hanno riferito tutti i media senza che nessuno ritenesse di smentire. E comunque il Coni sull’argomento è in possesso di numerose testimonianze. (a. co.)

[CeiZanettiGarbuglia]

Che ariaccia!!! 

Scusate, ma, se le premesse sono queste io mi preoccupo per come saremo trattati nel prossimo campionato.

[jumpingjackflash]

La controrisposta di Alberto Costa alla lettera di Gentile.

Dal Corriere della Sera di oggi, lunedì 29 agosto.


1) La Lega ha deliberato a maggioranza «bulgara» contro l’accordo collettivo mercoledì 24 mentre l’ala oltranzista a cui ho fatto cenno ha rifiutato l’intesa ponte proposta dall’Aic due giorni dopo, scatenando le ire di vari club. Quindi informazione più che corretta;

2) Lotito è inibito fino al 15 settembre non per le «pressioni» di Petrucci ma per avergli dato dell’estorsore (a Petrucci);

3) Il dettato dell’art. 29 dello Statuto della Figc è inconfutabile, così come il debito di Lotito (723 mila euro) nei confronti del Coni;

4) Dei «rapporti illeciti» tra il presidente della Lega Beretta e l’inibito Lotito hanno riferito tutti i media senza che nessuno ritenesse di smentire. E comunque il Coni sull’argomento è in possesso di numerose testimonianze. (a. co.)

di grazia, quali sarebbero i rapporti illeciti tra Beretta e Lotito?

[TD]

E' un quadro complesso, c'è molta disinformazione intorno alla vicenda del contratto collettivo e il principio di frammentazione del fronte delle società non promette niente di buono. La rottura con lo sciopero è opera dei falchi, il più falco dei quali è di sicuro Galliani. Si rischia, però, di accollarla all'asse Lotito-Beretta, con quest'ultimo che opera anche all'interno di Unicredit, il che rappresenta già un conflitto d'interessi, come sappiamo. Bisognerebbe conoscere bene i contorni della vicenda, ma già così c'è puzza di bruciato. Che l'inizio di una certa rivendicazione sia collegato alla vicenda Pandev credo non ci piova, che un portabandiera della riduzione del potere contrattuale dei calciatori sia Lotito nemmeno, ma si rischia che la FIGC avochi a sé, con un commissariamento della Lega, il diritto a chiudere una trattativa che non può avere altri attori che non siano Lega e AIC. Un commissariamento la cui responsabilità in molti sono pronti ad accollare a Beretta e a Lotito, il quale si trova anche nella posizione di consigliere federale, perciò commissariante e commissariato, immagino con quanta contentezza da parte del CONI, che rimane il nume tutelare ultimo della federazione. Matassa ingarbugliata con una gran puzza di bruciato e possibilità di fare ogni sorta di dietrologia a coprire i beneficiari maggiori di questa vicenda: le "grandi", che in questo caso mandano avanti Lotito, dopo averlo additato nella questione dei diritti TV.
Il Presidente può essere discusso all'infinito, anche da laziali come il giornalista in questione. E' fuori discussione però che porti avanti con forza e coerenza le proprie idee e cerchi di fare gli interessi della Lazio, almeno secondo il suo punto di vista. Le sue posizioni sui diritti dei calciatori sono note, io non le condivido ma penso che la sua capacità di lottare per cambiare le regole sia positiva, ancorché vista con sospetto da molti. Vedremo alla lunga se ne deriveranno danni o vantaggi.

[TD]

di grazia, quali sarebbero i rapporti illeciti tra Beretta e Lotito?

Lotito è inibito fino al 15 settembre.

[CiPpi]

La controrisposta di Alberto Costa alla lettera di Gentile.

Dal Corriere della Sera di oggi, lunedì 29 agosto.


1) La Lega ha deliberato a maggioranza «bulgara» contro l’accordo collettivo mercoledì 24 mentre l’ala oltranzista a cui ho fatto cenno ha rifiutato l’intesa ponte proposta dall’Aic due giorni dopo, scatenando le ire di vari club. Quindi informazione più che corretta;

2) Lotito è inibito fino al 15 settembre non per le «pressioni» di Petrucci ma per avergli dato dell’estorsore (a Petrucci);

3) Il dettato dell’art. 29 dello Statuto della Figc è inconfutabile, così come il debito di Lotito (723 mila euro) nei confronti del Coni;

4) Dei «rapporti illeciti» tra il presidente della Lega Beretta e l’inibito Lotito hanno riferito tutti i media senza che nessuno ritenesse di smentire. E comunque il Coni sull’argomento è in possesso di numerose testimonianze. (a. co.)

Se non altro, Il signor Costa, su le foglie che non si muovono se Lotito non vuole nel calcio italiano, mostra una certa coerenza di idee, http://www.biancocelesti.org/index.php/topic,6255.msg198602.html#msg198602

[BobCouto]

Dovremmo capire di chi è il portavoce Alberto Costa.