scandaliasroma

[WombyZoof]

ma porca pupazza, qualcuno deve avere rosicato di brutto. 

poi dici che non bisogna parlare di mafie, ora ve ne rendete conto?   

poi, se fossero inventati qualcosa, è tutta roba scritta su quotidiani nazionali. porcozzio è tutta roba che si trova su internet.  manco in iran o in cina ste cose.

per ora hanno fatto bene a stoppare tutto, come fai a metterti contro sta gente, e magari unicredit e quel signore che fa rima con .. mara.

spero possano rendere il progetto inattaccabile, con le opportune modifiche e cautele legali. fatto sta che è solo una antologia di roba pubblicata e  disponibili e gratuitamente in rete.

 è questo che ha fatto male a sti cani, il compendio di cose oggettive,  il quadro complessivo che ne esce fuori, lo stile asciutto ed efficace.  la possibilità di scoperchiare il pentolone a livello nazionale.

[WBB]

Fate una cosa: registrate il sito in Islanda. Prendete le vostre informazioni
 
 e andate in culo a tutti. A cominciare da quei mafiosi che vi hanno scritto con stranissima sollecitudine.


In alternativa, trovate il patrocinio di qualche giornalista Laziale coi controcojoni che accetti di registrare la testata come giornalisitica.
Me sa che è più facile l'Islanda, ve'??

[CiPpi]

C.V.D. 

vuol dire che anche BC e' ha rischio in casi come questi http://www.biancocelesti.org/index.php/topic,6789.0.html, tra link e trascrizione del''articolo, oppure che gli amministratori di BC sono inscritti all'albo?

oppure la terza 

[Eagles71]

ma perchè calciopoli o farsopoli come è scoppiata?

se a livello nazionale esce il materiale del sito ora in soffitta cosa credete che li cancellino dalla faccia della terra come si meriterebbero??
Lo sanno tutti, ma è "cosa nostra"

[BobCouto]

Pubblicare articoli, o parti di articoli, presi da testate registrate è prassi diffusissima, sul web, e tollerata.

Tollerata finché... qualcuno non si fa rodere. E si richiama alle leggi sul copyright, che lo tutelano. E a ragione.

Che diremmo noi se pubblicassimo un libro e il giorno dopo, davanti la libreria che lo vende, c'è Tizio che lo distribuisce gratis, fotocopiato per benino?

Il motivo per cui il noto quotidiano s'è fatto rodere è evidente, stanno a rosica' perché gli hanno toccato la ciotola-asroma: ma hanno ragione loro, c'è poco da fare.

Se posso permettermi un altro consiglio ai tenutari del dominio, casomai leggessero da 'ste parti: cambiate anche nome. La parola "scandali" associata in modo così univoco a un marchio ("asroma" e quindi asroma = scandali) può causarvi parecchi grattacapi, da parte della medesima maf società, ho idea che qualsiasi avvocaticchio possa richiedervi robusti danni anche in questo caso.

[Whistle]

Ma quindi questi come fanno?

http://www.antijuve.com/

[BobCouto]

"Juve" mica è un marchio registrato.

[Whistle]

Giusto, ma tutti gli articoli presi dai vari giornali?

[Boks XV]

Ma quindi questi come fanno?

http://www.antijuve.com/

questo è cazzeggio, cojonella. ci si fa sopra una risata.
quello chiuso era serio. spulciava, indagava sugli scandali mica cojonava le mmerde per i sette gol di Manchester.
voglio dire, la mafia ha fatto salta' per aria Falcone e Borsellino mica Benigni...

[ammiraglio]

chiamatelo rioma non roma
tipo aesserioma.

no a scandali ma tipo altreveritàasrioma.
oppure latooscuroaesserioma.

chiamate anche morabito, magari vi da una mano dal punto divista della tutela legale atvaerso suoi contatti.
occhio agli articoli ripresi da terzi, poi.

[Fulcanelli]

Non sono arrivato in tempo per vedere il sito, quindi non so se sto inventando l'acqua fresca.
E' da un po' di tempo che tutti i quotidiani mettono in fondo a tutti gli articoli la dicitura "Riproduzione riservata" (si noti "Riservata" e non "Vietata", ovvero serve il consenso per la riproduzione).
Ma se la legge sul copyright impedisce la riproduzione non impedisce la citazione, che altrimenti si andrebbe contro la fondamentale libertà di espressione e di informazione. Con un po' di mestiere e di attenzione il contenuto di qualsiasi articolo, o pezzo di articolo, può quindi essere divulgato in forma di notizia/sintesi con qualche passo cruciale anche virgolettato. Così, tra l'altro, si ributta (usando anche qualche condizionale, che nel caso avrebbe anche sapore di perculeggiamento della fonte, ad esempio "Sembrerebbe inverosimile, ma Tizio ha scritto che....) la responsabilità dei contenuti su chi quei fatti li ha esposti. Vi assicuro che si può fare. Certo è un lavoraccio dal punto di vista redazionale.
Il diritto di citazione, ad esempio, è normale nei libri (altrimenti non ci sarebbe più saggistica o quasi), anche se la sua regolamentazione è più che altro affidata al buon senso. In altre parole si può citare virgolettata (dichiarando la fonte) qualche singola frase compiuta o anche 2-3 frasi  consequenziali, ma non si deve oltrepassare il paragrafo intero. In altre parole è meglio non riportare un brano che sia autosufficiente, che rappresenti un pezzo "autonomo" del libro citato.
La formula si presta bene per i blog, e temo che il Potere se ne sia reso conto, perché un progetto di legge liberticida che gira in Parlamento vorrebbe etichettare i blog che producono informazione, anche se rimaneggiate da altre fonti, come forme di testate giornalistiche, con i relativi obblighi di registrazione ecc. e quindi di costi
Dovremo stare attenti anche qui, su BC. Se il clima è questo, meglio non postare articoli interi, per limitarsi a riassunti con stralci dei punti salienti e citazione delle fonti.

[jumpingjackflash]

Non sono arrivato in tempo per vedere il sito, quindi non so se sto inventando l'acqua fresca.
E' da un po' di tempo che tutti i quotidiani mettono in fondo a tutti gli articoli la dicitura "Riproduzione riservata" (si noti "Riservata" e non "Vietata", ovvero serve il consenso per la riproduzione).
Ma se la legge sul copyright impedisce la riproduzione non impedisce la citazione, che altrimenti si andrebbe contro la fondamentale libertà di espressione e di informazione. Con un po' di mestiere e di attenzione il contenuto di qualsiasi articolo, o pezzo di articolo, può quindi essere divulgato in forma di notizia/sintesi con qualche passo cruciale anche virgolettato. Così, tra l'altro, si ributta (usando anche qualche condizionale, che nel caso avrebbe anche sapore di perculeggiamento della fonte, ad esempio "Sembrerebbe inverosimile, ma Tizio ha scritto che....) la responsabilità dei contenuti su chi quei fatti li ha esposti. Vi assicuro che si può fare. Certo è un lavoraccio dal punto di vista redazionale.
Il diritto di citazione, ad esempio, è normale nei libri (altrimenti non ci sarebbe più saggistica o quasi), anche se la sua regolamentazione è più che altro affidata al buon senso. In altre parole si può citare virgolettata (dichiarando la fonte) qualche singola frase compiuta o anche 2-3 frasi  consequenziali, ma non si deve oltrepassare il paragrafo intero. In altre parole è meglio non riportare un brano che sia autosufficiente, che rappresenti un pezzo "autonomo" del libro citato.
La formula si presta bene per i blog, e temo che il Potere se ne sia reso conto, perché un progetto di legge liberticida che gira in Parlamento vorrebbe etichettare i blog che producono informazione, anche se rimaneggiate da altre fonti, come forme di testate giornalistiche, con i relativi obblighi di registrazione ecc. e quindi di costi
Dovremo stare attenti anche qui, su BC. Se il clima è questo, meglio non postare articoli interi, per limitarsi a riassunti con stralci dei punti salienti e citazione delle fonti.

tutto verissimmo, io ho firmato alcune petizioni contro questa legge capestro

[CiPpi]

...
Il diritto di citazione, ad esempio, è normale nei libri (altrimenti non ci sarebbe più saggistica o quasi), anche se la sua regolamentazione è più che altro affidata al buon senso. In altre parole si può citare virgolettata (dichiarando la fonte) ...

il fatto che si sono premuniti proprio in questo.

...L'email diceva: la riproduzione degli articoli è riservata e non è riproducibile anche indicando il link web, quindi la fonte....

[jumpingjackflash]

il fatto che si sono premuniti proprio in questo.

dice qualcosa di diverso,credo che il buon fulka intenda ad esempio questo:

"Cippi dice la asroma = merda" fonte CorSporck del 29 08 2011 senza link alla pagina come ad esempio fanno spesso su wikipedia

[Fulcanelli]

Per riproduzione si intende quella integrale. Il diritto di citazione è un'altra cosa, e volendo impedirne l'esercizio avrebbero dovuto scrivere "La riproduzione, anche parziale, è riservata". Tranne poi mettersi a litigare in tribunale per stabilire cos'è riproduzione parziale e cos'è citazione.

[CiPpi]

Non dimenticate però che siamo nel campo del legalese, ben diverso da quello della legalità, e molto più complesso.

Quella del non poter riportare neanche i link è senza dubbio una minaccia che in realtà non dovrebbe proprio esistere

Un fatto è un fatto se lo riporto citando una fonte non ho usato materiale della fonte ma solo supportato la mia affermazione che il fatto è realmente accaduto.

Tanto più, e ne abbiamo ampiamente discusso tra questi bite in maniera anche alquanto accesa, nessun giornalista è tenuto a rivelare la propria fonte, il che vuol dire che nessuno è tenuto a farlo fintanto che vivremo in una società egalitaria.

Però, appunto, ci sono da fare i conti con il mondo reale.

Ed il mondo reale, soprattutto in Italia, e parlo per esperienza anche e soprattutto personale, è fatto di poteri forti e molti che ci si piegano.

Il sito può anche essere continuato senza riportare nessuna fonte, così come un libro può essere scritto senza l'obbligatorietà di citare alcunché, ma il rischio di ritrovarsi un giorno a dover andare in tribunale a difendersi rimane.

Ed il piccolo pesce non sarà il loro accusatore.

[MagoMerlino]

Ma il nome del quotidiano che si è presa la briga di questa azione censoria per coprire la mafia, cui, evidentemente, è complice?