Pandev all'Olimpico

[disabitato]

Non da parte mia..

[Fraplaya]

Io lo fischierei.

Seduto a casa a fare i conti della mia attivita', riflettendo come fare per guadagnare parecchio di piu', probabilemnte me ne fregherei della "maglia" e sceglierei la strada piu' conveniente.

Questo ha fatto Pandev e parlandone da fuori non ne e' ne meglio ne peggio di quello che si vede in giro ovunque. Meglio per lui se la controparte non ha saputo trovare argomenti convincenti o strategie di successo per arginare il suo piano.

Ma seduto su un seggiolino dell'Olimpico mentre la sua presenza in campo con la squadra rivale mi minaccia, l'odio prenderebbe il sopravvento, e i fischi partirebbero spontanei. Mi piacerebbe vederlo in ritiro con la Ternana, dopo aver fatto flop a tutti i livelli. Magari si gode i suoi soldi che l'ottima cucina umbra.

Lungi da me dare patenti, ma credo che questo sentimento dovrebbe essere condiviso da ogni Laziale, a meno che non si voglia usare la sua parabola contro l'operato di Lotito, colui che non ha saputo arginare. Se e' vero che Lotito ha adottato una strategia sbagliata nei suoi confronti perdendo la possibilita' di guadagnare per la Lazio dei soldi comunque importanti, rimane altresi' vero che Pandev, da convinto sostenitore del facile rinnovo di contratto, viro' completamente verso la negazione dello stesso in un amen, e questo comportamento agli occhi del tifoso non puo' non esser visto come quello di un traditore.

[MCM]

Non sono d'accordo.
Sono il primo dei sostenitori di Lotito, molte volte anche contro l' evidenza pur di difendere la Lazio, ma Goran Pandev ha tutto il diritto di rifiutare un' offerta di rinnovo da lui non ritenuta congrua.
Sulla scelta di Lotito di "inchiodarlo" poi ognuno fa le valutazioni che ritiene giuste, ma è indubbio che Pandev non ha tradito nessuno. Almeno non più di un Giannichedda o Liverani qualsiasi, che hanno fin da subito rifiutato qualunque rinnovo poihè già d' accordo con altre società.

[NV]

fischi pe 'sta mxxxa.

[Fraplaya]

Non sono d'accordo.
Sono il primo dei sostenitori di Lotito, molte volte anche contro l' evidenza pur di difendere la Lazio, ma Goran Pandev ha tutto il diritto di rifiutare un' offerta di rinnovo da lui non ritenuta congrua.
Sulla scelta di Lotito di "inchiodarlo" poi ognuno fa le valutazioni che ritiene giuste, ma è indubbio che Pandev non ha tradito nessuno. Almeno non più di un Giannichedda o Liverani qualsiasi, che hanno fin da subito rifiutato qualunque rinnovo poihè già d' accordo con altre società.

Il punto e' tutto li': Giannichedda e Liverani hanno da subito rifiutato, come anche Stam e tanti altri ancora. Lui invece ha passato almeno un anno a dire che era tutto a posto, che erano vicini, che non ci sarebbe stati problemi, che a Roma stava da Dio....
Un atteggiamento assecondato da Pallavicini assolutamente garantista. Poi parlo' Corsi, e disse "non rinnovera'"

Li' mi sono sentito tradito (ma solo per i soldi che non avremmo potuto reinvestire, giacche' trovo Pandev un giocatore incompleto di cabotaggio medio, non idoneo se vuoi pensare Veramente in Grande)

[franz_kappa]

Posto che non credo lo applaudirò, mi sorprende assai che alcuni tifosi si stupiscano (censurando l'eventuale concretizzazione del loro timore) del fatto che alcuni tifosi laziali vorranno applaudire Pandev, stasera.

Il Pandev è colpevole - cosa ormai acclarata, per qualcuno - di essersi comportato con poca etica, scarsa trasparenza e aver messo in difficoltà la Lazio accordandosi, sostiene qualcun altro senza addurre prove oggettive, con l'inter in tempi non consentiti e impedendo al club di incamerare un giusto indennizzo per la sua cessione.

Ma queste, dico io, sono tutto sommato questioni 'amministrative'. Attengono al rapporto tra il calciatore e la dirigenza della Lazio. Se la Lazio ha subito un danno patrimoniale dalla condotta di Pandev la questione dovrebbe premere al suo Presidente più che ai suoi tifosi.

"Ah Franz, noi famo i tifosi, mica semo ragionieri" mi viene detto quando provo a descrivere gli avvenimenti della Lazio dal punto di vista della gestione economico-finanziaria. E costoro hanno ragione: la Lazio è in primo luogo 11 atleti che corrono dietro a un pallone, mica ricavi, costi del personale, margine operativo lordo e utili. Ci sono anche i conti, certo, ma sono sullo sfondo delle nostre riflessioni. I conti sono il substrato, sopra c'è l'emozione che suscita un gol.

E di emozioni (frutto di gol e giocate talvolta eccezionali) Pandev ci ha fatto fare indigestione nei cinque anni in cui ha militato nella Lazio.

Mi sorprende che il tifoso laziale decida che tutto questo non conta, che i gol che ci hanno portato in Champions, che la doppietta al Real Madrid, che i gol DECISIVI al milan, al torino e alla juve nell'ultima Coppa Italia vinta siano stati rimossi dal 'tradimento' perpetrato nei confronti del club da un ingrato 'zingaro' che ha sputato nel piatto in cui ha mangiato per anni.

Il campo, nel caso di Pandev, non conta più.
Il tifoso, cui interessa solo il pallone che rotola in rete, nella vicenda Pandev preferisce soffermarsi sui rapporti societari, sostanzialmente indifferente rispetto a 64 (!) gol segnati in gare ufficiali con la Lazio.

La sola idea che Pandev possa essere applaudito suscita sdegno. Il motivo lo comprendo bene. Molti sono preoccupati che Pandev possa essere utilizzato come ennesima 'arma' con cui colpire la Presidenza (e dunque la Società) nella lotta che contrappone da anni una parte della tifoseria laziale a Lotito.

Ma così, a me pare di capire, sembra che l'extra campo è più importante del campo.
Così, a me pare di capire, sembra che la difesa di Lotito diviene obiettivo primario che oscura tutto il resto e quindi chi è strumento dei nemici di Lotito (e della Lazio, di conseguenza) diviene nemico anche del tifoso (che decide di dimenticare come se non fossero mai avvenuti 64 gol in cinque anni).

Non lo capisco, sinceramente. Non lo comprendo e mi sento sempre più a disagio.

[Drenai]

ah ma questo discorso è giustissimo.
ne desumo quindi che chi invece non aspetta altro stasera che schierarsi dalla parte di pandev, lo faccia per i gol al real e non perchè incarna l'aver messo i bastoni fra le ruote di lotito (sogno di molti).

io personalmente non gli riservo che indifferenza, ma pandev mi ha preso in giro come laziale, e fra i due atteggiamenti capisco di piu chi ha del malanimo nei suoi confronti piuttosto che chi lo porta in palmo di mano.

[Ataru]

Posto che non credo lo applaudirò, mi sorprende assai che alcuni tifosi si stupiscano (censurando l'eventuale concretizzazione del loro timore) del fatto che alcuni tifosi laziali vorranno applaudire Pandev, stasera.

Il Pandev è colpevole - cosa ormai acclarata, per qualcuno - di essersi comportato con poca etica, scarsa trasparenza e aver messo in difficoltà la Lazio accordandosi, sostiene qualcun altro senza addurre prove oggettive, con l'inter in tempi non consentiti e impedendo al club di incamerare un giusto indennizzo per la sua cessione.

Ma queste, dico io, sono tutto sommato questioni 'amministrative'. Attengono al rapporto tra il calciatore e la dirigenza della Lazio. Se la Lazio ha subito un danno patrimoniale dalla condotta di Pandev la questione dovrebbe premere al suo Presidente più che ai suoi tifosi.

"Ah Franz, noi famo i tifosi, mica semo ragionieri" mi viene detto quando provo a descrivere gli avvenimenti della Lazio dal punto di vista della gestione economico-finanziaria. E costoro hanno ragione: la Lazio è in primo luogo 11 atleti che corrono dietro a un pallone, mica ricavi, costi del personale, margine operativo lordo e utili. Ci sono anche i conti, certo, ma sono sullo sfondo delle nostre riflessioni. I conti sono il substrato, sopra c'è l'emozione che suscita un gol.

E di emozioni (frutto di gol e giocate talvolta eccezionali) Pandev ci ha fatto fare indigestione nei cinque anni in cui ha militato nella Lazio.

Mi sorprende che il tifoso laziale decida che tutto questo non conta, che i gol che ci hanno portato in Champions, che la doppietta al Real Madrid, che i gol DECISIVI al milan, al torino e alla juve nell'ultima Coppa Italia vinta siano stati rimossi dal 'tradimento' perpetrato nei confronti del club da un ingrato 'zingaro' che ha sputato nel piatto in cui ha mangiato per anni.

Il campo, nel caso di Pandev, non conta più.
Il tifoso, cui interessa solo il pallone che rotola in rete, nella vicenda Pandev preferisce soffermarsi sui rapporti societari, sostanzialmente indifferente rispetto a 64 (!) gol segnati in gare ufficiali con la Lazio.

La sola idea che Pandev possa essere applaudito suscita sdegno. Il motivo lo comprendo bene. Molti sono preoccupati che Pandev possa essere utilizzato come ennesima 'arma' con cui colpire la Presidenza (e dunque la Società) nella lotta che contrappone da anni una parte della tifoseria laziale a Lotito.

Ma così, a me pare di capire, sembra che l'extra campo è più importante del campo.
Così, a me pare di capire, sembra che la difesa di Lotito diviene obiettivo primario che oscura tutto il resto e quindi chi è strumento dei nemici di Lotito (e della Lazio, di conseguenza) diviene nemico anche del tifoso (che decide di dimenticare come se non fossero mai avvenuti 64 gol in cinque anni).

Non lo capisco, sinceramente. Non lo comprendo e mi sento sempre più a disagio.

tutto giusto, franz... non fosse per il fatto che i 64 (!) gol in biancoceleste lui per primo li ha dimenticati

[franz_kappa]

ah ma questo discorso è giustissimo.
ne desumo quindi che chi invece non aspetta altro stasera che schierarsi dalla parte di pandev, lo faccia per i gol al real e non perchè incarna l'aver messo i bastoni fra le ruote di lotito (sogno di molti).

io personalmente non gli riservo che indifferenza, ma pandev mi ha preso in giro come laziale, e fra i due atteggiamenti capisco di piu chi ha del malanimo nei suoi confronti piuttosto che chi lo porta in palmo di mano.

Perfetto.
Quindi il terreno di gioco è secondario, per te. I gol, in fondo, contano sino a un certo punto.
Primaria fonte di gratificazione, nel calcio, è la correttezza dei comportamenti. Importante è comportarsi in modo da non mettere in difficoltà la Società e non divenire (anche contro la propria volontà, eventualmente) strumento per attaccare la Presidenza.

Incredibile l'influenza che un uomo è riuscito a esercitare su una tifoseria in così pochi anni... 

Mi ripeto: non lo capisco, sinceramente. Non lo comprendo e mi sento sempre più a disagio.

[franz_kappa]

tutto giusto, franz... non fosse per il fatto che i 64 (!) gol in biancoceleste lui per primo li ha dimenticati

Il suo compito è farli e basta, i gol. Se li ricorda o meno francamente me ne infischio
Il resto è sovrastruttura.

[RobCouto]

A me di Pancev non frega nulla, né ritengo che la Lazio abbia subito un danno patrimoniale, salvo quello del valore residuo del calciatore a bilancio, e siccome il contratto del Pancev era prossimo alla scadenza questo valore era di qualche centomila Euro, non di più. Dire che siccome Pandev "vale" 20 milioni la Lazio c'ha rimesso 20 milioni è un palese assurdo, sia concettuale che, soprattutto, in termini di bilancio.

Pancev, questo sì, s'è comportato scorrettamente con la Lazio, annunciando più volte la sua intenzione di rinnovare il contratto, cosa poi non avvenuta. Dico di più: anche a fronte di un'offerta chiara e netta da parte della società, diciamo di un milione e mezzo l'anno, poteva dire "non voglio rinnovare": chi l'avrebbe biasimato per la sua scelta di andare a guadagnare il doppio con una società dove aveva la possibilità di vincere tutto? Invece c'è venuto, lui e il suo agente, a raccontare storielle di gabbie e traumi psicologici, che dopo pochi giorni dal suo arrivo all'Inter aveva già smaltito alla grande, se è vero come è vero che correva come un picchio: mentre ora, dopo un'estate a suo agio nella bambagia-Inter, e senza gabbie, pare un imbriacone: lento, più ingobbito di prima, pure trasandato nell'aspetto.

C'ha preso per i fondelli, approfittando del fatto che se uno dice "Lotito ieri non m'ha fatto porta' il giornale in camera, vado alla Roma con l'art.17" c'è sempre chi è disposto a dargli ragione.

Ormai il suo declino è irreversibile, e sarà pianto e stridor di denti.

[fish_mark]

ah ma questo discorso è giustissimo.
ne desumo quindi che chi invece non aspetta altro stasera che schierarsi dalla parte di pandev, lo faccia per i gol al real e non perchè incarna l'aver messo i bastoni fra le ruote di lotito (sogno di molti).

io personalmente non gli riservo che indifferenza, ma pandev mi ha preso in giro come laziale, e fra i due atteggiamenti capisco di piu chi ha del malanimo nei suoi confronti piuttosto che chi lo porta in palmo di mano.

Anche io gli riserverò soltanto indifferenza.
La cosa che mi ha più colpito di quella vicenda è stata la figura da Cimabue fatta da altri.
Tra i due contendenti nessuno ha l'aura da agnellino, tutti e due hanno giocato sporco, ma uno dei due è stato a dir poco ingenuo e si è fatto fregare come un pivello.

[Drenai]

non è secondario PER ME, infatti io personalmente pandev non me lo filo proprio.

dico solo che per come la vedo io nella questione pandev-lotito schierarsi dalla parte di pandev (e non sto parlando dell'aspetto giudiziario, di chiodi e martello, mobbing eccetera che ne abbiamo parlato fin troppo) da parte di un tifoso della lazio è incomprensibile.

e purtroppo io sospetto, sarà dietrologia se vuoi ma per me è così, che molti di quelli che invece al macedone lo stanno aspettando per acclamarlo stasera, non lo facciano come ringraziamento per i gol con la nostra maglia ma bensì per l'aspetto extra-campo. proprio quello che tu condanni.

EDIT:
ecco in questa chiosa di RC c'è riassunto come meglio non si potrebbe il mio pensiero sul rapporto caso pandev-tifosi della lazio:

C'ha preso per i fondelli, approfittando del fatto che se uno dice "Lotito ieri non m'ha fatto porta' il giornale in camera, vado alla Roma con l'art.17" c'è sempre chi è disposto a dargli ragione.

[Ataru]

Perfetto.
Quindi il terreno di gioco è secondario, per te. I gol, in fondo, contano sino a un certo punto.
Primaria fonte di gratificazione, nel calcio, è la correttezza dei comportamenti. Importante è comportarsi in modo da non mettere in difficoltà la Società e non divenire (anche contro la propria volontà, eventualmente) strumento per attaccare la Presidenza.

Incredibile l'influenza che un uomo è riuscito a esercitare su una tifoseria in così pochi anni... 

Mi ripeto: non lo capisco, sinceramente. Non lo comprendo e mi sento sempre più a disagio.

non puoi sentirti a disagio perché qualcuno non la pensa come te.

d'altronde DR chiede:

Voi che fare(s)te, e come prevedete che verrà accolto, se giocherà?

e ognuno dice la sua, non ci vedo niente di strano.

Il suo compito è farli e basta, i gol. Se li ricorda o meno francamente me ne infischio
Il resto è sovrastruttura.

se davanti ai microfoni avesse detto: "ringrazio la Lazio per avermi fatto crescere come calciatore (e su questa frase potrei anche sorvolare, pensa un po'), ma gli affari sono affari", avrebbe avuto la mia (e di altri) stima, e avrei visto solo gli errori di gestione che hanno portato alla perdita del giocatore a parametro zero.

mi sembra però che le cose siano andate diversamente

[franz_kappa]

A me di Pancev non frega nulla, né ritengo che la Lazio abbia subito un danno patrimoniale, salvo quello del valore residuo del calciatore a bilancio, e siccome il contratto del Pancev era prossimo alla scadenza questo valore era di qualche centomila Euro, non di più. Dire che siccome Pandev "vale" 20 milioni la Lazio c'ha rimesso 20 milioni è un palese assurdo, sia concettuale che, soprattutto, in termini di bilancio.

Vero solo in teoria quello che scrivi.
Da un punto di vista bilancistico è inoppugnabile. Pandev, riscattato alle buste dall'udinese nel giugno 2005 per 4 milioni, a distanza di meno di 7 mesi dalla scadenza poteva valere, più o meno, 500mila euro (non ho verificato sul bilancio quindi parlo 'a senso', ipotizzando 800mila euro di ammortamenti annui per 5 anni a fronte di un valore iniziale di 4 milioni). A parte che si tratta di una signora cifra, ma lasciamo stare. Diciamo che la Lazio non ci ha perso quasi nulla, sempre attenendoci solo a quello che era scritto nel bilancio.

Ma queste considerazioni hanno poco senso, in realtà. Se Pandev a 22 anni valeva 4 milioni (tanto pagò la Lazio) è OGGETTIVO ch, sul mercato (e dunque non nel bilancio. Ma Pandev mica è una laminatrice, che dopo 5 anni di funzionamento è talmente usurata che vale zero), dopo cinque anni di crescita professionale, dopo caterve di gol segnati in Italia e in Europa, dopo l'esperienza maturata in una competizione internazionale come la Champions, evidentemente il suo valore sul mercato a distanza di cinque anni era almeno (e mi tengo basso) triplicato.

Una valutazione onesta del giocatore, nel giugno 2009, si aggirava almeno sui 12 milioni, dunque.
Quasi impossibile ottenerli allora, beninteso, perché non era facile trovare qualcuno disposto a sborsare 12 milioni per un giocatore che non solo si sarebbe svincolato dopo sei mesi a zero ma che, forse, era già in parola con qualche club (ma lo si dimostri con prove innopugnabili, sennò continuiamo solo a chiacchierare).

Ma questo non significa che, di fatto, la Lazio ha disperso - non certo unicamente per sua colpa. Il giocatore e il suo entourage hanno cooperato a creare un oggettivo danno - un proprio capitale per il quale ha anche sostenuto ingenti costi di formazione in termini di tempo dedicato all'allenamento del macedone e in termini di emolumenti erogati durante la vigenza del contratto.

Quanto alla tua chiosa:
C'ha preso per i fondelli, approfittando del fatto che se uno dice "Lotito ieri non m'ha fatto porta' il giornale in camera, vado alla Roma con l'art.17" c'è sempre chi è disposto a dargli ragione.
Ormai il suo declino è irreversibile, e sarà pianto e stridor di denti.

ti rammento unicamente che profetizzavi per lui analoghe sventure anche lo scorso anno.
E, infatti, a fine stagione ha vinto tre trofei, giocando la finale di Champions quasi per intero. 

[franz_kappa]

non è secondario PER ME, infatti io personalmente pandev non me lo filo proprio.

dico solo che per come la vedo io nella questione pandev-lotito schierarsi dalla parte di pandev (e non sto parlando dell'aspetto giudiziario, di chiodi e martello, mobbing eccetera che ne abbiamo parlato fin troppo) da parte di un tifoso della lazio è incomprensibile.

Mi sorprende, ribadisco, che tu non comprenda il motivo per cui un laziale, stasera, potrebbe decidere di applaudire Pandev.
Semplicemente, perché un tifoso della Lazio potrebbe voler celebrare l'autore di oltre 60 gol con la Lazio.

Se, viceversa, il tifoso della Lazio prima che del club è tifoso della Dirigenza della Lazio, allora ben si comprende il tuo punto di
vista. Ma siamo, dal mio punto di vista, allo stravolgimento della normalità delle cose.

Per quello, Atru, mi sento a disagio. Perché inizio a non ritrovarmici più. 

[fish_mark]

Sento che viene riproposto l'argomento di sempre: tra un giocatore e la società un tifoso non può non schierarsi a favore della società.

L'interesse della società era quello di trattenerlo per poter conseguire il prezzo del cartellino. Su questo elemento si appunta tutta la vicenda, altro che maglia, unghia incarnita e principi generali del diritto dei contratti.
Uno voleva andare via con il minimo dei costi, l'altro voleva trattenerlo per poter conseguire il corrispettivo.
Il primo è riuscito nell'intento, il secondo glielo ha di fatto consentito.

[fiDelio]

Incredibile l'influenza che un uomo è riuscito a esercitare su una tifoseria in così pochi anni... 

Volevo quotare tutti i tuoi post precedenti perchè hai scritto cose molto intelligenti ed in gran parte condivisibili, come al solito.
Sulla frase in neretto volevo dirti la mia: erano tantissimi anni che qualcuno non mi trasmetteva tanta "lazialità" e tanto attaccamento alla società come Lotito.
Il Pancev (basta Rob, mi fai ammazzare ogni volta  ) è riuscito a trasmettermi, al contrario, sentimenti diametralmente opposti, quindi stasera (torno allo stadio dopo qualche anno  ) un bel vaffa se lo becca sicuro.

[Drenai]

Mi sorprende, ribadisco, che tu non comprenda il motivo per cui un laziale, stasera, potrebbe decidere di applaudire Pandev.
Semplicemente, perché un tifoso della Lazio potrebbe voler celebrare l'autore di oltre 60 gol con la Lazio.

semplicemente perchè, dopo aver segnato 60 gol con la maglia della lazio, pandev ha deciso di mentirre a me, a te, a tutti noi, prendendosi gioco di noi. ha fatto i suoi interessi, giustamente eh, mica dico che è perseguibile, ma lo ha fatto in un modo abietto che per quanto mi riguarda cancella quanto di buono fatto prima.

io non ce l'ho con pandev perchè ha preferito andare in un'altra squadra o perchè non ha rinnovato il contratto ecc. fosse stato ceduto normalmente tipo kolarov, o anche avesse semplicemente detto che non voleva rinnovare e fosse arrivato a scadenza, oggi da me avrebbe solo applausi. come vedi non ne faccio questione di soldi piu o meno incassati o persi dalla lazio.
quello che non accetto però è il comportamento da voltagabbana, di un uomo che nei miei confronti si è dimostrato falso e quindi per quanto mi riguarda gli applausi sono fuori discussione.

se a te il comportamento di pandev nei tuoi confronti (in quanto tifoso laziale) non ha fatto nè caldo nè freddo evidentemente abbiamo sensibilità diverse. di questo non mi stupisco visto che c'è addirittura chi si schierava dalla sua parte.

[franz_kappa]

Sulla frase in neretto volevo dirti la mia: erano tantissimi anni che qualcuno non mi trasmetteva tanta "lazialità" e tanto attaccamento alla società come Lotito.

Grazie per aver condiviso il tuo 'sentire'. 
Che dirti, ti confesso che fatico davvero a concepirlo (non nel senso di accettarlo, ma nel senso di 'farlo mio').

Mi sembra assurdo (nel pieno rispetto del tuo sentire) che Lotito abbia potuto divenire un tale, possente, catalizzatore di sentimenti (in positivo o in negativo). Mio limite, evidentemente, visto che in realtà è successo proprio questo.

Il mio sogno (ingenuo, credo) sarebbe vivere in una Lazio normale, dove la dialettica tra tifosi e società fosse confinata nell'ambito dei normali rapporti (talvolta conflittuali ma mai in maniera così radicale) tra supporter e dirigenti del loro club. E dove nessuno fosse chiamato a schierarsi nel plebiscito pro/contro.