Pandev all'Olimpico

[Ataru]

Lo sciopero è diritto sacrosanto e la Lega è tenuta a rinviare la giornata di campionato.

Chi non può scioperare sono, naturalmente, le società. Quando queste non si presentano scatta la sconfitta a tavolino, per una o entrambe, e una penalizzazione. La seconda volta si viene esclusi dal torneo.

lo sciopero, però, è astensione dal lavoro. non è un permesso, né tantomeno prevede che il lavotro di quel giorno sia differito. semplicemente lo fa qualcun altro, che non aderisce allo sciopero.

lo sciopero avrebbe senso nel momento in cui i giocatori aderenti non si presentassero in campo, costringendo le società a schierare lavoratori che non aderiscono allo sciopero. qualche squadra ne gioverebbe, qualche altra ne risentirebbe in maniera negativa.

così non è neanche uno sciopero, ma una protesta dei calciatori fatta con il benestare della lega, al fine di ottenere più potere nei confronti delle società.

certo di fronte a una situazione del genere, vedremmo chi è moralizzato e chi no, a partire dagli alti dirigenti delle società di serie A fino all'ultima riserva della lega pro

[TD]

Non quoto Rob, gli rispondo solo che non ha molto senso fare il minuetto delle posizioni.
E' impensabile, in qualunque professione, che una persona non si preoccupi di mettere in atto una trattativa prima di sottoscrivere un contratto di lavoro, il fatto che lo si vieti non può, evidentemente, evitarlo. E' sicuramente sanzionato da qualunque contratto il comportamento scorretto di un dipendente, nonostante ciò esiste una casistica sconfinata, costituita praticamente da tutti i lavoratori dipendenti, di lamentele e critiche nei confronti del proprio datore di lavoro, che sfociano, in molti casi, nella trattativa che conduce al cambio del rapporto lavorativo.
Non sapremo mai se Pandev avrebbe tenuto un comportamento poco professionale avendo in animo di non firmare, comunque, visto che si è scelto di tentare di prenderlo per fame. Si poteva prendere atto delle sue richieste e, una volta rigettate, rispettare il contratto per la propria parte, come il giocatore avrebbe certamente fatto per la sua.
Non possiamo fare che Cristo nun è morto de freddo lato/Pandev ed è morto per un'unghia incarnita lato/società.
Poi uno può nutrire qualunque sentimento verso il calciatore, per carità

[110annidistoria]

per quello che mi riguarda spero in un gran bel pestone nei primi minuti da parte di dias o radu..

[Matita]

per quello che mi riguarda spero in un gran bel pestone nei primi minuti da parte di dias o radu..

sull'unghia incarnita ovviamente.

[superdelio]

fregacàzzi a me de Pandev.

[ammiraglio]

riporto le cose in ordine visto che qualche forumista (a senso unico?) ha la memoria corta: è lotito che, trovato l'accordo per il rinnovo col giocatore, ha poi tergiversato.
leggetevi le interviste, cribbio  .

pandev resta un giocatore meraviglioso, non da inter, ma da ... lazio.
ora è un po' involuto.
peccato che sia finita così.

[fish_mark]

In tema di comportamento della società nella vicenda di Pandev, mi piace citare l'esempio di Stam, imponente difensore olandese il quale per risolvere una pendenza economica derivante dal contratto nel dicembre 2002 presentò istanza di fallimento. Come a dire: o la borsa o la vita (e la battuta non è proprio buttata lì, visto che all’epoca gran parte della rosa lamentava pagamenti in ritardo).
La risposta della società fu ferma: gli fu recapitato nel giro di qualche giorno il bonifico bancario. Al che l'olandese gradì e potè quindi riprendere la sua vita di sempre, pericolosamente messa a rischio dal ritardo nei pagamenti da parte della Lazio.

Il precedente storico mi è utile per dimostrare l'assoluta illogicità e insostenibilità del comportamento della società che, convinta delle sue ragioni (anche troppo), ha avuto l’intelligenza di chi rimasto impantanato nelle sabbie mobili per uscirne fuori si muove a tal punto da sprofondare definitivamente.
Torniamo al maggio del 2009. Il Pandev all'improvviso cambia opinione e vuole andare via. Una dichiarazione assolutamente inedita? Certo che no e le cronache dei giornali – negli anni - ne sono piene zeppe. La reazione di un presidente è di solito quella di vedere quali margini ci sono per spuntare un buon prezzo, oppure di insistere per mantenerlo in rosa: sono queste le opzioni.
Arriva il luglio e si vocifera di alcuni contatti da parte di società italiane e estere ma evidentemente non sono ritenuti degni di considerazione da parte del presidente.
A questo punto parte il ritiro e il macedone, tuttora sotto contratto, si presenta. Intanto passano i giorni e i rapporti non migliorano, anzi. Si va alle convocazioni per Pechino e il macedone non risulta in lista. Primo punto a sfavore della società che consegna con questo atto ritorsivo una prima arma a disposizione dell’artiglieria macedone.
Passa agosto e si arriva a settembre e la situazione si incancrenisce con il macedone ormai estromesso dalle liste della EL e continuamente non convocato in campionato. Peraltro si ha notizia di allenamenti a parte, quindi una chiusura totale da parte della società.
Il macedone reagisce con due mosse: una a fine agosto con la quale chiede la reintegrazione in rosa, mentre a fine settembre parte l’iniziativa giudiziaria con la convocazione del collegio arbitrale.
Siamo a fine settembre e la risposta del presidente è sempre quella di chiusura, fino all’estremo tentativo di chiedere un ravvedimento in tribunale.

Insomma, non ho motivo per sostenere le tesi di Pandev da cui non mi aspetto né riconoscenza, né altro. E’ un calciatore che ha in media 10 anni a disposizione per raccogliere quanto più possibile in termini di gloria e soprattutto di (vile) danaro.
Voglio soltanto capire come si potuto cercare con tale insistenza e sistematicità di consegnare su un piatto d’argento un giocatore con il quale ci si sarebbero fatti bei soldini. Basterebbe l’esempio di Stam per capire come ci si comporta in queste particolari situazioni.

[fish_mark]

riporto le cose in ordine visto che qualche forumista (a senso unico?) ha la memoria corta: è lotito che, trovato l'accordo per il rinnovo col giocatore, ha poi tergiversato.
leggetevi le interviste, cribbio  .

Strano però. Questa estate era stato già concluso il rinnovo di tale Muslera Fernando. Oggi, a quanto dato sapere, siamo ancora alla vigilia delle firme.
Repetita juventus?
Però oggi siamo secondi e dobbiamo essere per forza buoni con tutti.

[ammiraglio]

appunto ... restiamo buoni  .
su muslera, radu e licht: qualcuno partirà, imho, sono plusvalenze troppo ghiotte ed è giusto così.
muslera è costato 3.3 (meno della metà di jpc), licht circa 2.

[giorgione]

riporto le cose in ordine visto che qualche forumista (a senso unico?) ha la memoria corta: è lotito che, trovato l'accordo per il rinnovo col giocatore, ha poi tergiversato.
leggetevi le interviste, cribbio  .

pandev resta un giocatore meraviglioso, non da inter, ma da ... lazio.
ora è un po' involuto.
peccato che sia finita così.

se non ricordo male a Pandev gli venne proposto un rinnovo contrattuale degno (certo non i 3 milioni che prende all'Inter...) e RETROATTIVO!!! ciò vuol dire che Lotito era pronto a riconoscere i meriti del giocatore sin dalla stagione precedente... Il sig. Pandev (il suo procuratore ad onor del vero) disse di avere un'altra squadra pronto a comprarlo e affermò che se non avesse trovato una squadra avrebbe firmato il rinnovo a Giugno... non fu così, poichè il sig. Pandev quell'accordo lo aveva eccome, ma con l'inter e a condizione che si fosse liberato a costo zero... spero che quell'unghia incarnita lo perseguiti a lungo!

[carpelo]

La società ha sbagliato nella vicenda Pandev ed in quella Ledesma. Questo dovremmo sottoscriverlo tutti, anche quelli come me romanticamente entusiasti del 'chiodi e martello' (vabbè, inizialmente).
Ciò non toglie che Pandev&procuratore abbiano fatto una pessima figura agli occhi di tantissimi tifosi della Lazio. Stam non fu un eroe di lazialità, ma fu un uomo onesto anche con i tifosi.

[ammiraglio]

per giorgione:

no, guarda c'è una dich.ne di lotito di qualche mese fa.
credo che basti ed è un'ammissione di colpa (il giocatore aveva accettato).

bravo lotito, a me piaccione le persone oneste.
complimenti al presidente, siamo certi che che non assisteremo mai più a 'sti teatrini degni del golgota.
chiudo qui l'excursus su pandev che adesso gioca all'inter e pertanto la sua vicenda mi interessa di meno.
buona lazio anche a te, giorgione.

[TD]

In tema di comportamento della società nella vicenda di Pandev, mi piace citare l'esempio di Stam, imponente difensore olandese il quale per risolvere una pendenza economica derivante dal contratto nel dicembre 2002 presentò istanza di fallimento. Come a dire: o la borsa o la vita (e la battuta non è proprio buttata lì, visto che all’epoca gran parte della rosa lamentava pagamenti in ritardo).
La risposta della società fu ferma: gli fu recapitato nel giro di qualche giorno il bonifico bancario. Al che l'olandese gradì e potè quindi riprendere la sua vita di sempre, pericolosamente messa a rischio dal ritardo nei pagamenti da parte della Lazio.

Esempio fantastico per svelare la mentalità dei tifosi: Stammone, già squalificato per uso di nandrolone, ha ricevuto calorosi applausi e stima e apprezzamento infiniti per la sua GRANDE PROFESSIONALITA'. Fior di campioni che con questa maglia hanno vinto l'inimmaginabile e ci hanno fatto battere il cuore a diecimila sono stati seppelliti sotto tsunami di vomito.
Il grandissimo Jaap era quello che non poteva pagare il conto del supermercato se non arrivavano i soldi. Per dire. Ma il mercenario è Pandev, come prima di lui è stato Stankovic o Mancini, o ancora Nesta, Nedved e poi chissà chi altro. Stam, per inciso, non firmò il rinnovo del contratto perché voleva tornare in Olanda e poi si accordò col Milan. Chiesa per molto meno è stato insultato fino alla quarta generazione di antenati.

[Skorpius]

Esempio fantastico per svelare la mentalità dei tifosi: Stammone, già squalificato per uso di nandrolone, ha ricevuto calorosi applausi e stima e apprezzamento infiniti per la sua GRANDE PROFESSIONALITA'. Fior di campioni che con questa maglia hanno vinto l'inimmaginabile e ci hanno fatto battere il cuore a diecimila sono stati seppelliti sotto tsunami di vomito.
Il grandissimo Jaap era quello che non poteva pagare il conto del supermercato se non arrivavano i soldi. Per dire. Ma il mercenario è Pandev, come prima di lui è stato Stankovic o Mancini, o ancora Nesta, Nedved e poi chissà chi altro. Stam, per inciso, non firmò il rinnovo del contratto perché voleva tornare in Olanda e poi si accordò col Milan. Chiesa per molto meno è stato insultato fino alla quarta generazione di antenati.

Stam è stato venduto al milan

[TD]

Stam è stato venduto al milan

un dettaglio che non altera la sostanza, anche Stankovic è stato venduto all'Inter

[lollapalooza]

Esempio fantastico per svelare la mentalità dei tifosi: Stammone, già squalificato per uso di nandrolone, ha ricevuto calorosi applausi e stima e apprezzamento infiniti per la sua GRANDE PROFESSIONALITA'. Fior di campioni che con questa maglia hanno vinto l'inimmaginabile e ci hanno fatto battere il cuore a diecimila sono stati seppelliti sotto tsunami di vomito.
Il grandissimo Jaap era quello che non poteva pagare il conto del supermercato se non arrivavano i soldi. Per dire. Ma il mercenario è Pandev, come prima di lui è stato Stankovic o Mancini, o ancora Nesta, Nedved e poi chissà chi altro. Stam, per inciso, non firmò il rinnovo del contratto perché voleva tornare in Olanda e poi si accordò col Milan. Chiesa per molto meno è stato insultato fino alla quarta generazione di antenati.

TD, Stam ha ricevuto apprezzamenti perché era un grande professionista e campione affermatissimo; coppe e scudetti a pioggia nei tre anni di MU e una fama che lo precedeva.

Pandev era un signor nessuno quando lo abbiamo preso, era in prestito all'Ancona se non ricordo male, con noi è cresciuto; non è la sindrome della mamma delusa, è che certi comportamenti da Stam li accetto, da Pandev un po' meno.

[salasso]

nessun fischio contro di lui.
tiferò la mia lazio

[RobCouto]

TD, la Lazio, anzi Lotito, ha sbagliato nella vicenda Pandev. Ha sbagliato perché ha commesso delle violazioni, nei confronti dei diritti del calciatore, nello specifico gli ha negato il diritto di allenarsi con gli altri.

Dico di più: se Lotito avesse trovato, faccio un esempio, il modo LEGALE di appendere Pandev alla recinzione di Formello, tutti noi avremmo biasimato moralmente l'operato der gestore, pur non essendo questo sanzionabile.

In questa vicenda, ci sarebbero uno schiavista infame da una parte e Biancaneve, costretta a guadagnare 450.000 Euro l'anno (ma chi l'ha firmato il contratto, sua nonna?) e ad allenarsi "in una gabbia", temendo per il proseguio della sua carriera (tanto che c'ha messo ben 12 giorni ad accordarsi con un'altra squadra): e s'allenava così male che i primi quattro mesi andava come un treno, oggi fa fatica a camminare, a Inter-Parma ha sciupato tre contropiede andandosi regolarmente a schiantare sul difensore fermo, perché lui carica a testa bassa, e s'è magnato un gol fatto stile Pacione.

Il torto di Lotito è di essersi fatto beccare, Pandev è solo stato più furbo. Nessuno dei due è migliore dell'altro. 

[benvolio]

Potremmo questionare ore se sia piu' immorale l'arbitrio di Lotito o la furberia di Pandev, ma cosa ne verrebbe?
In fondo, e davvero, entrambi hanno sbagliato. Demonizzare Pandev pero' non mi sembra il caso, cosi' come farne una vittima.
Io non lo fischiero', non tanto perche' ricordo le sue belle giocate quanto perche' non lo sento come un nemico. E' un avversario e mi e' indifferente.

[fiDelio]

TD, la Lazio, anzi Lotito, ha sbagliato nella vicenda Pandev. Ha sbagliato perché ha commesso delle violazioni, nei confronti dei diritti del calciatore, nello specifico gli ha negato il diritto di allenarsi con gli altri.

Dico di più: se Lotito avesse trovato, faccio un esempio, il modo LEGALE di appendere Pandev alla recinzione di Formello, tutti noi avremmo biasimato moralmente l'operato der gestore, pur non essendo questo sanzionabile.

In questa vicenda, ci sarebbero uno schiavista infame da una parte e Biancaneve, costretta a guadagnare 450.000 Euro l'anno (ma chi l'ha firmato il contratto, sua nonna?) e ad allenarsi "in una gabbia", temendo per il proseguio della sua carriera (tanto che c'ha messo ben 12 giorni ad accordarsi con un'altra squadra): e s'allenava così male che i primi quattro mesi andava come un treno, oggi fa fatica a camminare, a Inter-Parma ha sciupato tre contropiede andandosi regolarmente a schiantare sul difensore fermo, perché lui carica a testa bassa, e s'è magnato un gol fatto stile Pacione.

Il torto di Lotito è di essersi fatto beccare, Pandev è solo stato più furbo. Nessuno dei due è migliore dell'altro.

Mi sembra molto semplice.
C'e qualche forumista che invece, visto che c'è rimasta solo la vicenda Pandev dove trovare degli errori evidenti di Lotito, preferisce dipingere il macedone come una povera vittima e il presidente come colui che ci ha fatto perdere decine di milioni di euro.