Pandev all'Olimpico

[Il lodolaio]

se fossi stato al vostro posto, ma al vostro posto non ci so stare...

non avrei mai dichiarato amore eterno per una squadra ben sapendo che non avrei vestito più quella maglia.

non avrei mai calpestato la fiducia di chi mi stima come lavoratore.

sarei stato ben chiaro con la società (e non ho nulla in mano che mi faccia pensare che non sia stato fatto il contrario, se non le dichiarazioni delle due parti), ma, soprattutto, con la stampa (e, di rimando, coi tifosi).

un po' come ha fatto kolarov, che ha ottenuto quello che voleva facendo gli interessi della società che lo ha cercato, cresciuto e fatto diventare calciatore di serie A.

sull'inchiodatore, ho già detto all'epoca che ero d'accordo con lui, ma ha palesemente sbagliato i metodi. doveva essere trattato come richiedeva il contratto, doveva allenarsi con gli altri, partecipare alle sessioni tattiche degli allenamenti e, al venerdì, non venire convocato per la partita. con libera scelta del giocatore se rimanere a casa ea vedere la partita in tv o con posto riservato in tribuna.

Perfetto.
Non avesse rilasciato tutte quelle dichiarazioni d'amore a mezzo stampa, fosse andato in società chiedendo la cessione (senza farlo sapere alla stampa) non avrei nulla da rimproverargli.
Doveva tenere il comportamento di Kolarov.

[TD]

Il Pancev, a mezz'ora dallo svincolo, era già con la penna in mano per firmare il contratto con l'Inter.

E' evidente che erano già d'accordo da prima. E questo non è consentito, e può aver costituito elemento di turbativa nei rapporti con la Lazio.

Ma lui non è mai stato sanzionato per questo.

perché per fortuna non c'è modo di sanzionare qualcuno sulla base di qualcosa di diverso dalle prove documentali. Sai, le garanzie, il diritto, quella roba là. O pensi che uno dovrebbe staccare il telefono fino all'ultimo secondo esatto del contratto?

[franz_kappa]

Il Pancev, a mezz'ora dallo svincolo, era già con la penna in mano per firmare il contratto con l'Inter.

E' evidente che erano già d'accordo da prima. E questo non è consentito, e può aver costituito elemento di turbativa nei rapporti con la Lazio.

Ma lui non è mai stato sanzionato per questo.

Va dimostrato. Poi potrò essere d'accordo con te al 100% sull'opportunità di una sanzione.

Senza dimostrazione oggettiva di quanto affermi (e io sono d'accordo con te, beninteso) le nostre restano solo supposizioni campate in aria.

[disabitato]

Ma, in finale, 'sti gran cazzi del macedone. Magari sbaglia tre gol e la Lazio vince 1-0 al 92° su suo autogol. 

in tal caso, esulterebbe? 

[fiDelio]

Il Pancev, a mezz'ora dallo svincolo, era già con la penna in mano per firmare il contratto con l'Inter.

E' evidente che erano già d'accordo da prima. E questo non è consentito, e può aver costituito elemento di turbativa nei rapporti con la Lazio.

Ma lui non è mai stato sanzionato per questo.

 

[RobCouto]

Oh, certo, non ci sono prove documentali.

Ma la sentenza sul lodo arriva il 23 dicembre 2009, in serata: il 24 molte fonti pubblicano i termini esatti del contratto di Pandev con l'Inter (3 milioni per 5 anni): e saranno esattamente quelli, sul contratto firmato il 4 gennaio. DODICI giorni, con in mezzo Natale, Santo Stefano, Capodanno e due week-end.

Niente prove: ma veramente qualcuno può sostenere senza mettersi a ridere che non ci sia stato qualche contatto tra Pancev e Inter prima del 23/12?

Per fortuna questo sconcio dei contratti tassativi se è il calciatore a chiederne il rispetto e carta straccia quando è la società a farlo sta finendo, anche grazie a Lotito.

[BobLovati]

............................................................................
Quanto a Pandev, è singolare come un sistema di valori/diritti diventi relativo quando si tratta di calciatori e contratti degli stessi. Avrei voluto vedere tutti gli insultatori nei panni di Goran.

... c´é gente che a queste " strane cose " tipo correttezza e riconoscenza ancora ci crede, carissimo ! Spero tu sia fra di loro   
Messo nei suoi panni avrei fatto tutte le considerazioni, e dopo, le varei passate al filtro delle due paroline magiche più sopra, in grassetto. 

[BobLovati]

in tal caso, esulterebbe? 

lui non credo; ma io potrei avere uno tsunami di orgasmi ( cerebrali, chiaramente ... )   

[franz_kappa]

Niente prove: ma veramente qualcuno può sostenere senza mettersi a ridere che non ci sia stato qualche contatto tra Pancev e Inter prima del 23/12?

Fingi di non comprendere e questo mortifica la tua notevole intelligenza.

La ragione e la logica di dicono che è assai probabile (se non certo) che il giocatore e il club milanese fossero in contatto da prima del termine da cui è legittimo discutere con altri club (ovvero 6 mesi prima della scadenza del contratto).
Ma mancando una PROVA OGGETTIVA dell'esistenza di tale contatto illegittimo in tempi non consentiti, NON VI PUO' essere alcuna sanzione a carico di pandev.

Quando sarà prodotta la prova (ma solo allora) si potrà invocare una punizione del calciatore.

Senza prove nessuna condanna da parte di un organismo ufficiale. L'abc del diritto, Cristo Santo. 

Poi, come ovvio, ognuno è libero di emettere le sue sentenze morali sulla vicenda di specie.

[BobLovati]

Vorrei dire a quelli che spesso ci ricordano quali sono le leggi, i regolamenti e le postille che guidano il nostro paese che anche noi, benché povera gente poco colta, ne conosciamo l´esistenza.
Però, e qui sta il punto, sappiamo anche che le stesse leggi, regolamenti e postille possono essere, A SECONDA DI CHI SIA COINVOLTO, interpretate nell´uno o nell´altro ( completamente opposto ) senso !

Cioè non abbiamo le prove che il " de cuius " avesse un accordo ( nel mondo facciamo tutti cosí, da sempre ! ) firmato precedentemente; sappiamo però, TUTTI NOI, che l´accordo c´era, ben firmato dalle parti, sicuramente senza la data.

Chi sostiene il contrario o fa finta, o cerca di prendereci per i fondelli, vi pare ?   

Pensate anche al fatto della riconoscenza : detto signore, ed il suo procacciatore d´affari, dimentichi del fatto che l´Inter ( con cui aveva vinto, credo, un campionato primavera ) lo aveva buttato a giocare " nei peggiori campi della serie C ", arrivò a Roma come scarto da due soldi, migliorò moltissimo qualità e tecniche ( D.Rossi disse che, se fosse riuscito a farlo correre, gli avrebbero dato il Seminatore d´Oro ! ), ma rimase per 2 anni un mezzo oggetto misterioso. Al 3º anno migliorò moltissimo e, appena terminato quel campionato. cominciò a dire che da qui non si moveva e, ALLO STESSO TEMPO, riallacciava relazioni con chi lo aveva scartato in serie C.

Ammirevole questo signore, davvero; e soprattutto meritevole delle difese ed omaggi ricevuti anchge da parte di Laziali ( solo per fot..re il Presidente ).

[carpelo]

...
Senza prove nessuna condanna da parte di un organismo ufficiale. L'abc del diritto, Cristo Santo. 

Poi, come ovvio, ognuno è libero di emettere le sue sentenze morali sulla vicenda di specie.

Appunto: il comportamento del procuratore di Pandev risulta meno trasparente di quello dei procuratori di Ledesma e Kolarov.
Pur non essendo disonesto per la legge, risulta poco onesto per chi, oltre alle carte scritte, valuta le parole dette: i tifosi!

[RobCouto]

Lo sciopero è diritto sacrosanto e la Lega è tenuta a rinviare la giornata di campionato.

Chi non può scioperare sono, naturalmente, le società. Quando queste non si presentano scatta la sconfitta a tavolino, per una o entrambe, e una penalizzazione. La seconda volta si viene esclusi dal torneo.

[franz_kappa]

Cioè non abbiamo le prove che il " de cuius " avesse un accordo ( nel mondo facciamo tutti cosí, da sempre ! ) firmato precedentemente; sappiamo però, TUTTI NOI, che l´accordo c´era, ben firmato dalle parti, sicuramente senza la data.

Chi sostiene il contrario o fa finta, o cerca di prendereci per i fondelli, vi pare ?   

Non, non ci pare. Evidentemente non ci capiamo. 

C'è qualcuno che asserisce che pandev va sanzionato perché "è chiaro che le cose sono andate in un certo modo".

Altri, tra cui il sottoscritto, continueranno ALL'INFINITO a negare la fondatezza di tale affermazione, semplicemente perché l'eventuale certa colpevolezza di pandev (che pure, a logica, ci sembra assai probabile) deve essere stabilita da un organo ufficiale che basa le sue decisioni su elementi fattuali certi (e non sulle supposizioni).

Non si tratta di essere "povera gente poco colta" (vittimismo evitabile ), caro Bob. Semplicemente, qualcuno la giustizia se la vuole fare da sé, secondo le sue convinzioni.
Qualcun altro preferisce il 'metodo' e la 'certezza' delle procedure. Pur consapevole che metodo e certezza delle procedure non sono sempre, in Italia (ma non solo, direi), garantite a tutti nella pratica corrente.

[BobLovati]

Non, non ci pare. Evidentemente non ci capiamo. 

C'è qualcuno che asserisce che pandev va sanzionato perché "è chiaro che le cose sono andate in un certo modo".

Altri, tra cui il sottoscritto, continueranno ALL'INFINITO a negare la fondatezza di tale affermazione, semplicemente perché l'eventuale certa colpevolezza di pandev (che pure, a logica, ci sembra assai probabile) deve essere stabilita da un organo ufficiale che basa le sue decisioni su elementi fattuali certi (e non sulle supposizioni).

Non si tratta di essere "povera gente poco colta" (vittimismo evitabile ), caro Bob. Semplicemente, qualcuno la giustizia se la vuole fare da sé, secondo le sue convinzioni.
Qualcun altro preferisce il 'metodo' e la 'certezza' delle procedure. Pur consapevole che metodo e certezza delle procedure non sono sempre, in Italia (ma non solo, direi), garantite a tutti nella pratica corrente.

.... m´arrendo  !

[fiDelio]

Fingi di non comprendere e questo mortifica la tua notevole intelligenza.

La ragione e la logica di dicono che è assai probabile (se non certo) che il giocatore e il club milanese fossero in contatto da prima del termine da cui è legittimo discutere con altri club (ovvero 6 mesi prima della scadenza del contratto).
Ma mancando una PROVA OGGETTIVA dell'esistenza di tale contatto illegittimo in tempi non consentiti, NON VI PUO' essere alcuna sanzione a carico di pandev.
Quando sarà prodotta la prova (ma solo allora) si potrà invocare una punizione del calciatore.

Senza prove nessuna condanna da parte di un organismo ufficiale. L'abc del diritto, Cristo Santo. 

Poi, come ovvio, ognuno è libero di emettere le sue sentenze morali sulla vicenda di specie.

Perfetto.
Però la cosa che un pò stupisce è, che se ragione e logica dicono questa cosa, perchè molti continuano a dare un giudizio asciutto e scevro da pregiudizi invece di dire che magari questo pancev (cit.) è anche (per me sopratutto) un grandissimo testa di....

[franz_kappa]

Perfetto.
Però la cosa che un pò stupisce è, che se ragione e logica dicono questa cosa, perchè molti continuano a dare un giudizio asciutto e scevro da pregiudizi invece di dire che magari questo pancev (cit.) è anche (per me sopratutto) un grandissimo testa di....

Vuoi una risposta seria e dolorosa, amico caro?
Magari per qualcuno l'etica non è poi così importante nei rapporti personali e professionali tra le persone ed è dunque lecito (e, tutto sommato, quasi 'normale') attendersi che un individuo, per inciso gratificato dalla Lazio (che lo ha reso un professionista di valore), abbia cercato nella vicenda di specie solo il suo tornaconto personale, senza alcuna forma di rispetto nei confronti del suo club, che anzi ne è risultato danneggiato.

[Clazia]

Cioè non abbiamo le prove che il " de cuius " avesse un accordo...

Bob caro, sempre esagerato tu... mica  è morto... c'ha solo avuto una patologia da unghia incarnita, curata malinconicamente in una gabbietta... 

[fiDelio]

Vuoi una risposta seria e dolorosa, amico caro?
Magari per qualcuno l'etica non è poi così importante nei rapporti personali e professionali tra le persone ed è dunque lecito (e, tutto sommato, quasi 'normale') attendersi che un individuo, per inciso gratificato dalla Lazio (che lo ha reso un professionista di valore), abbia cercato nella vicenda di specie solo il suo tornaconto personale, senza alcuna forma di rispetto nei confronti del suo club, che anzi ne è risultato danneggiato.

Grazie franz, è proprio cosi.

Bob caro, sempre esagerato tu... mica  è morto... c'ha solo avuto una patologia da unghia incarnita, curata malinconicamente in una gabbietta... 

fantastico... 

[BobLovati]

Bob caro, sempre esagerato tu... mica  è morto... c'ha solo avuto una patologia da unghia incarnita, curata malinconicamente in una gabbietta... 

eccelosoooooò; vabbé che ho confessato la mia scarsa cultura, ma fino a lì ciarivo.
È che quella frase di Totò m´ha sempre affascinato ...

[Matita]

Oh, certo, non ci sono prove documentali.

Ma la sentenza sul lodo arriva il 23 dicembre 2009, in serata: il 24 molte fonti pubblicano i termini esatti del contratto di Pandev con l'Inter (3 milioni per 5 anni): e saranno esattamente quelli, sul contratto firmato il 4 gennaio. DODICI giorni, con in mezzo Natale, Santo Stefano, Capodanno e due week-end.

Niente prove: ma veramente qualcuno può sostenere senza mettersi a ridere che non ci sia stato qualche contatto tra Pancev e Inter prima del 23/12?

Per fortuna questo sconcio dei contratti tassativi se è il calciatore a chiederne il rispetto e carta straccia quando è la società a farlo sta finendo, anche grazie a Lotito.

A proposito di Lazio e di Pandev, vorrei dedicare tre righe a Carlo Pallavicino uno dei manager di Goran che ha parlato di bufale in merito alla mia rivelazione legata a Pandev e pubblicata la scorsa settimana da Tuttomercatoweb. Confermo tutto, nei dettagli, e ne aggiungerò altri. A Pallavicino (che vuole fare anche il giornalista e si preoccupa –sic - della deontologia professionale della categoria, che studia da editore, da manager, eccetera) consiglierei un caseificio nel Salernitano: mozzarelle di bufala buonissime, le assaggi. Per quanto riguarda il resto ci sono le sedi più opportune per chiarire (ci tengo molto). Gli porterò testimoni e riscontri sull'incontro tra il suo assistito e gli emissari dello Shakhtar Donetsk