Pandev all'Olimpico

[Kim Gordon]

Ingenuo nel senso di sprovveduto.
O mi vorresti far credere che Lotito ha agito volontariamente prevedendo tutto questo?

volontariamente?? certo che no,,mica è scemo.

tutt'altro.

è furbo. e infatti da furbo c'ha provato..

lascia perdere che poi j'ha detto male.

forse gli appoggi che ha non sono sufficenti a farlo pisciare cosi lontano...

(un pò come la storia dello stadio)

ma non voglio fare polemica su Lotito.

vorrei solo dire che bisogna avere una dose abbondante di ingenuità per credere alla storia che ha raccontato su Pandev.

in quella storia di ingenui (sprovveduti) neanche l'ombra, da ambo le parti.

[lollapalooza]

Quindi un presidente di una squadra di serie A italiana che si lascia scappare un titolare di nazionale 27enne a parametro zero, che è poi costretto a pagare allo stesso 160.000 euro (più spese processuali), e che a causa di quella causa ne avrà altre più o meno simili lo giudichi assennato? O furbo?

[Fulcanelli]

Tutto giusto, tranne una cosa: il contratto quinquennale non è stato portato fino in fondo per decisione di Lotito non di Pandev. Se il macedone non fosse stato...inchiodato in tribuna, com conseguente impossibilità di chiedere la rescissione, Pandev avrebbe giocato con noi per le famose 400.000 euro fino al 30 giugno. Dire che Pandev non volesse portare il contratto fino in fondo è inesatto.

[lollapalooza]

Infatti.
Lui (loro) ambiva proprio a quello.

[porgasm]

ma magari ce ne fa due
 

[ammiraglio]

se non erro pandev non dovrebbe giocare.

[AlenBoksic]

Infatti.
Lui (loro) ambiva proprio a quello.

Quindi in lista Europa League abbiamo messo Mazinga perchè lui ha rifiutato?

[lollapalooza]

Che è, una trappola?
In Europa League il macedone e Ledesma non sono stati inseriti per volere della Società, mentre Makinwa - almeno così ricordo - è stato inserito causa infurtunio di Inzaghi (sic!); però non vedo il nesso: l'epurazione di Pandev c'è stata perché Lotito aveva fiutato un pre-accordo con i nerazzurri e ha - volgarmente parlando - rosicato.
Quindi?

[Kim Gordon]

Quindi un presidente di una squadra di serie A italiana che si lascia scappare un titolare di nazionale 27enne a parametro zero, che è poi costretto a pagare allo stesso 160.000 euro (più spese processuali), e che a causa di quella causa ne avrà altre più o meno simili lo giudichi assennato? O furbo?

non sono sicuro di aver capito quello che scrivi.

provo lo stesso..

Penso che nello specifico caso di Pandev Lotito abbia provato far valere i suoi interessi sino all'ultimo, confidando in una giustizia che spesso premia al di là della fattispecie giuridica, o giudridico sportiva.

I suoi agganci  si sono rivelati però meno potenti di quanto credesse, così' da veder tramontare le sue speranze (sino ad ora) fuori pronostico.

In questa vicenda , ribadisco, non vedo neanche un grammo di sprovvedutezza. E da ambo le parti.

Era chiaro che alla fine ci sarebbe dovuto essere un vincitore ed un vinto.

Il problema è che Lotito aveva fatto male i calcoli,  e si è ritrovato con una mano davanti ed una di dietro.

poi se vogliamo credere alle sue parole, alla storia del Bene Ingenuo da una parte e del Male Infingardo dall'altra, accomdotevi pure.

io ci stò scomodo però, preferisco rimanere in piedi.


magari a fischiare Pandev perchè giocatore dell'inter..ma non perchè è un traditore. Secondo me  è demagogia.

[carpelo]

Scusate, ho un vuoto di memoria. Per piacere qualcuno mi rispieghi le differenze tra il caso Pandev e quello Ledesma

[Drenai]

Non vorrei tornare su quest'argomento dopo averci lasciato i polpastrelli a suo tempo, ma solo per precisare a KG che eventualmente il "traditore" riferito a Pandev non c'entra nulla (almeno per me) col procedimento giudiziario.
Per quanto mi riguarda Pandev non è perdonabile dal tifoso laziale perchè PRIMA della rottura ha preso in giro Lotito diretttamente e tutti i laziali indirettamente mentendogli sulle sue intenzioni e rassicurandolo col solo scopo di "fregarlo" arrivando a scadenza senza farsi cedere prima.

Lotito per quanto di coccio sia, se Pandev avesse detto esplicitamente dall'inizio di volersene andare secondo me alla fine un qualche accordo con l'inter e il giocatore l'avrebbe trovato.

E con questo rispondo pure all'altro post, la differenza con Ledesma (almeno per me) è che ledesma o meglio il suo procuratore, l'ha sempre dichiarato ad ogni occasione che il suo assistito in presenza di un'opportunità in una squadra di livello maggiore avrebbe voluto essere ceduto. E non ci vedo nulla di male in questa posizione. Il motivo di attrito nel caso di ledesma secondo me è solo che queste richieste d'ippolito ha il vizio di farle a mezzo stampa tipo minaccia trasversale (ultimatum a luglio, poi a agosto ecc).

se invece chiedevi qual'è la differenza fra i due dal punto di vista processuale, ovvero perchè uno ha vinto e uno no, non so risponderti. a mio avviso nessuno dei due avrebbe dovuto ottenere la risoluzione del contratto, reintegro sì, indennizzo sì ma il contratto resta. Purtroppo cos'è accaduto dietro le quinte non credo che lo sapremo mai.

[carpelo]

La seconda che hai detto! 
Nel senso che non ricordo i dettagli per cui Pandev ha vinto la sua causa, mentre Ledesma no.

[lollapalooza]

Kim, nella fattispecie - ribadisco - Lotito ha agito da sprovveduto e dilettante; delle dinamiche che hanno portato a tutto questo sinceramente poco me ne cale, so soltanto che un patrimonio della Società (1) non ha rinnovato e (2) non è stato venduto, determinando un'evidente perdita per la Lazio.

Se la (1) è probabilmente imputabile all'intempestività della manovra dirigenziale, d'altra parte la (2) è certamente il risultato di una pastetta quanto meno poco corretta.
A questo aggiungi le dichiarazioni datate 27 marzo 2009 in cui il Pandev sosteneva quanto segue:

«Sono soddisfatto di come stanno andando avanti le trattative con la Lazio (...). Credo che alla fine del campionato, probabilmente a giugno, firmerò il nuovo contratto fino al 2014. A Roma, i tifosi e la società mi trattano alla grande».

Devo aggiungere altro?

[disabitato]

infatti a salonicco a settembre a parlare con branca e oriali ci sono andato io...

pandev per me ha agito da pdm. lecito voler cambiar squadra, ma prima di sbandierarlo ai quattro venti, vieni in sede e me lo dici a me.

calo un velo pietoso sul teatrino estivo dei procuratori..

[POMATA]

Solo fischi pe sta merda

[Ulisse]

L'indifferenza è il maggior disprezzo, o no?

[Aquilotta del Nord]

Indossa un'altra maglia, va trattato come ogni altro giocatore che indossa una maglia avversaria.


C'è stato un solo giocatore, uno solo, per il quale ho sofferto molto dopo aver visto il trattamento che gli hanno riservato alla sua prima apparizione all'Olimpico da avversario: Alessandro Nesta. Per me è ancora uno dei nostri, chiamatemi stupida, ingenua, ma è l'unico che mi provoca sempre magone, ogni volta che lo rivedo. E' giusto dire che i giocatori passano, vanno e vengono, che conta solo la maglia, ma è anche vero che al cuore non si comanda, e Nesta lo sento sempre parte di noi, e non riuscirei mai a fischiarlo e a trattarlo da "nemico".

[DinoRaggio]

Sembra che questa possa essere la volta buona del ritorno di Pandev all'Olimpico.

Qualcuno ha cambiato idea su come accoglierlo?   

[fiDelio]

Non so fischiare molto bene e solitamente non insulto i giocatori avversari.
Venerdi farò un'eccezione.

[lollapalooza]

Allegre carrettate di fischi per Goran, senza dubbio; a parte il danno economico per la Società mi sento tradito come tifoso, se n'é andato nel modo peggiore.