Pandev all'Olimpico

[fish_mark]

Il torto di Lotito è di essersi fatto beccare, Pandev è solo stato più furbo. Nessuno dei due è migliore dell'altro.

E' da più di un anno che cerco di spiegare in due righe l'assurdità di una vicenda dove c'è ancora chi si ostina e gridare allo scandalo.
Finalmente arriva il grande Robcouto riesce nell'impresa.
Da parte nostra basta soltnato denunciare la stolta ingenuità della linea societaria.
Non si va ingioiellati nelle favelas di Rio!!!

[ammiraglio]

non so se ti riferisci a me  , ma il termine povera vittima non mi appartiene.
passando al dato generale e non particolare, l'errore di lotito è sentenziato non da me o da te o da robcouto, ma da un'entità superiore: la giustizia sportiva.
se non si accetta l'ordinamento sportivo del proprio paese si può sempre prendere in considerazione d'iscrivere la lazio al campionato di massima serie bulgaro, messicano, olandese oppure algerino.
volendo anche samoa perchè le trasferte so' interessanti, un po' costose, ma sicuramente esotiche.

sui milioni persi: non sapremo mai quanti avrebbero potuto essere.
magari 2, magari 4, magari mezzo o forse nessuno. chissà.
non lo sappiamo.

[carpelo]

Ma l'errore di Lotito è di aver perso la causa? Proprio per niente, tant'è che quella con Ledesma è stata vinta. E difficilmente qualcuno potrà convincermi che questa differenza negli esiti non abbia motivazioni politiche (mascherate da cavilli giuridici).
L' ERRORE di Lotito è stato quello di impedire alla Lazio di schierare due tra i suoi più forti giocatori per metà campionato, qualunque poi fosse la sentenza della giustizia sportiva.

[MCM]

Sono laziale da molti anni e considero Nesta uno dei più grandi rimpianti della mia "carriera" di tifoso.
Detto questo, non ho mai detto trattasi di traditore.

Ho detto semmai:
SE Pandev, macedone di Strumica, cresciuto nel Bielasica e approdato a 21 anni alla Lazio, è un traditore, come molti vanno dicendo nonchè addirittura un uomo meschino, dando per scontato il ragionamento, che sarà mai il romano, laziale cresciuto nella Lazio, Alessandro Nesta?...

E' ben diverso da dargli del traditore.

Detto questo, è assolutamente falso che se la Lazio non vendeva Nesta sarebbe fallita.
La Lazio poteva fallire con o senza Nesta. Allo stesso modo. Le procedure fallimentari non si aprono o meno a seconda della cessione di un asset aziendale(che vale oltretutto un ventesimo dei debiti totali).
Lo stato di insolvenza della Lazio era intravedibile da tempo, con o senza Nesta.

[fish_mark]

Ma l'errore di Lotito è di aver perso la causa? Proprio per niente, tant'è che quella con Ledesma è stata vinta. E difficilmente qualcuno potrà convincermi che questa differenza negli esiti non abbia motivazioni politiche (mascherate da cavilli giuridici).
L' ERRORE di Lotito è stato quello di impedire alla Lazio di schierare due tra i suoi più forti giocatori per metà campionato, qualunque poi fosse la sentenza della giustizia sportiva.

è stato anche e soprattutto quello di andare fino al duello finale davanti al collegio arbitrale. Nel lodo ledesma la causa non fu presa neanche in consdierazione, quindi il collegio non entrò nel merito. Era passata una settimana dal caso Pandev. Se avessimo perso anche l'argentino sarebbe stata la disfatta finale.

[Skorpius]

Sono laziale da molti anni e considero Nesta uno dei più grandi rimpianti della mia "carriera" di tifoso.
Detto questo, non ho mai detto trattasi di traditore.

Ho detto semmai:
SE Pandev, macedone di Strumica, cresciuto nel Bielasica e approdato a 21 anni alla Lazio, è un traditore, come molti vanno dicendo nonchè addirittura un uomo meschino, dando per scontato il ragionamento, che sarà mai il romano, laziale cresciuto nella Lazio, Alessandro Nesta?...

E' ben diverso da dargli del traditore.

Detto questo, è assolutamente falso che se la Lazio non vendeva Nesta sarebbe fallita.
La Lazio poteva fallire con o senza Nesta. Allo stesso modo. Le procedure fallimentari non si aprono o meno a seconda della cessione di un asset aziendale(che vale oltretutto un ventesimo dei debiti totali).

peccato che le procedure di fallimento sono ad istanza di parte quindi se non tappi un debitore intenzionato a farti fallire fai il botto.
Paradossalmente puoi sopravvivere con debiti enormi verso qualcuno che non ha intenzione di farti fallire e schiantarti contro un piccolo creditore (che in quel momento non puoi pagare) che però ha attivato la procedura.
Le procedure fallimentari SI APRONO per mancanza di liquidità in momenti cruciali e quindi la cessione di un asset aziendale ti può LETTERALMENTE salvare il culo

[Skorpius]

è stato anche e soprattutto quello di andare fino al duello finale davanti al collegio arbitrale. Nel lodo ledesma la causa non fu presa neanche in consdierazione, quindi il collegio non entrò nel merito. Era passata una settimana dal caso Pandev. Se avessimo perso anche l'argentino sarebbe stata la disfatta finale.

Sei impreciso..
Il lodo entrò nel merito della questione dicendo che vi era stato reintegro nei tempi stabiliti dalle norme.. una decisione di merito dunque, anche se pregiudiziale al problema dell'effettiva esclusione dalla rosa

[MCM]

peccato che le procedure di fallimento sono ad istanza di parte quindi se non tappi un debitore intenzionato a farti fallire fai il botto.
Paradossalmente puoi sopravvivere con debiti enormi verso qualcuno che non ha intenzione di farti fallire e schiantarti contro un piccolo creditore (che in quel momento non puoi pagare) che però ha attivato la procedura.
Le procedure fallimentari SI APRONO per mancanza di liquidità in momenti cruciali e quindi la cessione di un asset aziendale ti può LETTERALMENTE salvare il culo

bravo...
Dici bene. La teoria è questa ed è correttissima.
Chi era il debitore in questione che andava pagato?
L' accordo per Nesta che tipo di pagamento prevedeva?
Ma soprattutto: c' erano fior di miliardi di stipendi da pagare, tra cui quello di nesta, arretrati da 2 anni circa.
Se tu vendi un asset non strategico(Nesta valeva forse un centesimo del valore della società), qual' era Nesta, e copri con questi introiti  un debitore incazzato, sai quanti ne fai incazzare a ruota?

La Lazio è salva perchè ha avuto il culo coperto dalle Banche, che avevano grossi interessi lì dentro.
Questa è la ragione remota del salvataggio, quella prossima è stata la transazione col fisco. Da quel momento in poi la Lazio non è stata mai più in pericolo.

[carpelo]

è stato anche e soprattutto quello di andare fino al duello finale davanti al collegio arbitrale. Nel lodo ledesma la causa non fu presa neanche in consdierazione, quindi il collegio non entrò nel merito. Era passata una settimana dal caso Pandev. Se avessimo perso anche l'argentino sarebbe stata la disfatta finale.

Se Pandev e Ledesma avessero giocato, non ci sarebbero neanche stati i lodi. Tutti (chi prima chi poi) si sono resi conto che il chiodo che li incollava alla tribuna finiva per trafiggere la Lazio, prima di tutto.
Lotito se ne è reso conto tardissimo (quindi si, un suo errore è stato anche quello di insistere nella causa...ma ammetterai che è un errore che viene dopo un primo grosso determinante errore).

Però quello che volevo dire era che non si può, a mio avviso, considerare la vicenda partendo dalla sconfitta nel lodo Pandev. Cioè, se si fosse vinto (come è accaduto nel caso di Ledesma), allora Lotito avrebbe fatto bene?
Lotito ha fatto bene a tenere Ledesma fuori fino all'arrivo di Reja?
No, dico io.

[fiDelio]

E' da più di un anno che cerco di spiegare in due righe l'assurdità di una vicenda dove c'è ancora chi si ostina e gridare allo scandalo.
Finalmente arriva il grande Robcouto riesce nell'impresa.
Da parte nostra basta soltnato denunciare la stolta ingenuità della linea societaria.
Non si va ingioiellati nelle favelas di Rio!!!

Beh non mi sembra proprio che la tua posizione sia quella di Robcouto.

[fish_mark]

La Lazio è salva perchè ha avuto il culo coperto dalle Banche, che avevano grossi interessi lì dentro.
Questa è la ragione remota del salvataggio, quella prossima è stata la transazione col fisco. Da quel momento in poi la Lazio non è stata mai più in pericolo.

i due asset non strategici di NEsta e Crespo furono le prime secchiate d'acqua di un incendio che stava già divampando.
Poi l'inteesse delle banche a mantenerci in vita è commisurato alle potenzialità di produrre soldi e la Lazio ha questa capacità, ancorché guidata da questo o da quel presidente.

Beh non mi sembra proprio che la tua posizione sia quella di Robcouto.

La mia psoizione è esattamente questa. Ma per spiegare i termini della vicenda sono stato scambiato per l'avvocato Grassani.

[fiDelio]

non so se ti riferisci a me  , ma il termine povera vittima non mi appartiene.
passando al dato generale e non particolare, l'errore di lotito è sentenziato non da me o da te o da robcouto, ma da un'entità superiore: la giustizia sportiva.
se non si accetta l'ordinamento sportivo del proprio paese si può sempre prendere in considerazione d'iscrivere la lazio al campionato di massima serie bulgaro, messicano, olandese oppure algerino.
volendo anche samoa perchè le trasferte so' interessanti, un po' costose, ma sicuramente esotiche.

sui milioni persi: non sapremo mai quanti avrebbero potuto essere.
magari 2, magari 4, magari mezzo o forse nessuno. chissà.
non lo sappiamo.

Sto solo cercando di capire se la ferrea volontà di qualcuno di trovare finalmente delle colpe a Lotito (che non ho negato), può anche permettergli di giudicare il comportamento di Pandev molto lesivo oltre che offensivo verso la propria squadra del cuore.

[CiPpi]

...
Il torto di Lotito è di essersi fatto beccare, Pandev è solo stato più furbo. Nessuno dei due è migliore dell'altro.

il torto di Lotito e' di essersi fidato delle parole di Pandev e procuratore sulla formalita' del rinnovo, del Lotito me padre a me (semicit.) e tutte le altre dichiarazioni.

mentre Pandev e co. sono stati i furbi in questo mondo di ladri.

peccato che mentre Pandev & co. facevano dichiarazioni e non firmavano, non erano il macedone ad essere un pollo che prendeva finanche meno di Stendardo.

era stronzo Lotito.

[ammiraglio]

Sto solo cercando di capire se la ferrea volontà di qualcuno di trovare finalmente delle colpe a Lotito (che non ho negato), può anche permettergli di giudicare il comportamento di Pandev molto lesivo oltre che offensivo verso la propria squadra del cuore.

assolutamente.
ma vedi, caro fidelio, il mondo dei professionisti sportivi è fatto da molti paraculi.
insomma, ti faccio un esempio sciocco: se hai un figlio con una certa dedizione all'alcol e droca di certo non lo aiuti a tirar su un pub irlandese magari in compartecipazione con altri soci dalla fedina penale non limpidissima.
in sintesi: se conosci i pollastri non te ne esci coi chiodi e martello, che è roba da film con la regia di mel gibson.
un altro errore di comunicazione, probabilmente dettato dai successi in coppa.

peraltro -  e ribadisco ancora una volta - c'è un'intervista solare di lotito: pandev aveva accettato solo che lotito (chissà perchè) non ha ... quagliato.

per me poi che sono un cartesiano non mi aspetto dai calciatori attaccamento alla maglia, sviolinate ai tifosi, etc.
mi aspetto il rispetto dei contratti e pertanto delle condizioni minime per sentirsi in qualche modo calciatori, seppur magari messo all'angolo.

altra questione: ma perchè si è parlato tanto di pandev visto che lotito ha deliberatamente scelto di fare a meno di lui, sostituendolo con cruz?
se un club non schiera un calciatore è perchè lo ritiene un ferrovecchio.
pandev ieri, oggi manfredini. o bonetto che adesso si allena per cavoli suoi in veneto.

[MCM]

i due asset non strategici di NEsta e Crespo furono le prime secchiate d'acqua di un incendio che stava già divampando.
Poi l'inteesse delle banche a mantenerci in vita è commisurato alle potenzialità di produrre soldi e la Lazio ha questa capacità, ancorché guidata da questo o da quel presidente.

1)che avere soldi in più anzichè in meno sia sempre positivo è indubbio, ma il sacrificio di Nesta non era inevitabile. La Lazio non aveva solo Nesta oltre a Crespo. E aveva speso un' altra barcata di soldi solo un' estate prima, oltretutto.

2)non lo metto in dubbio

[fiDelio]

assolutamente.
ma vedi, caro fidelio, il mondo dei professionisti sportivi è fatto da molti paraculi.
insomma, ti faccio un esempio sciocco: se hai un figlio con una certa dedizione all'alcol e droca di certo non lo aiuti a tirar su un pub irlandese magari in compartecipazione con altri soci dalla fedina penale non limpidissima.
in sintesi: se conosci i pollastri non te ne esci coi chiodi e martello, che è roba da film con la regia di mel gibson.
un altro errore di comunicazione, probabilmente dettato dai successi in coppa.

peraltro -  e ribadisco ancora una volta - c'è un'intervista solare di lotito: pandev aveva accettato solo che lotito (chissà perchè) non ha ... quagliato.

per me poi che sono un cartesiano non mi aspetto dai calciatori attaccamento alla maglia, sviolinate ai tifosi, etc.
mi aspetto il rispetto dei contratti e pertanto delle condizioni minime per sentirsi in qualche modo calciatori, seppur magari messo all'angolo.

altra questione: ma perchè si è parlato tanto di pandev visto che lotito ha deliberatamente scelto di fare a meno di lui, sostituendolo con cruz?
se un club non schiera un calciatore è perchè lo ritiene un ferrovecchio.
pandev ieri, oggi manfredini. o bonetto che adesso si allena per cavoli suoi in veneto.

Guarda, caro ammiraglio, alla luce dei risultati odierni sembrerebbe che abbia avuto ragione un'altra volta..... diavolo di un Lotito 

[BobLovati]

.....................................................
Non si va ingioiellati nelle favelas di Rio!!!

nelle favelas a Rio NON CI SI VA, se tieni alla tua incolumità   

[fish_mark]

Guarda, caro ammiraglio, alla luce dei risultati odierni sembrerebbe che abbia avuto ragione un'altra volta..... diavolo di un Lotito 

si ma non significa niente questo. Non è perché ora siamo secondi lo dobbiamo alla lungimiranza di chi, per fare una intelligente ritirata strategica, ha fatto di tutto per perdere una battaglia al fine di vincere una guerra.

nelle favelas a Rio NON CI SI VA, se tieni alla tua incolumità   

Mai stato da quelle parti caro Bob. Ma so bene il rischio di cui parli (letto dell'operazione di polizia con 6000 poliziotti, elicottreri, 6 carri armati e una trentina di morti a Rio?)

[aquilafelyx]

non ho trovato la faccina che vomita , la macedonia era guasta

[fiDelio]

si ma non significa niente questo. Non è perché ora siamo secondi lo dobbiamo alla lungimiranza di chi, per fare una intelligente ritirata strategica, ha fatto di tutto per perdere una battaglia al fine di vincere una guerra.

Ma si certo, era soltanto una battuta in risposta alla provocazione di ammiraglio.
E' pur vero però che, se siamo secondi, a qualcuno sembrerebbe che lo dobbiamo.