Il contratto di Bojan

[CiPpi]

L'obbligatorietà è un mero artificio contabile che permette di ascrivere le cifre quando si vuole, come fatto da aesse e Milan.

Probabile che si possano anche ascrivere le cifre in esercizi diversi, cioè aesse poteva metterle sul bilancio appena concluso mentre il Milan su quello iniziato.

Basta vedere alle modalità di pagamento di Bojan dove l'aesse darà i soldi al Barca solo dopo le scadenze ultime dell'accordo tra le due società.

Pagamento che avviene il 1/07/13 il che vuol dire possibilità di ascriverlo al bilancio 2013/14, cioè fra 3 anni, dando ampio tempo per trovare qualche altro artificio contabile per 'coprirlo'.

O metterlo su quello corrente visto che c'è obbligo di corrispondere quella cifra, la ragione dei 10 pippi di Borriello.

È in arrivo il fair play finanziario e fatta la legge trovato l'inganno. Son sicuro che ne vedremo di sempre più belle nei prossimi anni.

[Ataru]

hai delle fonti in proposito? a me non risulta affatto.
peraltro c'è il caso borriello a dimostrazione ed è una modallità che sempre più sta prendendo piede invece.
leggasi anche il passaggio di destro dal genoa al siena.

il caso borriello non era un riscatto, era un acquisto con pagamento nella stagione successiva, tant'è che è stato subito messo a bilancio da entrambe le (ehm... non trovo una parola adatta, fate vobis)

che io sappia l'obbligatorietà del riscatto in un operazione di prestito indica soltanto la flessibilità di tale operazione, cioè l'obbligatorietà non consente la ridiscussione del rapporto.

in pratica, se il riscatto è obbligatorio, il prestito non può essere prolungato oltre i termini indicati nel contratto.

l'unica cosa da capire è se l'opzione di riscatto per un'operazione del genere (che è un prestito mascherato) abbia le stesse modalità di quelle per i prestiti, ma non vedo poi grosse differenze.

le fonti non te le so dire, articoli di giornale letti di straforo in qualche bar, "esperti" che parlano alle aradio, notizie su internet, varie ed eventuali.

[Matita]

Se va male , tra un anno glielo restituiscono con la sola spesa dell'ingaggio attuale.
Se va bene gli danno 12 milioni tra un anno.
Se va bene pure il secondo anno gli danno altri 28 bomboni.
Se va male al secondo anno glielo restituiscono al prezzo di 13 milioni.

Mi quoto e chiedo :

2 anni fa hanno pagato 12 e incassato 13 quest'anno , o 2 anni fa non hanno pagato nulla e incassato 1 quest'anno ?

Ingaggio a parte ovviamente.

[CP 4.0]

in teoria la seconda che hai detto.

ma dipende poi da quanto pattuito con il Milan che non era parte del contratto iniziale. (PS: visto che l'aesse 'guadagnava' un melone per mettere in vetrina il giocatore, che il Milan non abbia chiesto di smezzare l'introito?)