La manovra

[syrinx]

Utilizzare il solo debito sovrano come metro di giudizio per delineare come sta uno stato è assolutamente errato. E' semplicemente sbagliato.
Messa così, il Giappone, l' Italia e il Canada fanno schifo mentre la Libia e la Namibia sono una figata.

Se vogliamo parlare di debito e vogliamo utilizzarlo come metro per determinare la salute di un paese, dobbiamo anche considerare il debito dei privati e delle imprese. E per quanto riguarda le famiglie, la situazione italiana è seconda solo al giappone in tutto il mondo. Nonostante le difficoltà, a rimanere molto alto in Italia sono i risparmi pro-capite. In breve, gli italiani hanno tanti soldi da parte.

Rispetto a noi, la situazione degli Stati Uniti è clamorosamente peggiore. Perchè a fronte di un debito statale medio-alto, il debito dei privati è altissimo.

Ma a noi piace farci del male e quindi non solo dobbiamo difenderci dalle idiozie di giornaletti stranieri pseudo-economici che al posto che guardare in casa propria(ieri è defaultato il minnessota...24mila persone a casa) rompe i colleoni a noi, dobbiamo difenderci da chi, per meri scopi politici, diffonde il panico.

Meno male che noi abbiamo un luminare come te!

Su una cosa hai ragione, il debito sovrano da solo non vuol dire molto, ma Il debito sovrano unito a misere prospettive di crescita è un enorme problema.

[jumpingjackflash]

epperò, in un mondo dove persino gli Stati Uniti rischiano il default alcune attenuanti vanno date. Non vanno date attenuanti a chi da anni fa una politica economica suicida ed autoreferenziale e che racconta sonore balle da anni.

Sarebbe ora che si pensasse più al paese che al proprio interesse ma ovviamente non accadrà

[MCM]

Meno male che noi abbiamo un luminare come te!

Su una cosa hai ragione, il debito sovrano da solo non vuol dire molto, ma Il debito sovrano unito a misere prospettive di crescita è un enorme problema.

a leggere alcuni giornali più che di enormi problemi, sembra che Dio Padre si stia appropinquando alle coste italiche per il Giudizio Finale.

[BobCouto]

E' ancora poco, gli italiani meritano di peggio.

[Skorpius]

E' ancora poco, gli italiani meritano di peggio.

te al governo?

[BobCouto]

te al governo?

Non così peggio. Ma mi auguro che nessuno abbia la facciazza di lamentarsi.

[Skorpius]

Non così peggio. Ma mi auguro che nessuno abbia la facciazza di lamentarsi.

Trovo deludenti questi tuoi commenti.
Tu te ne farai una ragione.. io un po' meno ci sono rimasto male.

Fuori dai personalismi volete farmi credere che non sarebbe successo se ci fosse un altro governo?
Il fatto che sia l'effetto di una situazione che esiste da decenni, che siamo in compagnia di molte nazioni con governi opposti al nostro e che le motivazioni siano internazionali mi fa propendere per il no.
Ma in fondo è un po' come rinfacciare al napoli che è nato nel 2004.

[Il lodolaio]

Trovo deludenti questi tuoi commenti.
Tu te ne farai una ragione.. io un po' meno ci sono rimasto male.

Fuori dai personalismi volete farmi credere che non sarebbe successo se ci fosse un altro governo?
Il fatto che sia l'effetto di una situazione che esiste da decenni, che siamo in compagnia di molte nazioni con governi opposti al nostro e che le motivazioni siano internazionali mi fa propendere per il no.
Ma in fondo è un po' come rinfacciare al napoli che è nato nel 2004.

Sì, non staremmo bene ma non allo sfacelo.

Del resto, la classe politica di un paese è l'esatta immagine ed espressione del popolo che rappresenta.

Se il popolo italiano ha scelto la furbizia invece che l'intelligenza,
la corruzione, le tangenti, parentopoli, raccomandopoli invece
del merito e dello sviluppo
questi sono i risultati.

[leo]

Nessuno nega che la crisi stia pesando sensibilmente sulla necessità di aggiustare i conti e reperire liquidità.
Qui si contesta altro, si contesta l'assenza di serietà di un governo che di fronte a questa emergenza, ritiene prioritario occuparsi di altro, e questo "altro" lo sappiamo benissimo cosa sia.
E anziché lavorare seriamente per operare in modo trasparente e responsabile, cercando di non fare pesare la crisi sempre sui soliti poveri cristi, si ingegna per inserire qua e là la norma che possa salvare il capo dai sui guai giudiziari ed aziendali, e alla fine partorisce la manovra più "semplice", quella più immediata, quella dei tagli indiscriminati, quella dell'aumento dell'accise sulla benzina.

[lollapalooza]

...
Fuori dai personalismi volete farmi credere che non sarebbe successo se ci fosse un altro governo?
...

Ovviamente la crisi va oltre Berlusconi, ma con un altro governo non avremmo passato pressoché tutta la legislatura discettando di bordelli, slalom fra processi e minchiate varie, di questo sono abbastanza sicuro.

Un bel po' di tempo e soldi che sarebbero stati impiegati diversamente.

[CiPpi]

...ma con un altro governo non avremmo passato pressoché tutta la legislatura discettando di bordelli...

non eliminerei a priori un interesse dell'opposizione a tenere alta l'attenzione su questi temi non avendo nulla di costruttivo da offrire come alternativa.

[SAV]

Un bel po' di tempo e soldi che sarebbero stati impiegati diversamente.

Un breve pensiero e mi taccio.
Sarebbe bastato che la procura di Milano avesse impiegato il proprio tempo e il denaro dei contribuenti in modo diverso dallo svolgere un'attività di spionaggio in grande stile di tutte le fanciule che avevano la fortuna/sfortuna di passare per la villa di Arcore, cercando fantomatici reati commessi dal presidente del consiglio...
Se sono la Procura di Milano e alcuni giornali a dettare l'agenda, non possiamo attribuire tutte le colpe a B...

[CiPpi]

giusto per dare un 'contesto' al problema http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2011-07-12/obama-agosto-avremo-soldi-213730.shtml?uuid=AaD6udnD

Obama: dopo il 3 agosto non avremo più i soldi per pagare le pensioni

In un'intervista a Cbs News, il presidente degli Stati Uniti Barack Obama ha detto che non può garantire che i pensionati riceveranno gli assegni della pensione dopo il 3 agosto se democratici e repubblicani non trovano un accordo per alzare il tetto del debito nelle prossime settimane. «Non posso garantirlo - ha detto Obama al giornalista Scott Pelley - perché, forse, non avremo soldi sufficienti».

Gli Stati Uniti rischiano di raggiungere il limite della loro capacità di contrarre debito il prossimo 2 agosto. Ambedue gli schieramenti vorrebbero trovare un accordo di lungo termine per ridurre la spesa pubblica. I repubblicani vorrebbero tagli di alcune migliaia di miliardi di dollari, mentre i democratici vorrebbero un approccio più equilibrato, dove i tagli alla spesa pubblica sono bilanciati da un aumento delle entrate grazie alle tasse.

Nell'intervista che andrà in onda alle 18.30 (le 00.30 in Italia), Obama ha detto che «questa situazione non riguarda solo gli assegni di previdenza sociale».

I commenti del presidente seguono quelli del capogruppo dei senatori repubblicani Mitch McConnell che poche ore prima aveva «escluso qualsiasi accordo di lungo termine fintantoché c'è Obama alla Casa Bianca».

In passato, il presidente ha più volte detto che si auspica un accordo sul tetto del debito fino a oltre le elezioni del 2012 e lunedì ha promesso che «non firmerà alcun accordo di 30, 60 o 90 giorni».

http://www.cbsnews.com/8301-503544_162-20078789-503544.html

[Giglic]

Un breve pensiero e mi taccio.
Sarebbe bastato che la procura di Milano avesse impiegato il proprio tempo e il denaro dei contribuenti in modo diverso dallo svolgere un'attività di spionaggio in grande stile di tutte le fanciule che avevano la fortuna/sfortuna di passare per la villa di Arcore, cercando fantomatici reati commessi dal presidente del consiglio...
Se sono la Procura di Milano e alcuni giornali a dettare l'agenda, non possiamo attribuire tutte le colpe a B...

1900 Miliardi di debito pubblico.... ovvio che è colpa della procura che indaga sui reati....
SAV ritenta, sarai più fortunato

[SAV]

1900 Miliardi di debito pubblico.... ovvio che è colpa della procura che indaga sui reati....
SAV ritenta, sarai più fortunato

Non ho ovviamente detto questo.
Rispondevo a Lolapalooza, che diceva che "con un altro governo non avremmo passato pressoché tutta la legislatura discettando di bordelli, slalom fra processi e minchiate varie, di questo sono abbastanza sicuro".

[leo]

Questa manovra è figlia anche del federalismo fiscale municipale, imposto dalla lega a berlusconi sotto la minaccia delle urne.
Chi ci guadagna con questo federalismo fiscale?
Se qualcuno ci va a perdere, non saranno mica le regioni più povere, dove i tagli ai finanziamenti statali imporranno un aumento delle delle imposte e delle tasse per permettere ai comuni di garantire servizi minimi? Nel mio comune, per esempio, il neo eletto sindaco (un imbecille patentato del pdl), tra le altre cose, come la tassa sul turismo, ha introdotto l'aliquota comunale irpef. Il che significa che il mio reddito netto del prossimo anno sarà ancora più basso rispetto a quello di quest'anno.
Chi ci guadagna, dicevo. Ecco la risposta:

http://blog.panorama.it/italia/2011/02/24/chi-ci-guadagna-col-federalismo-municipale/

Intanto le missioni di querra... di pace cioè, sono tutte rifinanziate.

[Mazzola]

Dopo tesoretto, macelleria fiscale...oggi la parola di moda è Titanic.

[lollapalooza]

OT

Un breve pensiero e mi taccio.
Sarebbe bastato che la procura di Milano avesse impiegato il proprio tempo e il denaro dei contribuenti in modo diverso dallo svolgere un'attività di spionaggio in grande stile di tutte le fanciule che avevano la fortuna/sfortuna di passare per la villa di Arcore, cercando fantomatici reati commessi dal presidente del consiglio...
Se sono la Procura di Milano e alcuni giornali a dettare l'agenda, non possiamo attribuire tutte le colpe a B...

SAV, che ne dici di andare a monte della vicenda?
Sarebbe bastato semplicemente avere un Presidente del Consiglio onesto, che non avesse frequentato prostitute minorenni e con conoscenze nell'ambito del traffico di droga, oppure sarebbe bastato non coinvolgere mezzi delle F.O. in questa sua irresistibile passione per il sesso a pagamento.

Così è più facile, ne converrai.

EOT

[franz_kappa]

No, chemist.
Nel 1972 era al 17%, nel 1983 (prima del governo Craxi) al 70%. Undici anni in cui nonostante austerity terrorismo ed inflazione alle stelle siamo riusciti a contenere le spese. E con scala mobile, sanità statale e non regionale, ed altri sprechi. Alla fine dell'era craxi nel 1987 si arrivò al 92%, con Amato al 100% (1992). Gli unici governoi ad abbassare il rapporto negli ultimi 40 anni sono stati i governi Prodi I e II e D'Alema.

Se Dio vuole, caro Giglic, l'era dello spending deficit è destinata a finire presto.

Stiamo per essere costretti ad avviare iniziare una nuova, dolorosa, epoca. Io, che pure non sono un iper-liberista, non posso non attendere con sollievo un progressivo ritiro dello Stato e del pubblico da alcuni ambiti (che genericamente alimentano il mare magnum della spesa pubblica) che ormai rappresentano dei costi insostenibili per i bilanci degli Stati occidentali.

Trovo per così dire speciose le discussioni sull'approvanda manovra, su dove si sarebbe dovuto tagliare e su cosa andava 'salvato'.

Deve iniziare un'era di reale, atroce sofferenza, che coinciderà con un progressivo impoverimento di noi tutti abitanti dell'Occidente, da troppo tempo abituati a un tenore di vita superiore alle nostre possibilità. Ma è giusto che ciò avvenga se vogliamo evitare che ai nostri figli, nipoti e pronipoti giungano in dote dei conti pubblici ancor più insostenibili degli attuali.

[SAV]

OT

SAV, che ne dici di andare a monte della vicenda?
Sarebbe bastato semplicemente avere un Presidente del Consiglio onesto, che non avesse frequentato prostitute minorenni e con conoscenze nell'ambito del traffico di droga, oppure sarebbe bastato non coinvolgere mezzi delle F.O. in questa sua irresistibile passione per il sesso a pagamento.

Così è più facile, ne converrai.

EOT

Mio caro, entriamo nel mondo delle interpretazioni e andiamo ancora più OT.  
Io ritengo che non ci fosse nessuna prostituta e che il tentativo di considerare prostitute le frequentatrici di Arcore sia il risultato della mala fede dei PM (perché non c'è nessuna relazione diretta tra il pagamento di una somma e le eventuali prestazioni sessuali). 
Per quel che concerne l'asserita concussione dei funzionari di polizia, ritengo invece che i PM disponessero già di tutti gli elementi per concludere le proprie indagini, a prescindere dall'intercettazione di ogni donna passata per Arcore in svariati mesi.
Insomma, ritengo che lo scandalo che più ha occupato le pagine dei giornali nel corso della legislatura sia principalmente dovuto all'attività svolta da PM in mala fede. 
(Ciò non toglie che esistano comportamenti altamente censurabili - ma non dal punto di vista penale - di Mr. B... primo fra tutti la nomina di sgallettate da 4 soldi a incarichi politici.  Non credo che però questo abbia avuto conseguenze particolarmente rilevanti sulla crisi finanziaria... )