Nato il 2 luglio

[Mazzola]

quell'articolo non era un bilancio di mercato, ma era una sintesi del disastro stagionale appena trascorso.
al 2 luglio del 2010 c'era una squadra da ricreare sotto nuovi impulsi, c'era un gruppo di giocatori da mandar via, etc.
al 2 luglio i laziali erano ancora mooolto provati dalla stagione.

il tuo ps mi trova invece molto in sintonia: non ne vaevo dubbi.

Accomodiamoci in poltrona, amici laziali. Perché questa è una farsa. Sportivamente drammatica, ma comunque farsa è. Con una serie di grottesche puntate precedenti: la serie B evitata alla penultima giornata, le mirabolanti (e ormai purtroppo stranote) dichiarazioni di Lotito ("Non ho bisogno di vendere per comprare: puntiamo solo al meglio"), la dolorosa perdita di Faraoni, il miglior elemento del deludentissimo vivaio biancoceleste, ridotto a squadrette che le prendono perfino dalle avversarie di quartiere.

QUESTO E' IL BILANCIO.

Bene: ieri la Lazio si è assicurata i servigi di un altro giocatore di 30 anni - niente di personale, caro Bresciano - a scadenza di contratto, già conosciuto in Italia avendo giocato in B nell'Empoli e in A con Parma e Palermo, cui garantirà tre anni di pre-pensionamento ai costi ridotti che tanto attraggono il presidente.
Curioso che il primo a darne notizia sia stato Zamparini, colui che non gli ha inteso rinnovargli il contratto (in compenso la Lazio lo ha allungato a Makinwa). Assolutamente illogico che in un mondo del calcio che si sta convincendo sulla necessità inderogabile di aprire a giovani italiani, la Lazio continui a reclutare giocatori del passato.
Per giunta assolutamente a casaccio, visto che il ruolo di Bresciano, né mediano, né rifinitore, né esterno, è grosso modo simile a quello di Mauri, di Meghni, dello stesso Matuzalem (con le debite proporzioni): questo sarebbe un salto di qualità? E tutte le priorità che fine fanno? E ancora, tornando a Faraoni, con i 700mila euro a stagione che saranno dati a Bresciano per tre anni, non sarebbe stato meglio ricostruire un settore allo sfascio più totale? O trattenere, appunto, il ragazzo di belle speranze?
Domande che resteranno senza risposta. E obiezioni che ci saranno rinfacciate non appena il nuovo amico Mark segnerà il primo gol decisivo. Ma non è di questioni di puntiglio che purtroppo si tratta: piuttosto di un mercato a mosca cieca che renderà la Lazio un insieme di giocatori presi a caso. Tanti da farne due, di squadre. Da iscrivere a un unico campionato, quello della mediocrità senza futuro.

QUESTA E' UN'ALTRA COSA.

PS Io Mendieta non l'avrei mai comprato.

[BobLovati]

dopo tanto discutere degli atteggiamenti che avvelenano il forum ci voleva proprio un topic per riavvicinare le parti.

... si, e poi ci si lamenta della reazione, dei " lotitiani " ! Si dubita, anzi si hanno certezze sulle " ( scarse ) capacità culturali degli orgers ".
Io non ho mai accettao che ci fossero due o più parti contrapposte, ma questo accorrere al richiamo di chi lancia idee almeno " particolari " cos´è se non un´ammissione esplicitissima ??

Non per intelligenza né capacità personali, ma l´età mi ha fatto capire senza dubbio che " Cristo non è morto di freddo (cit) ".

Ed ora ri-sguinzagliate i cani, visto che agli appelli pacificatori si risponde gettando legna sul fuoco   

[POMATA]

... si, e poi ci si lamenta della reazione, dei " lotitiani " ! Si dubita, anzi si hanno certezze sulle " ( scarse ) capacità culturali degli orgers ".
Io non ho mai accettao che ci fossero due o più parti contrapposte, ma questo accorrere al richiamo di chi lancia idee almeno " particolari " cos´è se non un´ammissione esplicitissima ??

Non per intelligenza né capacità personali, ma l´età mi ha fatto capire senza dubbio che " Cristo non è morto di freddo (cit) ".

Ed ora ri-sguinzagliate i cani, visto che agli appelli pacificatori si risponde gettando legna sul fuoco   

Bob, bisogna capire il momento tragico che stanno attraversando determinate persone, calcola che Lotito gli ha chiuso il mercato prima di partire per il ritiro, sta difendendo gli interessi della Lazio di fronte al Coni, sta perfino difendendo merde e napoli sui diritti tv...

Troppe cose assieme, l'unica cosa che gli è rimasta è ri-lanciare vecchi articoli e ricordarne l'utilità...

[WombyZoof]

ma quale sasso nello stagno, era una palata di merda. ma che davero.

[fish_mark]

Ho capito.

Quindi la prossima volta che sbaglio strada sul Raccordo e ritardo di mezz'ora a cena e me magno li spaghetti freddi, spiegherò alla signora che ho voluto lanciare un sasso in uno stagno.

La tua signora, in quel caso, da donna intelligente quale è, eserciterà la sua funzione di analisi, di critica e di pungolo consigliandoti l'acquisto di un buon navigatore ...

Io dico una cosa: ma perché voler cercare per forza spiegazioni recondite o esoteriche all'ovvio?

Nessuno vuole avere ragione, nemmeno io. Le discussioni tra tifosi non si fanno per avere ragione: non famo a braccio di ferro.

Io ho pronosticato la Lazio ottava, e a un certo punto me la sono trovata al primo posto: non c'ho capito un caxxo, oppure "ho voluto lanciare un sasso in uno stagno"?

Hai fatto un pronostico, non certo una profezia. Capita di sbagliare pronostico, come capita di non aver capito niente. Anche io non avrei mai creduto di essere primo dopo 10 giornate, così come ritrovarmi con una squadra che non fa scintille ma va come un diesel quarto ex aequo con una squadra champagne che annovera l’uomo mercato del 2011. Eppure è accaduto: si può provare a dare una spiegazione di questo, ben sapendo che si potrà sbagliare.

Quali sono gli effetti del "sasso nello stagno" di Cerracchio? La Lazio, letto il Messaggero, s'è precipitata a comprare Hernanes?
 

Sono abbastanza convinto che non sia stato questo articolo a dare una spinta decisiva all’acquisto di Hernanes, operazioni che si programmano con molto tempo di anticipo (infatti Tare si fa una “vacanza” in Brasile nell’inverno precedente: solo per il carnevale di Rio?
La funzione di un pezzo come quello è soltanto di fornire la sintesi del momento, che per me – ripeto per me – era quella.
Lotito e i suoi collaboratori comunque li leggono i giornali: devono farlo: è nell’interesse della società

[fish_mark]

dopo tanto discutere degli atteggiamenti che avvelenano il forum ci voleva proprio un topic per riavvicinare le parti.

il topic non nasce con intenti di dividerci nuovamente, né come nuova benzina sul fuoco.
E' un topic riflessivo: non morde.

[CiPpi]

certo. si  lanciano  sassi  nello stagno. poi  si  fracica chi  sta per i  caxxi sua sulla riva  o magari  si  prende  pieno in faccia  chi  stava a farsi una  tranquilla  nuotata,  ma ovviamente il sasso  non e' stato  lanciato per schizzare o colpire , quindi non dovranno  nenache azzardarsi  ad  incaxxarsi.  si lede la liberta' di  lanciare sassi  nello stagno. bene bravo, avanti cosi'. intanto  la Lazio  festeggia l'anniversario con un cambio  di guida nel settore giovanile. i lanciatori  di  sassi  che  fanno? ce  la  fanno ogni tanto a posarli a terra sti sassi per applaudire  ALMENO PER  UNA VOLTA?

[Laurence]

É calcio, ragazzi, é calcio.
Si scrivono articoli per provocare la reazione della gente, per vendere piú copie, per avere piú notorietá, etc.
A prescindere dai contenuti dell'articolo stesso che all'epoca potevano essere/non essere condivisi, bisogna innanzitutto capire che la Lazio era comunque appena venuta fuori da un campionato difficile dove c'eravamo salvati alla B per puzza e per miracolo... "Love was NOT in the air"; qualsiasi cosa la presidenza faceva era sbagliata a prescindere ed il tiro al piccione era inevitabile...

Ma tutto questo rientra nella logica del calcio parlato e scritto, sulla logica delle chiacchiere da Bar, che poi sono i posti dove questi giornali vengono letti, e sulla logica del "Che scrivemo oggi, visto che il 2 di Luglio non succede mai nulla?"

E poi ogni anno ci sono articoli che puntualmente parlano di "Lazio da Scudetto", di "Lazio che deve stare attenta a non retrocedere", seguiti da "Per la Lazio sará un campionato anonimo", eccetera, eccetera. Per cui ogni anno ci sará un giornalista che ha toppato di brutto, ed uno che verrá lodato come fosse un profeta.

É calcio, ragazzi, é solo calcio, anzi neanche. É il contorno del calcio.

[Fraplaya]

É calcio, ragazzi, é calcio.
Si scrivono articoli per provocare la reazione della gente, per vendere piú copie, per avere piú notorietá, etc.
A prescindere dai contenuti dell'articolo stesso che all'epoca potevano essere/non essere condivisi, bisogna innanzitutto capire che la Lazio era comunque appena venuta fuori da un campionato difficile dove c'eravamo salvati alla B per puzza e per miracolo... "Love was NOT in the air"; qualsiasi cosa la presidenza faceva era sbagliata a prescindere ed il tiro al piccione era inevitabile...

Ma tutto questo rientra nella logica del calcio parlato e scritto, sulla logica delle chiacchiere da Bar, che poi sono i posti dove questi giornali vengono letti, e sulla logica del "Che scrivemo oggi, visto che il 2 di Luglio non succede mai nulla?"

E poi ogni anno ci sono articoli che puntualmente parlano di "Lazio da Scudetto", di "Lazio che deve stare attenta a non retrocedere", seguiti da "Per la Lazio sará un campionato anonimo", eccetera, eccetera. Per cui ogni anno ci sará un giornalista che ha toppato di brutto, ed uno che verrá lodato come fosse un profeta.

É calcio, ragazzi, é solo calcio, anzi neanche. É il contorno del calcio.

Giustissimo. Pensa che palle a distanza di un anno dovercelo ri-sorbire con tanto di ringraziamenti.

[Mazzola]

Più che il contorno direi la frutta...

[Mazzola]

E' un modo differente di vedere le cose.
C'è chi l'ha trovato ottimo abbondante da pungolo e da stimolo.
C'è chi l'ba trovato affrettato fuori luogo (sgradevole nei confronti di Bresciano) e da stimolo (ma con un'accezione diversa).
E' inutile starne a parlare a distanza di un anno, finisce che lo festeggiamo ogni anno tipo Indipendence Day.

Io mi trovo con quelli che la pensano in una certa maniera sull'articolo e non riesco a capire le motivazioni di chi lo vede nell'altro modo.
Perché le cose che dicono le pensano veramente.
E non sarò certo io a fargli cambiare idea.
E viceversa.

[CiPpi]

É calcio, ragazzi, é calcio.
Si scrive per provocare...

tempo fa mi firmavo 'non  capisco  perche' ce l'hanno con me, la mia  voleva essere una provocazione'.  appunto si provoca e poi  ci  si lamenta che si fa  la fine dei maccheroni.  ma almeno un offerta 5 (provocazioni) x 1  (vaffanculo)  non e' proprio possibile averla ogni  tanto?

[aquilafelyx]

io con la stampa che si occupa di Lazio ho un conto aperto almeno dal 1998 (solo perché gli anni precedenti sono caduti in prescrizione) , continuassero pure a scrive quello che gli pare , io dal mio piccolo continuerò a mandarli cordialmente affanculo !

[bak]

A mio modo di vedere (PERSONALISSIMO) se lo merita se non altro perché all'epoca ha lanciato il sasso in uno stagno.

La peculiarità tipica del tifoso Laziale e quella del si però.Il Laziale mai, dico mai si è saputo gustare una vittoria in santa pace senza metterci la formula dubitativa e l'articolo di quel Cerracchio, seppur contestualizzato in una annata de mme appena conclusa, rientra nel generone del tifoso Laziale.
No Fish non è stato il lancio del sasso nello stagno, semmai un calcio sulle palle di una tifoseria già provata di suo e, per restare a questo forum, il primo segnale di disgregazione.

[aquilafelyx]

hai detto bene rocco , anche se ci abbiamo fatto il callo il dover fare le pulci a chi dovrebbe avere una certa vicinanza o meglio un'affinità con la tua passione risulta sempre antipatico ,

se c'è un progetto per emarginare la Lazio ed i suoi tifosi , portato avanti dalle prime vittorie di Cragnotti , da stampa e media asserviti in primis alle strisciate ed in seguito da cosanostra1927 , questo progetto ha avuto campo libero anche perché quei pochi che alla Lazio tengono non hanno fatto quadrato , anzi si sono girati dall'altra parte .


Sparare ad alzo zero contro Lotito poi è diventato un must , che gli frega a loro se come danno collaterale ne soffre la Lazio e i suoi tifosi ? 

E non mi parlate di onestà intellettuale , che quella dovrebbe essere richiesta anche ai colleghi , se no non sei da meno di chi non vede non sente e non parla in quei luoghi afflitti da mafia camorra e 'ndrangheta .

[Laurence]

E' un modo differente di vedere le cose.
C'è chi l'ha trovato ottimo abbondante da pungolo e da stimolo.
C'è chi l'ba trovato affrettato fuori luogo (sgradevole nei confronti di Bresciano) e da stimolo (ma con un'accezione diversa).
E' inutile starne a parlare a distanza di un anno, finisce che lo festeggiamo ogni anno tipo Indipendence Day.

Io mi trovo con quelli che la pensano in una certa maniera sull'articolo e non riesco a capire le motivazioni di chi lo vede nell'altro modo.
Perché le cose che dicono le pensano veramente.
E non sarò certo io a fargli cambiare idea.
E viceversa.

Beh, ognuno ha il diritto di avere una propria opinione ed anche di scriverlá giú in un articolo che puó ricevere applausi quanto fischi di disapprovazione.
L'unica differenza che c'é tra un articolo su di un giornale ed un topic postato su qualsiasi forum é che ad un topic si puó rispondere direttamente, mentre un articolo te lo "subisci" senza che puoi commentarlo. Detto questo, il modello "stampa 1.0" che dura da piú di 100 anni sta arrivando sempre piú ad una conclusione. Nel presente, ed ancor di piú nel futuro, i giornali saranno sempre piú interattivi e, grazie al modello web 2.0, ogni articolo sará seguito da commenti che possono dargli ragione quanto torto.
Ma non bisogna mai pretendere che una persona la pensi in un certo modo e/o esprimi il nostro punto di vista, a meno che questo pensiero non sia universalmente condannabile e/o lesivo (nel vero senso della parola e non nel senso filosofico...) nei confronti della Lazio.

[BobLovati]

... tutto vero, anche se ci sarebbe il piccolo particolare che, su un forum di tifosi, si dovrebbe essere tifosi.
Anche se non è obbligatorio, evidentemente; pero aiuterebbe, molto !
 

[robylele]

questo topic nasce dalla voglia di qualche schermaglia da parte di Fish..   

aggiungo un piccolissimo contributo (che poi é lo stesso dell'anno scorso) e cioé che é un articolo astioso, confusionario, zeppo di errori.



p.s.: mi ero dimenticato dell'esistenza di Faraoni!! dove gioca adesso?   

[WombyZoof]

oggi un giornalista coraggioso scriverebbe a favore di Lotito, della sua battaglia per scardinare gli antichi privilegi di spartizione del denaro delle paytv che hanno atrofizzato il calcio italiano rendendo il divario tra le strisciate e le altri ancora più grande del passato. 

aho, non ce n'è manco l'ombra.  ce ne fosse stato uno a dire, ah però, sto cazzo de lotito guarda che ha combinato, finalmente.

manco un cane disperato de un giornale di provincia.

[BobLovati]

WZ, aspetta seduto la pubblicazione di quell´articolo a favore di Lotito ... cosí nun te stanchi   

Ma pure tu ... i nostri esimi giornalisti stanno ancora godendo dell´addio al calcio italiano di Mourinho che, unico in tanti decenni, gli aveva detto che soffrivano di " prostituzione intellettuale " ( dimostrando che aveva colpito nel segno ), e pensi che L´AGSI si sia giá dimenticata di " simile affronto ", anche se era la pura veritá ??

Non hai notato come il sig.Mourinho sia ancor oggi odiato da giornalisti e bobolo trigoriota, che dal famoso " ssero titoli " ancora sbavano bile ??

Essú, mancolebbasiiiiii