Alberto Costa su Lotito: senza parole

[ammiraglio]

bene, apprendiamo che il dela ha sganciato 32 cammelli per prendersi il napoli.
altri passaggi però sono sballati e mal esposti.
capita.

(mò la discussione si sposterà su dela, sulla finanziaria misteriosa che gestisce il napoli, etc.    no, anzi   aridatemi costa!)

[MagoMerlino]

Stefano Greco, per dirne uno.

In questo topic?

[aquilafelyx]

il dela il zampa ed i florenceboys ce l'hanno con Lotito per la questione della discontinuità storica delle loro società , il blasone perduto che loro rivendicano e che in parte deve essere calcolato nella ripartizione dei diritti tv

[Mazzola]

Più che l'altro la discussione dovrebbe spostarsi su una questione importante:
il Napoli compra le maglie in tabaccheria ?

[WombyZoof]

Lo sapete che non so che cazzo volete ?
Sinceramente. Scusate i toni forti eh, faccio più per catarsi che per altro.
Come se giramo cambiate argomento. A me non me ne frega né di Hulk Hogan né di Superman, le battaglie sono giuste ? Ditecelo, Le battaglie sono giuste ?
Franz si sforza di farmi passare per l'aguzzino che accusa gli altri, ma su queste argomentazioni, puo' fare anche la doppia tripla capriola mortale con avvitamento, l'interesse della Lazio, quindi le ragioni della Lazio stanno da una parte sola. Una e una sola. Come ha anche detto TD. E questo non perché siamo cattivi nazisti che vogliamo impedire a Mago merlino di argomentare o vogliamo bloccare il flusso nurologico di fish_mark, é solo che ste cazzo de battaglie frutteranno alla Lazio delle risorse supplementari. E sono dati che trovi ovunque.
O stai da una parte oppure stai dall'altra. In mezzo nun ce poi sta.



E nun me fa esempi a cazzo co Gandhi, L'unificazione dell'India é costata milioni dimorti tra Sikh, Indu' e Mussulmani. E l'India s'é frantumata in 3 parti.

caro Franz, IB ha risposto anche per me.   

ho criticato lotito per  la gestione del caso pandev, perchè era evidente che ne sarebbero arrivati dei danni per la Lazio.  ora lo appoggio senza se e  senza ma contro questo ricatto, contro queste queste sanguisughe del coni, contro le cazzate di de laurentis e così via. 

tanto più vedendo la reazione squallidissima ed intimidatoria che hanno  scatenato petrucci e alcuni giornalisti al servizio dei "poteri forti".

[fish_mark]

caro Franz, IB ha risposto anche per me.   

ho criticato lotito per  la gestione del caso pandev, perchè era evidente che ne sarebbero arrivati dei danni per la Lazio.  ora lo appoggio senza se e  senza ma contro questo ricatto, contro queste queste sanguisughe del coni, contro le cazzate di de laurentis e così via. 

tanto più vedendo la reazione squallidissima ed intimidatoria che hanno  scatenato petrucci e alcuni giornalisti al servizio dei "poteri forti".

Ah, il caso Pandev, che topic e che duelli!
Da un lato, c'erano i lealisti, i duri e puri del presidente che "ce fa vince e quindi perchè critichi?"; dall'altro gli ipercritici fancazzisti, quelli che criticano sempre e non capiscono niente e osano mettere zizzania proprio nel momento in cui si vince.

"Bei tempi". Poi si arrivò a Lazio-Bari, con la squadra virtualmente in B, ma il problema era stato già individuato. Cacciare Ballardini ...

[MagoMerlino]

caro Franz, IB ha risposto anche per me.   

ho criticato lotito per  la gestione del caso pandev, perchè era evidente che ne sarebbero arrivati dei danni per la Lazio.  ora lo appoggio senza se e  senza ma contro questo ricatto, contro queste queste sanguisughe del coni, contro le cazzate di de laurentis e così via. 

tanto più vedendo la reazione squallidissima ed intimidatoria che hanno  scatenato petrucci e alcuni giornalisti al servizio dei "poteri forti".

Anche nella vicenda Pandev, Lotito, di partenza, aveva RAGIONE. Poi ha messo in essere delle situazioni che lo hanno portato dalla parte del torto, fino alla conclusione che tutti sappiamo, dove, poco o tanto, un danno economico e di immagine la Lazio lo ha subito.
Nelle vicende trattate dall'articolo oggetto del topic, Lotito è dalla parte della ragione e lo ha espresso mirabilmente nella sua contestazione all'articolo del Costa.
Quello che mi domando è se lui stesso, attraverso certi suoi atteggiamenti, non offra il fianco alla stesura di certi articoli. Articoli che poi innescano immancabilmente una serie di polemiche perchè poi le controparti vanno a battere, a torto o a ragione, su certi argomenti particolarmente sensibili, come l'accordo con l'ADE, dove la Lazio si trova costretta a dover rispiegare per l'ennesima volta i termini della questione.

[Thom]

Ah, il caso Pandev, che topic e che duelli!
Da un lato, c'erano i lealisti, i duri e puri del presidente che "ce fa vince e quindi perchè critichi?"; dall'altro gli ipercritici fancazzisti, quelli che criticano sempre e non capiscono niente e osano mettere zizzania proprio nel momento in cui si vince.

"Bei tempi". Poi si arrivò a Lazio-Bari, con la squadra virtualmente in B, ma il problema era stato già individuato. Cacciare Ballardini ...

mi spieghi il perchè di questo post  non capisco il nesso, davvero.

[franz_kappa]

caro Franz, IB ha risposto anche per me.   

ho criticato lotito per  la gestione del caso pandev, perchè era evidente che ne sarebbero arrivati dei danni per la Lazio.  ora lo appoggio senza se e  senza ma contro questo ricatto, contro queste queste sanguisughe del coni, contro le cazzate di de laurentis e così via. 

tanto più vedendo la reazione squallidissima ed intimidatoria che hanno  scatenato petrucci e alcuni giornalisti al servizio dei "poteri forti".

Ma chi vi dice nulla, WZ.

Mi sono permesso di sottolineare a chi intima d alcuni laziali di prendere posizione (o sei con la Lazio o sei contro la Lazio, nella vicenda Lazio-Coni) che può essere possibile - per quanto sorprendente ad altri possa apparire - che dei laziali di indubbia fede nel caso di specie non vogliano prendere una netta, esplicita posizione. Questo non significa che costoro non ritengano errato nella sostanza l'articolo di Costa.

Alcuni laziali che frequentano questo forum, però, ritengono da un punto di vista 'tecnico'  l’articolo efficace nella forma e funzionale all'obiettivo che l'autore si era posto. Ovvero mandare un 'messaggio' a Lotito. Ovviamente non si afferma con ciò che è GIUSTO mandare un messaggio di tale natura al Presidente della Lazio, che è oggetto di attacco e non soggetto di aggressione. Si prova solo a sostenere, comunicandolo a chi legge, che da ogni azione nei confronti di un potere deriva una contro-reazione messa in atto dal potere ‘attaccato’ (a torto o a ragione, non è prioritario nello specifico determinare chi ha ragione e chi ha torto, visto che si ragiona dell’articolo di Alberto Costa). Potere che usa gli ‘strumenti’ a sua disposizione.

Capisco che questa esegesi (troppo fredda per i gusti di qualcuno) irriti i più, che vorrebbero leggere solo una teoria di insulti e contumelie nei confronti del giornalista (cui qualcuno ha persino “cristianamente augurato una serena morte”. La saggia mano dei moderatori ha cancellato tale frase, sottraendo alla nostra vista una simile sconcezza, che per giunta avrebbe esposto ed espone comunque il forum a rivalse legali da parte di Costa. Ma a chi usa questo spazio come lo sfogatoio delle proprie frustrazioni che cazzo je frega...).

Eppure andrebbe accettato che alcuni leggano la vicenda usando altre ‘categorie’. Ciò detto, poiché si registra una quasi unanime insofferenza (anche da parte di utenti solitamente lucidi come TD) nei confronti di tali osservazioni ribadisco che è il caso, in futuro, di tenere per sé queste considerazioni e di non irritare gli altri utenti di questo bel forum proponendo con le proprie opinioni una linea interpretativa che è evidentemente invisa ai più.

Ma lo dico, sinceramente, senza alcuna polemica. Bisogna prendere atto di una realtà. Punto.

[TD]

Io ho letto qui un pezzo a firma Stefano greco, se era qui o altrove non lo so. E' così rilevante?
E rimane assurdo che si sia a pagina 12000 di una discussione su un editoriale che è un secchio di fango sulla Lazio, la discussione si doveva fermare al settimo reply.

[TD]

E' l'opportunita' delle critiche al presidente anche in questo frangente che puo' essere biasimata.

Le critiche al presidente sono sempre opportune, purché non siano in malafede.
Il pezzo di Costa contiene solo insulti alla Lazio, a cui si unisce il presidente del Napoli soccer rilevato dal fallimento senza onorare una breccola dei debiti originali.

[fish_mark]

Per tornare al topic, ci si chiede soltanto perché ci si sta dividendo su un tema sul quale siamo tutti d'accordo.

Ho dei limiti evidenti  ma ancora non sono riuscito a capirlo.

Una discussione non può e non deve essere una rassegna di improperi e insulti personali, ma di valutazione, analisi, confronto e anche scontrop però un topic non ha grandezze prestabilite: al ferramenta non vendono i topic da 20 o da 30 reply.

[TD]

non essendo mai uscito dal topic, caro Mark, rilevo personalmente che la discussione poteva fermarsi al titolo.
Poi si poteva sviluppare in 20 pagine di spunti interessanti, invece che in una faida in cui a un certo punto anche chi non entra affatto viene coinvolto...

[fish_mark]

non essendo mai uscito dal topic, caro Mark, rilevo personalmente che la discussione poteva fermarsi al titolo.
Poi si poteva sviluppare in 20 pagine di spunti interessanti, invece che in una faida in cui a un certo punto anche chi non entra affatto viene coinvolto...

Veramnte qualche sviluppo c'è stato non è giusto negarlo.
Ricordo poi che oltre alla libertà di partecipare al topic c'è anche quella di astenersi dal topic, specie quando poco interessa l'argomento.

[TD]

 Ciò detto, poiché si registra una quasi unanime insofferenza (anche da parte di utenti solitamente lucidi come TD) nei confronti di tali osservazioni ribadisco che è il caso, in futuro, di tenere per sé queste considerazioni e di non irritare gli altri utenti di questo bel forum proponendo con le proprie opinioni una linea interpretativa che è evidentemente invisa ai più.

questa m'era scappata. Lavorando, non avevo letto i tuoi interventi, in genere troppo lunghi per il tempo che riesco a dedicare al forum. Non so se i miei interventi denotassero insofferenza rispetto ai tuoi, ma è stata una tua impressione che devo destituire da ogni fondamento, ma senza alcuna polemica. Non ho potuto leggerti, mi spiace.

[violator]

Tra le altre cose, sull'altro forum che felicemente quotate, il nome Lotito viene sostituito da sei asterischi, per cui lo devi chiamare in altri modi...

non voglio entrare nella tua diatriba con il resto del forum perché non me ne frega una mazza di quello che scrivi là e quello che scrivi qui. mi preme solo sottolineare, per correttezza, come tra le altre cose su quel forum che ogni tanto leggiucchio, oltre alla stronzata del nome con gli asterischi, ci si augura la morte violenta del presidente della Lazio, l'infarto, senza dimenticare altre paroline minacciose indirizzate a un altro forum.

[Mazzola]

Franz riconosco che avevi ragione sul topic...

Io credo che Lotito conosca la conseguenza del suo agire.
Le grandi, i soldi delle tv, la politica romana per lo stadio, il CONI sono, nell'unica cosa giusta scritta da Costa, i poteri forti.
E se ti ci metti contro...
Il nostro buonsenso, da persone non da laziali, dovrebbe portarci a pensare che, a parte i modi (che non piacciono a nessuno credo), i contenuti stavolta sono giusti.
E andrebbe riconosciuto.
Possibile che st'omo una volta, una, non faccia una cosa fatta bene senza sippero' ?
E che cavolo.
Manco stavolta. Mai. Possibile ?

[fish_mark]

Franz riconosco che avevi ragione sul topic...

Io credo che Lotito conosca la conseguenza del suo agire.
Le grandi, i soldi delle tv, la politica romana per lo stadio, il CONI sono, nell'unica cosa giusta scritta da Costa, i poteri forti.
E se ti ci metti contro...
Il nostro buonsenso, da persone non da laziali, dovrebbe portarci a pensare che, a parte i modi (che non piacciono a nessuno credo), i contenuti stavolta sono giusti.
E andrebbe riconosciuto.
Possibile che st'omo una volta, una, non faccia una cosa fatta bene senza sippero' ?
E che cavolo.
Manco stavolta. Mai. Possibile ?

Ecco vorrei aprire un topic sul tema "sipperò".
A me pare che questa postilla da un lato mostra insofferenza verso qualsiasi ipotesi di valutazione critica e dall'altro sia finalizzata a disinnescare ogni discussione sull'operato del massimo dirigente della Lazio.
Il presidente fa bene oppure fa male, come se non ci sia da dire niente altro.

Volete ragionare così? Fatelo, siete liberi, nessuno lo impedisce.
Altri ragionano anche con il "sipperò" perché ogni azione umana, compresa la mia, si valuta sempre con il "sipperò". Siamo uomini, fallaci, tutti, sempre e comunque,

[Mazzola]

Ecco vorrei aprire un topic sul tema "sipperò".
A me pare che questa postilla da un lato mostra insofferenza verso qualsiasi ipotesi di valutazione critica e dall'altro sia finalizzata a disinnescare ogni discussione sull'operato del massimo dirigente della Lazio.
Il presidente fa bene oppure fa male, come se non ci sia da dire niente altro.

Volete ragionare così? Fatelo, siete liberi, nessuno lo impedisce.
Altri ragionano anche con il "sipperò" perché ogni azione umana, compresa la mia, si valuta sempre con il "sipperò". Siamo uomini, fallaci, tutti, sempre e comunque,

fm stiamo sempre a dire le stesse cose.
Io sono un Lotitiano secondo il pensiero comune, ma non sembra che ho lesinato critiche (non ultima quella sul flash mob...ma ce ne sono pure altre cento...).

Nel caso specifico.
Articolo sul corrieredellasera aggratis contro Lotito.
Fatto per fare un favore.
Lotito si è difeso pure bene, è stato detto, ma per alcuni...
non è che è colpa sua che con il suo atteggiamento...?
non dipende dal fatto che lui...?
er boomerang.

Francamente ha un po' stufato sta cosa (almeno a me).
Lotito è così. Logorroico e pittoresco. Non possiamo pretendere Cary Grant con la voce del doppiatore italiano.
Stare a dire ogni volta, su qualsiasi argomento, anche questo del Coni, doveva fare così, doveva dire così, non doveva fare colà...francamente basta.

Cià raggione stavorta ?
Cià raggione.
Anche se ha detto ai giornalisti venghino proseguisce dobbiamo comprare l'amalgama nun te faccio entrà a Formello.

Ci si riesce ? Anche se siamo fallaci ?

[aquilafelyx]

vabbè , se nella vita fate gli avvocati del diavolo nelle cause di beatificazione  dei santi ditelo , così uno si adegua alla controparte ,

il "sipperò" di default non denota grande spirito critico ma un appiattimento su pregiudizi stantii , l'impressione è che state di vedetta aspettando il primo inciampo di Lotito per vedere l'effetto  che fa ,

non è un bello spettacolo .