Alberto Costa su Lotito: senza parole

[IB]

Qualunque discussione sull'articolo di Crosta, personalmente, mi lascia di stucco.
Ho passato tempo che avrei dovuto spendere meglio a difendere, sui forum biancocelesti, l'operato dei giornalisti più volte. Quello che scrive Casta è indifendibile, la risposta di Lotito è di tale semplicità che dovrebbe sorgere spontanea dalle labbra di qualunque tifoso laziale interessato alle sorti dei biancocelesti al punto di fare la fatica di iscriversi a un forum.
Me ne strafotto di dare patenti di lazialità, sia chiaro. Ma l'articolo di Busta è un attacco alla Lazio, punto. Fosse stato fatto a Cragnotti, che pure viene attaccato nello scritto, Ciste sarebbe stato sommerso da una valanga di cartate di merda.
Invece si discetta, perdendo di vista il punto principale: quello che separa ciò che aiuta la Lazio da quello che nuoce alla Lazio. Ogni comportamento di Lotito è criticabile e perfettibile e io stesso ho attaccato violentemente l'operato del presidente. Nel pessimo esercizio di penna del Susta si nasconde un palese spregio di quello che la Lazio ha fatto di buono dopo l'arrivo di Lotito: pagare i debiti, aprire una strada diversa dal fallimento per le società che sono disponibili a sanare i debiti col Fisco, che poi saremmo noi, invece che col fischio come successo a tutti quelli che si sono cambiati nome pur di non pagare in ossequio al famigerato "Lodo Petrucci" (toh, chi si vede) che ha consentito di assimilare il fallimento a una semplice retrocessione, con buona pace dei creditori.
Così un attacco palese alla Lazio e alla valenza a suo modo rivoluzionaria dell'operato imprenditoriale di Lotito passa sotto silenzio, perché Lotito deve morì e chi spara, spara.  Bel sistema, non c'è che dire.
Il fatto che ci vada di mezzo la Lazio è un dettaglio insignificante, ma chi pur di veder soccombere una persona (per un odio che sa un po' troppo di conformismo da quattro soldi, perché se si odia così Lotito da tifosi allora uno come Cairo avrebbero dovuto venderlo macinato in macelleria...) accetta che si copra di merda una società che, nella gestione del dissesto economico, ha dato un esempio unico di pulizia e di rettitudine, tutto sto desiderio di considerarlo laziale nun ce l'ho.
Diteme pure di non azzardarmi: sticazzi. Chi attacca la Lazio non è della Lazio. Costa davvero no, Petrucci nemmeno, chi si allinea a un articolo allucinante come quello di Costa nella mia geografia dalla Lazio è lontano parecchio.
Mio pensiero. Forte ma senza alcun desiderio di compromesso. E Lotito me sta surca abbastanza. Ben più di lui alcuni tifosi, comunque, e niente di personale quasi con nessuno.

Torno dalla pausa pranzo e scopro che non sono solo.
Un sollievo, non potete sapere che sollievo.
Grazie.

[ammiraglio]

Stefano Greco, per dirne uno.

vabbè, ma sei recidivo  , caro tommaso.
non potete continuare a citare sti personaggi schermando chissà che cosa.
sti cazzi chi è il greco, e sticazzi le sue opinioni peraltro sempre inattendibili.
citare il greco sta diventando esercizio strumentale qua dentro: io me ne sono accorto da un po'.

[fish_mark]

Ma voi ce sete mai entrati in una riunione in cui si discutono milionio di euro ? La gente se magna addosso.
Me dispiace, ma stavolta io il passo indietro nun lo faccio.

Stavolta chi é con la Lazio sta una parte ben distinta. Una e una sola.

No, io al massimo ho partecipato a riunioni di condominio e quanto a magnasse addosso mi è bastato.
Se fosse vero quanto dici, basterebbe sostituire Claudio Lotito con Hulk Hogan e il gioco è fatto. Ma sappiamo che non è così che si portano avanti gli interessi della Lazio.

Io sono dalla sua parte specie per quanto concerne la battaglia dei diritti TV dove deve andare avanti fino in fondo e dove temo a) la reazione sempre più feroce della muta dei cani del potere (abbiamo avuto soltanto l'antipastino finora) b) le defezioni di qualche piccola che per un piattino di lenticchie (tipo Paloschi e soldi) si venderanno alle big.
Ma deve andare avanti però con raziocinio se vuole vincere: Gandhi non era un lottatore di sumo o boxeur eppure ha sconfitto un impero.

[Mazzola]

Ecco, la curiosità è tutta qui, chi è che in questo topic si è allineato a quello che ha scritto Costa, ovvero ha scritto che Costa nel merito del suo articolo ha ragione?
O piuttosto ci si è chiesti perchè ogni tanto escono articoli di questo genere, con questi contenuti, attacchi diretti a Lotito. Non sarà che attraverso i suoi comportamenti (metodo, quindi, non merito) Lotito si attira le antipatie altrui? E questo giova alla Lazio?

Ci si è chiesti.
Non sarà che.
Attraverso i suoi comportamenti.
E questo giova alla Lazio ?

Poi fa' come te pare.
Ma almeno il coraggio...

[ammiraglio]

Altri tifosi, però, chiamano a raccolta l’intera tifoseria, intimando a tutti di schierarsi compatti al fianco della società, ovvero della Lazio (dice WZ “è indispensabile in questa vicenda stare uniti e compatti a fianco del Presidente”). Contraddicendo in ciò l’assunto fondamentale di molte altre analisi della recente storia laziale, attraverso cui alcuni tra i più autorevoli frequentatori di questo e dell’altro forum da cui proviene gran parte di noi (Lazionet) hanno per anni ribadito che lo scudetto del 2000 NON GIUNSE per la manifestazione a via Allegri come pure la transazione con l’AdE NON FU CONCESSA per la manifestazione a viale Europa. In entrambi i casi prevalsero il campo e la legge, rispettivamente. E il ‘moto’ di piazza non contribuì in alcun modo.

applausi a scena aperta.
purtroppo ci fu sempre la solita corrente classista radical snob che negò l'apporto dei tifosi della lazio anche a viale europa.
ma il tutto faceva parte di una strategia delineata: la contìtinua denigrazione del prossimo tanto per provare a recuperare un po' di spazio vitale, un po' di visibilità.

[IB]

No, io al massimo ho partecipato a riunioni di condominio e quanto a magnasse addosso mi è bastato.
Se fosse vero quanto dici, basterebbe sostituire Claudio Lotito con Hulk Hogan e il gioco è fatto. Ma sappiamo che non è così che si portano avanti gli interessi della Lazio.

Io sono dalla sua parte specie per quanto concerne la battaglia dei diritti TV dove deve andare avanti fino in fondo e dove temo a) la reazione sempre più feroce della muta dei cani del potere (abbiamo avuto soltanto l'antipastino finora) b) le defezioni di qualche piccola che per un piattino di lenticchie (tipo Paloschi e soldi) si venderanno alle big.
Ma deve andare avanti però con raziocinio se vuole vincere: Gandhi non era un lottatore di sumo o boxeur eppure ha sconfitto un impero.

Lo sapete che non so che cazzo volete ?
Sinceramente. Scusate i toni forti eh, faccio più per catarsi che per altro.
Come se giramo cambiate argomento. A me non me ne frega né di Hulk Hogan né di Superman, le battaglie sono giuste ? Ditecelo, Le battaglie sono giuste ?
Franz si sforza di farmi passare per l'aguzzino che accusa gli altri, ma su queste argomentazioni, puo' fare anche la doppia tripla capriola mortale con avvitamento, l'interesse della Lazio, quindi le ragioni della Lazio stanno da una parte sola. Una e una sola. Come ha anche detto TD. E questo non perché siamo cattivi nazisti che vogliamo impedire a Mago merlino di argomentare o vogliamo bloccare il flusso nurologico di fish_mark, é solo che ste cazzo de battaglie frutteranno alla Lazio delle risorse supplementari. E sono dati che trovi ovunque.
O stai da una parte oppure stai dall'altra. In mezzo nun ce poi sta.



E nun me fa esempi a cazzo co Gandhi, L'unificazione dell'India é costata milioni dimorti tra Sikh, Indu' e Mussulmani. E l'India s'é frantumata in 3 parti.

[Mazzola]

Io non voglio ricominciare perché proprio non mi interessa, ma mi spieghi cosa c'entrano i risultati gestionali e sportivi in questa discussione?
Questo articolo di Costa è un attacco politico - PO-LI-TI-CO - fatto (su commissione?) all'indomani di una serie di vicende in cui il nostro ha inanellato posizioni poco gradite ai piani alti della politica pallonara.
Quindi non è questione di simpatia o antipatia, ma di opportunità  o meno.
il Mazzola ci chiede "Chi lo stabilisce che andare sopra le righe, sia un boomerang ?
Quello che conta e' il risultato finale."
Bene, ad oggi il risultato parziale è che hai un deferimento e un bell'articolo obliquo di cui si sta parlando in questo topic.
La situazione non è disperata, anzi, ma è opportuno saper tenere ben saldo il self control: la guerra sta per entrare nel suo momento più acuto; ora arriva la ciccia quella vera (i diritti TV).

Ai posti di combattimento! e per favore presidente, concentrati sulle cose da fare ed evita il più possibile i cronisti.

Ma è così grave 'sto deferimento ? Anzi UN deferimento ?
L'articolo obliquo mi ha ricordato quello che ha "scritto" il capetano qualche giorno fa, in cui diceva, a nove colonnne, che chi ha dato tanto alla roma deve restare (brunoconti per non fare nomi).
Articoli fatti per fare un piacere a qualcuno.

E noi siamo ancora qui a discutere su come si dovrebbe comportare Lotito.
Famo una cosa.
Scrivemoje noi quello che deve dire, come lo deve dire e quello che deve fare.
Così forse la smettiamo con i sipperò.

[Boks XV]

Stefano Greco, per dirne uno.

ah, stai a gioca'!...
avessi detto Tiramolla o Superciuk te pijavo più sul serio.

[fish_mark]

Altri tifosi, però, chiamano a raccolta l’intera tifoseria, intimando a tutti di schierarsi compatti al fianco della società, ovvero della Lazio (dice WZ “è indispensabile in questa vicenda stare uniti e compatti a fianco del Presidente”). Contraddicendo in ciò l’assunto fondamentale di molte altre analisi della recente storia laziale, attraverso cui alcuni tra i più autorevoli frequentatori di questo e dell’altro forum da cui proviene gran parte di noi (Lazionet) hanno per anni ribadito che lo scudetto del 2000 NON GIUNSE per la manifestazione a via Allegri come pure la transazione con l’AdE NON FU CONCESSA per la manifestazione a viale Europa. In entrambi i casi prevalsero il campo e la legge, rispettivamente. E il ‘moto’ di piazza non contribuì in alcun modo.

infatti, si tratta dello stesso schema di ragionamento per cui alcuni "tifosi di razza" rivendicano il titolo del 2000 come conquistato a via allegri ("ci siamo andati a prendere uno scudetto"): si tratta di schemi diffusi nella propaganda degli Incredibili.

Lo sapete che non so che cazzo volete ?



E nun me fa esempi a cazzo co Gandhi, L'unificazione dell'India é costata milioni dimorti tra Sikh, Indu' e Mussulmani. E l'India s'é frantumata in 3 parti.

Che cazzo volemo? Ma se te lo stiamo dicendo!
Siamo dalla parte della Lazio anche noi, anche sulla battaglia dei diritti TV.
Stiamo soltanto valutando l'azione del presdiente, che non è sempre impeccabile e purtroppo talvolta porta conseguenze negative che si ritorcono sulla società.
Oggi è stato impeccabile nella risposta a Costa, come sul commento al deferimento di Palazzi.
Poi verrà il momento delle bordate, ma deve curare con grande attenzione la posizione e la gittata del mortaio, altrimenti spara troppo e male.

[Thom]

Lo sapete che non so che cazzo volete ?
Sinceramente. Scusate i toni forti eh, faccio più per catarsi che per altro.
Come se giramo cambiate argomento. A me non me ne frega né di Hulk Hogan né di Superman, le battaglie sono giuste ? Ditecelo, Le battaglie sono giuste ?
Franz si sforza di farmi passare per l'aguzzino che accusa gli altri, ma su queste argomentazioni, puo' fare anche la doppia tripla capriola mortale con avvitamento, l'interesse della Lazio, quindi le ragioni della Lazio stanno da una parte sola. Una e una sola. Come ha anche detto TD. E questo non perché siamo cattivi nazisti che vogliamo impedire a Mago merlino di argomentare o vogliamo bloccare il flusso nurologico di fish_mark, é solo che ste cazzo de battaglie frutteranno alla Lazio delle risorse supplementari. E sono dati che trovi ovunque.
O stai da una parte oppure stai dall'altra. In mezzo nun ce poi sta.



E nun me fa esempi a cazzo co Gandhi, L'unificazione dell'India é costata milioni dimorti tra Sikh, Indu' e Mussulmani. E l'India s'é frantumata in 3 parti.

Come non quotare. 100%.
Quanto sta portando avanti Lotito adesso è finalizzato a MIGLIORARE la SS Lazio.
Questo è.
Non capisco davvero come non essere con lui.
Altro che distinguo.
Si vuole che la Lazio cresca e o no?
Solo scontrandosi e lottando senza risparmiare fioretto e clava con chi detiene il potere otterrà risultati.
Forza Lazio e forza Presidente!

[fish_mark]

E noi siamo ancora qui a discutere su come si dovrebbe comportare Lotito.
Famo una cosa.
Scrivemoje noi quello che deve dire, come lo deve dire e quello che deve fare.
Così forse la smettiamo con i sipperò.

Tu ci scherzi, ma non sarebbe un'idea balsamica e come ben sai, a ben altri livelli, non si improvvisa proprio niente: del resto, esistono i ghost writers, i consiglieri e ii consulenti di immagine.

[TD]

Oh, poi la logica è talmente elementare che risulterebbe chiara a un armadillo.

Esempio

Debiti
comportamento etico: pagarli
non etico: il contrario

Lazio paga debiti: comportamento etico
Napoli non paga debiti: comportamento non etico

Costa dice Lazio non etica----> nun ce capisce o lo dice apposta o non sa icché dice.

NON CI SONO ALTRE IPOTESI.

Dunque se si vuole analizzare il Lazio paga debiti accettando altre possibilità si parla di comportamento non etico.
Allora potete aprire un ragionamento su: è etico comportarsi in modo non etico? Ed è ammesso?
Su questo fronte, Lotito ha scelto di portare la Lazio sul terreno dell'etica. Ha fatto bene?
Per me la risposta è una sola.

[chemist]

Io penso che tutti gli utenti abbiano riconosciuto la zozzeria che il sig Costa ha scritto, probabilmente su commissione. Quello che alcuni utenti vogliono far notare, piu' o meno opportunamente in questo frangente, e' che spesso questi attacchi a Lotito sono provocati da alcuni suoi comportamenti. NON il contenuto dell'articolo. Dunque IB e TD non vi animate piu' di tanto. La non condivisione dell'articolo e' palese. Quello che possiamo criticare a Merlino, Fish e Laurence e' forse l'opportunita' delle critiche al presidente.

Vi voglio ricordare inoltre che il merito o forse solo il bello di biancocelesti.org e' che sia diventato (come speravamo) un punto di incontro civile di gente che precedentemente era costretta a scrivere su forum differenti e quasi monotematici. Per mantenerlo vivo e fruibile abbiamo il dovere di usare la nostra intelligenza e tolleranza prima di rispondere.

[franz_kappa]

Lo sapete che non so che cazzo volete ?
Sinceramente. Scusate i toni forti eh, faccio più per catarsi che per altro.
Come se giramo cambiate argomento. A me non me ne frega né di Hulk Hogan né di Superman, le battaglie sono giuste ? Ditecelo, Le battaglie sono giuste ?
Franz si sforza di farmi passare per l'aguzzino che accusa gli altri, ma su queste argomentazioni, puo' fare anche la doppia tripla capriola mortale con avvitamento, l'interesse della Lazio, quindi le ragioni della Lazio stanno da una parte sola. Una e una sola. Come ha anche detto TD. E questo non perché siamo cattivi nazisti che vogliamo impedire a Mago merlino di argomentare o vogliamo bloccare il flusso nurologico di fish_mark, é solo che ste cazzo de battaglie frutteranno alla Lazio delle risorse supplementari. E sono dati che trovi ovunque.
O stai da una parte oppure stai dall'altra. In mezzo nun ce poi sta.

Premessa. Ho avuto il piacere di conoscerti. E, fuori da ogni retorica, ho visto nei tuoi occhi il sacro fuoco del tifo, della passione totalizzante nei confronti della Lazio. L’amore per la Lazio è una cosa che ci accomuna (spero che il paragonarti a me, che la vedo in modo diverso da te, non ti offenda. Non ho alcun intento polemico, ti garantisco).

Non so se mi sto sforzando a farti passare per “l’aguzzino”. Non credo. In realtà, ti confesso, sono amareggiato da questa contrapposizione e vorrei provare a far emergere le ragioni di quei tifosi (minoranza) il cui atteggiamento non è gradito dalla maggioranza di chi frequenta questo forum.

Tu sottolinei che nel caso di specie (controversia Lazio-Lotito) c’è poco da chiacchierare, c’è poco spazio per fumosi e arzigogolati ragionamenti.
Con la Lazio o contro la Lazio, punto.

Perfetto. Ma allora iniziamo (iniziate) a considerare che, per quanto vi appaia sorprendente, ci possono essere alcuni laziali che proprio nel mezzo vorrebbero stare. O, per meglio dire, al di sopra.

In questa querelle tra Lotito e il Coni, avversari che si fronteggiano nel campo di battaglia con una folla vociante di sostenitori pro o contro Lotito che urla ai bordi dell’arena di gara io (e qualcun altro con me) mi immagino sopra un collinetta, un po’ distante dal campo di gara. Da lontano mal sopportano le 'defezioni'. Chi si sfila qualche dubbio lo suscita. Evidentemente ha qualcosa da nascondere, qualche magagna occulta che cela dietro la facciata della sua quotidiana dissimulazione. E in un forum della Lazio questo può legittimare alcuni a bollare chi non si unisce al fronte compatto come un ‘traditore’, come uno cui la Lazio, in fondo, non sta affatto a cuore. Un romanista, magari.

Magari, dico io, siamo fatti diversamente. Magari, penso io, con le nostre umane mancanze viviamo le cose in maniera diversa, abbiamo reazioni diverse, tempi diversi e modalità di approccio diverse alle vicende di Lazio.

Ma allora, chiederà qualcuno, che ci state a fare in un forum di tifosi della Lazio se al momento decisivo non vi schierate per la Lazio? Ma allora, chiederà qualcuno, siete o non siete tifosi della Lazio?
Lo siamo, mi sento di poter affermare. Ma, forse, in un modo diverso da molti altri.

Alla domanda di IB, che fatica a cogliere “che cazzo vogliamo”, potrei rispondere che vorremmo poter declinare la nostra passione per la Lazio in un modo diverso da quella che pare a molti la norma, l’unica condotta plausibile.

Credo che - apprezzando l’elevata qualità media delle persone che frequentano questo posto - l’unico modo per continuare a stare su Biancocelesti sia tacere. Leggere ma non intervenire.

Mica per altro. Semplicemente perché alcuni di noi, detto in parole povere, non possono accettare simili aut aut.

[TD]

Io penso che tutti gli utenti abbiano riconosciuto la zozzeria che il sig Costa ha scritto, probabilmente su commissione. Quello che alcuni utenti vogliono far notare, piu' o meno opportunamente in questo frangente, e' che spesso questi attacchi a Lotito sono provocati da alcuni suoi comportamenti. NON il contenuto dell'articolo. Dunque IB e TD non vi animate piu' di tanto. La non condivisione dell'articolo e' palese. Quello che possiamo criticare a Merlino, Fish e Laurence e' forse l'opportunita' delle critiche al presidente.

Vi voglio ricordare inoltre che il merito o forse solo il bello di biancocelesti.org e' che sia diventato (come speravamo) un punto di incontro civile di gente che precedentemente era costretta a scrivere su forum differenti e quasi monotematici. Per mantenerlo vivo e fruibile abbiamo il dovere di usare la nostra intelligenza e tolleranza prima di rispondere.

Io non mi sono affatto animato, basta rileggermi.
Mi sono aggrappato alla logica, se qualcuno condivide lo scritto di Costa (uno c'è) peggio per lui.
Se questo qualcuno esiste è chiaro che si tratta di gente che ha problemi con il proprio sentimento tifoso.
Non vedo il motivo per cui si dovrebbe mettere la sordina esprimendo un concetto del genere, quando se ne leggono di tutti i colori.
Approvi Costa? Nun sei della Lazio. Con te, altri diversi miliardi di appartenenti al genere umano. Il Pianeta se ne frega, giustamente. E un po' anch'io.

[franz_kappa]

Tu sottolinei che nel caso di specie (controversia Lazio-Lotito) c’è poco da chiacchierare, c’è poco spazio per fumosi e arzigogolati ragionamenti.

Ovviamente controversia Lazio-Coni. 
Lapsus freudiano, potrebbe comnmentare qualcuno. No, dai, garantisco che è un errore figlio della fretta con cui ho scritto e del fatto che mi sono riletto troppo velocemente.

[oizaL]

CALCIO: DE LAURENTIIS, LOTITO PENSI AL DECRETO SPALMA-DEBITI DA QUANDO HO ACQUISTATO IL NAPOLI NON HO AVUTO ALCUN AIUTO  (ANSA) - NAPOLI, 28 GIU - Invece di guardare al Napoli ''Lotito pensi al decreto spalma-debiti che fu fatto apposta per la Lazio e che gli ha consentito di pagare in 23 anni''. Non le manda a dire Aurelio De Laurentiis al suo collega presidente della Lazio 'reo' di aver scritto, in una lettera pubblicata oggi dal Corriere della Sera in cui spiega di non essere 'la palla al piede del calcio', che a suo tempo l'aiuto del Fisco lo ebbero non la Lazio ma altri club dichiarati falliti tra i quali, appunto, anche il Napoli. ''Non l'ho mai considerato una palla al piede del calcio - ha detto oggi De Laurentiis a Radio Marte -. Evidentemente soffre di un vittimismo che non trova sponda nel sottoscritto. Per quanto riguarda le sue affermazioni, posso dire che sono improprie'' ''Io - ha aggiunto De Laurentiis - pagai 32 milioni di euro per comprare un pezzo di carta. Non trovai ne' un giocatore, ne' una sede, ne' un pallone. Ricordo che andammo con Pierpaolo Marino in una tabaccheria per comprare delle magliette e giocare la prima partita di serie C. Nei primi due anni ho investito 100 milioni di euro. Ho pagato un bello scotto con i due anni di C. Non nego il passato, ho imparato tante cose''.  ''Se fossi in Lotito - ha concluso - sarei piu' cauto. Lui ha avuto la possibilita' di farsi fare un decreto spalma-debiti''. (ANSA).

[chemist]

Io non mi sono affatto animato, basta rileggermi.
Mi sono aggrappato alla logica, se qualcuno condivide lo scritto di Costa (uno c'è) peggio per lui.
Se questo qualcuno esiste è chiaro che si tratta di gente che ha problemi con il proprio sentimento tifoso.
Non vedo il motivo per cui si dovrebbe mettere la sordina esprimendo un concetto del genere, quando se ne leggono di tutti i colori.
Approvi Costa? Nun sei della Lazio. Con te, altri diversi miliardi di appartenenti al genere umano. Il Pianeta se ne frega, giustamente. E un po' anch'io.

No problem TD, lo so che tu e IB razionalmente non potete accettare che qualcuno possa condividere l'articolo. Ma questo non mi sembra il problema su questo forum, e' palese. E' l'opportunita' delle critiche al presidente anche in questo frangente che puo' essere biasimata.

[franz_kappa]

CALCIO: DE LAURENTIIS, LOTITO PENSI AL DECRETO SPALMA-DEBITI DA QUANDO HO ACQUISTATO IL NAPOLI NON HO AVUTO ALCUN AIUTO  (ANSA) - NAPOLI, 28 GIU - Invece di guardare al Napoli ''Lotito pensi al decreto spalma-debiti che fu fatto apposta per la Lazio e che gli ha consentito di pagare in 23 anni''.

SBAGLIATO.

Lo spalma-debiti cui si riferisce De Laurentiis è il cosiddetto decreto salva-calcio o, per meglio dire, 'spalma-minusvalenze' approvato nel 2002 (o era 2003? Forse 2003, ma non ne sono certo) per evitare il tracollo del sistema calcio italiano, tanto che vi aderirono tutti i maggiori club tranne la juventus, provvedimento assai diverso dalla preesistente legge dello Stato di cui la Lazio si avvalse per transare il debito Irpef nel 2005.

Sbaglia De Laurentiis (che infila in poche frasi una serie di sciocchezze) e sbaglia ancora di più il pessimo cronista di agenzia che riporta acriticamente una sciocchezza.

[MagoMerlino]

Ci si è chiesti.
Non sarà che.
Attraverso i suoi comportamenti.
E questo giova alla Lazio ?

Poi fa' come te pare.
Ma almeno il coraggio...

La settimana enigmistica è OT