Alberto Costa su Lotito: senza parole

[BobLovati]

Bob, per 20 anni intendo “esperienza” e non “anzianitá”, anzi, al contrario, uno che naviga per quasi 20 anni e poi la fa sul ventilatore (OT Non sapevo che il termine “hitting the fan” fosse stato tradotto in Italiano… /OT) merita ogni tipo di insulto

Per quanto riguarda l’esprimermi su Lotito, a prescindere da quello che io penso di certi suoi atteggiamenti che a mio dire sono decisamente piú truculenti del modo in cui io a volte lo chiamo, io qua non l’ho mai chiamato in nessun modo tranne che con il suo cognome, detto questo, offese a parte, io sono molto coerente nel mio giudizio su di lui, criticando il suo operato quando penso che questo vada criticato ed applaudendo le cose buone che ha fatto, ma purtroppo io non riesco a giudicare Lotito solo come presidente della Lazio, ma lo giudico solo come uomo, e per me Lotito incarna tutti i difetti di questo mondo che odio.

magari potresti considerare che " come lo vedi tu " o come lo giudichi, non solo pyò interessare poco gli altri, ma è fuorviante.
Fuorviante perchè in un paese dove il 90% dei cittadini non rispetta nessuna regola, un certo numero di ( definizione a piacere ) si vuole arrogare il diritto di giudicare l´operato di un dirigente sportivo basandosi sulle proprie simpatie/antipatie/comportamenti dopo che, a dispetto di quanto essi hanno profetizzato,sperato,cercato di far accadere, ecc. ecc. ( anche qui aggiungere a piacere ), la Lazio, sotto la gestione di Lotito in poco meno di 7 anni ha raggiunto risultati più che positivi, anche per quanto ai risultati si riferisce.

Adesso sotto con BobLovati servo der gestore, prego ( rivolto a tutti, non a te in particolare    )

[geddy]

Qualunque discussione sull'articolo di Crosta, personalmente, mi lascia di stucco.
Ho passato tempo che avrei dovuto spendere meglio a difendere, sui forum biancocelesti, l'operato dei giornalisti più volte. Quello che scrive Casta è indifendibile, la risposta di Lotito è di tale semplicità che dovrebbe sorgere spontanea dalle labbra di qualunque tifoso laziale interessato alle sorti dei biancocelesti al punto di fare la fatica di iscriversi a un forum.
Me ne strafotto di dare patenti di lazialità, sia chiaro. Ma l'articolo di Busta è un attacco alla Lazio, punto. Fosse stato fatto a Cragnotti, che pure viene attaccato nello scritto, Ciste sarebbe stato sommerso da una valanga di cartate di merda.
Invece si discetta, perdendo di vista il punto principale: quello che separa ciò che aiuta la Lazio da quello che nuoce alla Lazio. Ogni comportamento di Lotito è criticabile e perfettibile e io stesso ho attaccato violentemente l'operato del presidente. Nel pessimo esercizio di penna del Susta si nasconde un palese spregio di quello che la Lazio ha fatto di buono dopo l'arrivo di Lotito: pagare i debiti, aprire una strada diversa dal fallimento per le società che sono disponibili a sanare i debiti col Fisco, che poi saremmo noi, invece che col fischio come successo a tutti quelli che si sono cambiati nome pur di non pagare in ossequio al famigerato "Lodo Petrucci" (toh, chi si vede) che ha consentito di assimilare il fallimento a una semplice retrocessione, con buona pace dei creditori.
Così un attacco palese alla Lazio e alla valenza a suo modo rivoluzionaria dell'operato imprenditoriale di Lotito passa sotto silenzio, perché Lotito deve morì e chi spara, spara.  Bel sistema, non c'è che dire.
Il fatto che ci vada di mezzo la Lazio è un dettaglio insignificante, ma chi pur di veder soccombere una persona (per un odio che sa un po' troppo di conformismo da quattro soldi, perché se si odia così Lotito da tifosi allora uno come Cairo avrebbero dovuto venderlo macinato in macelleria...) accetta che si copra di merda una società che, nella gestione del dissesto economico, ha dato un esempio unico di pulizia e di rettitudine, tutto sto desiderio di considerarlo laziale nun ce l'ho.
Diteme pure di non azzardarmi: sticazzi. Chi attacca la Lazio non è della Lazio. Costa davvero no, Petrucci nemmeno, chi si allinea a un articolo allucinante come quello di Costa nella mia geografia dalla Lazio è lontano parecchio.
Mio pensiero. Forte ma senza alcun desiderio di compromesso. E Lotito me sta surca abbastanza. Ben più di lui alcuni tifosi, comunque, e niente di personale quasi con nessuno.

Bravo!

[BobLovati]

appena tornato a casa avevo rispopsto cominciando a leggere da metà pagina 10; ho fatto malissimo e me ne dispiace.
Ma vista la solita fila di pompieri ed incendiari arrivati appena dopo, faccio un favore al forum, al topic ed all´umanità dicendo che esco da questo spazio.
Scusate l´intromissione 

[TD]

Interessante quello che dice Bob, soprattutto come chiave di lettura per commentare l'editoriale di un giornalista che da certe suggestioni dovrebbe stare lontano anni luce, se fosse uno che fa seriamente il proprio lavoro. Invece fa un pezzo dove ci mancava dicesse "Lotito puzza". Allora ha ragione quello che dice che chiunque di noi potrebbe scrivere un editoriale e ognuno di questi editoriali avrebbe lo stesso valore. Costa ha rinunciato a usare bene il privilegio di scrivere su un grande giornale e chi ci rimette è lui, oltre che il lettore ignaro, ma questo nella diatriba sul CONI è irrilevante, anche perché per fortuna Lotito ha le spalle larghe e di certe cose non risente né può risentire. Se da certi articoli proviene un danno d'immagine per la Lazio, invece, di quel danno risponda chi li ha scritti.

[MagoMerlino]

chi si allinea a un articolo allucinante come quello di Costa nella mia geografia dalla Lazio è lontano parecchio.

Ecco, la curiosità è tutta qui, chi è che in questo topic si è allineato a quello che ha scritto Costa, ovvero ha scritto che Costa nel merito del suo articolo ha ragione?
O piuttosto ci si è chiesti perchè ogni tanto escono articoli di questo genere, con questi contenuti, attacchi diretti a Lotito. Non sarà che attraverso i suoi comportamenti (metodo, quindi, non merito) Lotito si attira le antipatie altrui? E questo giova alla Lazio?

[Thom]

Ecco, la curiosità è tutta qui, chi è che in questo topic si è allineato a quello che ha scritto Costa, ovvero ha scritto che Costa nel merito del suo articolo ha ragione?
O piuttosto ci si è chiesti perchè ogni tanto escono articoli di questo genere, con questi contenuti, attacchi diretti a Lotito. Non sarà che attraverso i suoi comportamenti (metodo, quindi, non merito) Lotito si attira le antipatie altrui? E questo giova alla Lazio?

Secondo me il punto è questo: attirare simpatia o antipatia, essere simpatico o antipatico quanto conta?
Ovviamente il mio pensiero è che conti molto poco (Galliani docet, per rimanere in ambito di società calcistiche).
Qui c'è lo scatto mentale da fare, sempre ovviamente imho: non si deve guardare alla simpatia o all'antipatia del soggetto Lotito, ma ai risultati CONCRETI e MISURABILI che ottiene o non ottiene.
Ripeto, sia in ambito economico sia in ambito sportivo i risultati ottenuti sono OTTIMI.
Sia in senso assoluto, sia rapportati all'andamento storico della società.

La simpatia è un metro di giudizio per scegliersi gli amici, non per gestire una società.

[LaLazioMia]

La mia convinzione è che la parte peggiore della SS Lazio sia rappresentata da alcuni tifosi o sedicenti tali ( quale questo giornalistucolo). Comunque dopo che il carruba baldiniano defini' la Lazio nel grumo di potere, ora apprendiamo da questo pseudo tifoso che la SS Lazio si è inimicata i poteri forti

Io sono della LAZIO e schifo tutti quelli che sono contro, a maggior ragione se in modo evidentemente fazioso , strumentale e a prescindere. Punto.

Secondo me il punto è questo: attirare simpatia o antipatia, essere simpatico o antipatico quanto conta?
Ovviamente il mio pensiero è che conti molto poco (Galliani docet, per rimanere in ambito di società calcistiche).
Qui c'è lo scatto mentale da fare, sempre ovviamente imho: non si deve guardare alla simpatia o all'antipatia del soggetto Lotito, ma ai risultati CONCRETI e MISURABILI che ottiene o non ottiene.
Ripeto, sia in ambito economico sia in ambito sportivo i risultati ottenuti sono OTTIMI.
Sia in senso assoluto, sia rapportati all'andamento storico della società.

La simpatia è un metro di giudizio per scegliersi gli amici, non per gestire una società.

A certa gente , sono i FATTI, i RISULTATI che gli stanno facendo scoppiare il fegato e quello che c'è intorno.

[WombyZoof]

Qualunque discussione sull'articolo di Crosta, personalmente, mi lascia di stucco.
Ho passato tempo che avrei dovuto spendere meglio a difendere, sui forum biancocelesti, l'operato dei giornalisti più volte. Quello che scrive Casta è indifendibile, la risposta di Lotito è di tale semplicità che dovrebbe sorgere spontanea dalle labbra di qualunque tifoso laziale interessato alle sorti dei biancocelesti al punto di fare la fatica di iscriversi a un forum.
Me ne strafotto di dare patenti di lazialità, sia chiaro. Ma l'articolo di Busta è un attacco alla Lazio, punto. Fosse stato fatto a Cragnotti, che pure viene attaccato nello scritto, Ciste sarebbe stato sommerso da una valanga di cartate di merda.
Invece si discetta, perdendo di vista il punto principale: quello che separa ciò che aiuta la Lazio da quello che nuoce alla Lazio. Ogni comportamento di Lotito è criticabile e perfettibile e io stesso ho attaccato violentemente l'operato del presidente. Nel pessimo esercizio di penna del Susta si nasconde un palese spregio di quello che la Lazio ha fatto di buono dopo l'arrivo di Lotito: pagare i debiti, aprire una strada diversa dal fallimento per le società che sono disponibili a sanare i debiti col Fisco, che poi saremmo noi, invece che col fischio come successo a tutti quelli che si sono cambiati nome pur di non pagare in ossequio al famigerato "Lodo Petrucci" (toh, chi si vede) che ha consentito di assimilare il fallimento a una semplice retrocessione, con buona pace dei creditori.
Così un attacco palese alla Lazio e alla valenza a suo modo rivoluzionaria dell'operato imprenditoriale di Lotito passa sotto silenzio, perché Lotito deve morì e chi spara, spara.  Bel sistema, non c'è che dire.
Il fatto che ci vada di mezzo la Lazio è un dettaglio insignificante, ma chi pur di veder soccombere una persona (per un odio che sa un po' troppo di conformismo da quattro soldi, perché se si odia così Lotito da tifosi allora uno come Cairo avrebbero dovuto venderlo macinato in macelleria...) accetta che si copra di merda una società che, nella gestione del dissesto economico, ha dato un esempio unico di pulizia e di rettitudine, tutto sto desiderio di considerarlo laziale nun ce l'ho.
Diteme pure di non azzardarmi: sticazzi. Chi attacca la Lazio non è della Lazio. Costa davvero no, Petrucci nemmeno, chi si allinea a un articolo allucinante come quello di Costa nella mia geografia dalla Lazio è lontano parecchio.
Mio pensiero. Forte ma senza alcun desiderio di compromesso. E Lotito me sta surca abbastanza. Ben più di lui alcuni tifosi, comunque, e niente di personale quasi con nessuno.

sono totalmente con questa chiara e diretta esposizione delle cose di thomas.

è talmente palese che quello di costa non'è un articolo ma un killeraggio su commissione dei poteri forti ( costa lo scrive proprio, forse  un lapsus), che la domanda che mi sorge spontanea è: ma de che stamo a parlà?     io di solito non sono tenero con lotito, ma qui stanno partendo missili ad alzo zero, ma l'avete capito o no?

guarda caso in un momento in cui la Lazio sta crescendo tecnicamente e dopo che è arrivata davanti alla roma.

lotito dopodomani paga, l'ha detto già,  ma la questione è che c'è un ricatto in corso, e una guerra diretta a causa dello scontro in lega per i diritti tv. 

[MagoMerlino]

La simpatia è un metro di giudizio per scegliersi gli amici, non per gestire una società.

Infatti, nessuno gli chiede di fare il "simpatico" mica è Brignano, per dire.
Ma essendo il massimo esponente di una società come la Lazio, dovrebbe evitare certi atteggiamenti "sopra le righe", che possono diventare dei boomerang per lui, ma soprattutto per la società che presiede.

[fish_mark]

Premesso che finora nessuno in questo topic si è allineato a quanto scritto Costa, ma proprio nessuno,
riprendo l'invito di FK e anche del Mago per cui non si dà un contributo alla respirabilità dell'aria di questo (e di altri) forum se si dice in continuazione: o con Lotito o contro la Lazio. Non è questa la sostanza del problema.

E poi, provocatoriamente, faccio presente che il Costa ha fatto bene il suo lavoro: ha preso alcune cosette, le ha cucinate ai ferri, poi una ripassata in padella e le ha scodellate per bene.
Poi può anche non piacere il contenuto, ma il lavoro (su commissione) lo ha saputo fare.
Dopo quello che era successo era nell'aria una cosa del genere.
Piuttosto la risposta dle presidente è stata adeguata ed efficace.
E' la stampa lo sappiamo tutti, anche il presidente.

Insomma, questo è un attacco aereo, seguiranno manovre navali, statene certi.
Noi dobbiamo agire da viet cong, ma ho paura che il presidente non abbia capito di dover fare l'Ho Chi Minh.

[Mazzola]

Infatti, nessuno gli chiede di fare il "simpatico" mica è Brignano, per dire.
Ma essendo il massimo esponente di una società come la Lazio, dovrebbe evitare certi atteggiamenti "sopra le righe", che possono diventare dei boomerang per lui, ma soprattutto per la società che presiede.

Opinioni personali.
Non la verità.
Opinioni personali.
Chi lo stabilisce che andare sopra le righe, sia un boomerang ?
Quello che conta e' il risultato finale.
Che dica...dobbiamo ridiscutere dei termini dei contratti vigenti con il Coni oppure Petrucci mi ha rotto le p...cambia poco.
Anche perché, calcolando la nostra Simpatia, mi sembra che quando hanno potuto cianno sempre sfonnato.
Sia quando ce lo meritavamo ma pure quando no.

[WombyZoof]

merlino  questa volta non sono d'accordo con te.   

 qui ci fottono, e non è con trattative e toni blandi che puoi chiedere di rinegoziare un contratto "a fottere".  devi alzare la cagnara, devi andare allo scontro per sputtanare certi metodi ricattatori derivanti dalla prepotenza del coni.


è indispensabile in questa vicenda stare uniti e compatti a fianco del Presidente, ci vorrebbe anche una bella manifestazione, pacifica, sotto il coni.  a capire che i giochi devono cambiare.

[Thom]

Infatti, nessuno gli chiede di fare il "simpatico" mica è Brignano, per dire.
Ma essendo il massimo esponente di una società come la Lazio, dovrebbe evitare certi atteggiamenti "sopra le righe", che possono diventare dei boomerang per lui, ma soprattutto per la società che presiede.

La vediamo diversamente, io ribadisco che "dovrebbe evitare certi atteggiamenti" rientra in un ambito altamente opinabile, mentre i risultati gestionali e sportivi no.
Se ottiene buoni risultati nel rispetto delle regole merita un plauso.
Se non li ottiene merita delle critiche.
Criticarlo, in questo momento, mi pare poco aderente ai fatti, per quanto legittimo.
Circa l'articolo di Costa, poi, è palese che sia stato commissionato, ma penso che Lotito lo avesse messo ampiamente in conto. Ripeto, visto da qua, non mi pare per nulla uno sprovveduto.
Visto che rappresenta la SS Lazio, ha tutta la mia solidarietà. Senza se e senza ma.
Ciao.

[fish_mark]

La vediamo diversamente, io ribadisco che "dovrebbe evitare certi atteggiamenti" rientra in un ambito altamente opinabile, mentre i risultati gestionali e sportivi no.
Se ottiene buoni risultati nel rispetto delle regole merita un plauso.
Se non li ottiene merita delle critiche.
Criticarlo, in questo momento, mi pare poco aderente ai fatti, per quanto legittimo.

Io non voglio ricominciare perché proprio non mi interessa, ma mi spieghi cosa c'entrano i risultati gestionali e sportivi in questa discussione?
Questo articolo di Costa è un attacco politico - PO-LI-TI-CO - fatto (su commissione?) all'indomani di una serie di vicende in cui il nostro ha inanellato posizioni poco gradite ai piani alti della politica pallonara.
Quindi non è questione di simpatia o antipatia, ma di opportunità  o meno.
il Mazzola ci chiede "Chi lo stabilisce che andare sopra le righe, sia un boomerang ?
Quello che conta e' il risultato finale."
Bene, ad oggi il risultato parziale è che hai un deferimento e un bell'articolo obliquo di cui si sta parlando in questo topic.
La situazione non è disperata, anzi, ma è opportuno saper tenere ben saldo il self control: la guerra sta per entrare nel suo momento più acuto; ora arriva la ciccia quella vera (i diritti TV).

Ai posti di combattimento! e per favore presidente, concentrati sulle cose da fare ed evita il più possibile i cronisti.

[MagoMerlino]

Opinioni personali.
Non la verità.
Opinioni personali.
Chi lo stabilisce che andare sopra le righe, sia un boomerang ?
Quello che conta e' il risultato finale.
Che dica...dobbiamo ridiscutere dei termini dei contratti vigenti con il Coni oppure Petrucci mi ha rotto le p...cambia poco.
Anche perché, calcolando la nostra Simpatia, mi sembra che quando hanno potuto cianno sempre sfonnato.
Sia quando ce lo meritavamo ma pure quando no.

Ma che veramente bisogna sottolineare ad ogni messaggio che quello che un utente scrive è opinione personale? Ma veramente questa cosa non può essere data per sottintesa?
C'è sempre qualcuno che pretende di fare questa distinzione?

Poi la frase: che possono diventare dei boomerang, è abbastanza differente da sia un boomerang . Possono è differenta da sicuramente. Poi fa come te pare.

[IB]

Sarà che sono di natura pessimista, ma stando alla replica di IB a fish_mark io mi sento di dire, dopo mesi (su Biancocelesti. Ma sui forum laziali è storia di anni) di conversazioni che no, non c’è alcun modo, almeno in apparenza.
E questa cosa, vi confesso, mi amareggia mortalmente, perché, stanti tali premesse, l’unica reazione che si offre a chi vorrebbe discutere di queste vicende con approccio razionale (e dunque inevitabilmente ‘freddo’, poco schierato e persino propenso a ravvisare parziale fondatezza nelle motivazioni di chi attacca la Lazio, senza ovviamente accettare quelle motivazioni ma solo riconoscendo che quelle motivazioni esistono) è tacere, astenersi da ogni commento, evitare ogni discussione e in definitiva sottrarsi a questo permanente gioco al massacro.

A Francé, te menerei se t'avessi tra le mani. 
Ma guai a chi me lo tocca il pescetto.
A me me c'hanno tirato dentro per i capelli in questa diatriba.
Ma rileggi bene, io le mie riflessioni argomentate le ho fatte.
Quindi de che stamo a parlà ?
Le controargomentatzioni se so limitate al comportamento del presidente. Al fatto che é megalomane e fa i capricci.
Di fronte a questi argomenti che so validi per qualsiasi cosa come vuoi rispondere ?

Pero' a me il post di mago sembra tutto tranne che un invito alla respirazione... non ti scordare gli incisi, le citazioni in latino, lo ripeto, nun fate, non facciano i martiri, non c'é nessun martire, ma ognuno di noi si faccia un esame di coscienza rispetto alla respirabilità del topic.
L'articolo di Alberto Costa é una mondezza di articolo, nella forma e nel fondo, come molti di noi hanno già sottolineato punto per punto, la controrisposta idem, me frega cazzi che é della Lazio. Non basta dirlo, bisogna anche dimostrare di esserlo.
E attaccarsi al fatto che io abbia detto che Alberto Costa é una faccia di merda per sentirsi, per l'ennesima volta, vittima autodesignata dei cattivoni che vogliono difendere a spada tratta il presidente, dicendo sempre le stesse frasi fatte, la trincea, il muro contro muro, con le stesse argomentazioni valide a ogni latitudine e a ogni momento comincia ad essere noioso come argomento.
Anzi, non é un argomento. Perché hai voglia a invocare la pace, l'amore fraterno, il volemose bene, sulle questioni citate dall'articolo non si puo' non dare ragione al presidente. Non una ma un milione di volte, perché saranno pure battaglie per il suo egocentrismo, per i suoi capricci, ma so battaglie che se vinte ( e per ora le sta vincendo) porteranno alla Lazio risorse e soldi.
E pero', invece, anche in questo caso, spuntano i si pero' non é simpatico, non sa parlà, é troppo aggressivo e via discorrendo. Che vuoi rispondere a un argomentazione del genere ? Io niente, me cadono le braccia. E in più me devo senti' di che so un oltranzista del presidente, so un Lotitista, che tratto male Alberto Costa (possinammazzallo ovunque sia), che rendo irrespirabile il topic.
Ma voi ce sete mai entrati in una riunione in cui si discutono milionio di euro ? La gente se magna addosso.
Me dispiace, ma stavolta io il passo indietro nun lo faccio.

Stavolta chi é con la Lazio sta una parte ben distinta. Una e una sola.

[Thom]

Io non voglio ricominciare perché proprio non mi interessa, ma mi spieghi cosa c'entrano i risultati gestionali e sportivi in questa discussione?
Questo articolo di Costa è un attacco politico - PO-LI-TI-CO - fatto (su commissione?) all'indomani di una serie di vicende in cui il nostro ha inanellato posizioni poco gradite ai piani alti della politica pallonara.
Quindi non è questione di simpatia o antipatia, ma di opportunità  o meno.
il Mazzola ci chiede "Chi lo stabilisce che andare sopra le righe, sia un boomerang ?
Quello che conta e' il risultato finale."
Bene, ad oggi il risultato parziale è che hai un deferimento e un bell'articolo obliquo di cui si sta parlando in questo topic.
La situazione non è disperata, anzi, ma è opportuno saper tenere ben saldo il self control: la guerra sta per entrare nel suo momento più acuto; ora arriva la ciccia quella vera (i diritti TV).

Ai posti di combattimento! e per favore presidente, concentrati sulle cose da fare ed evita il più possibile i cronisti.

Provo a spiegarmi.
Le posizioni poco gradite ai "poteri forti" Lotito le ha inanellate perchè può farlo.
Ha dalla sua i risultati conseguiti in ambito gestionale e sportivo.
Per questo contano.
Se fossimo con le pezze al culo economicamente e in perenne lotta per non retrocedere, dovrebbe starsene zitto, perchè sarebbe il momento di tacere.
Ora invece è il momento di rivendicare, alzando i toni, perchè la società e in salute economica e con visibilità europea (EL).
E lui sta trattando per ottenere quello che vuole, e sa che deve sparare alto, al bersaglio grosso.
Solo così otterrà qualcosa, altrimenti non riuscirebbe a scalfire il blocco strisciato+annessi maleodoranti.
Il deferimento e l'articolo obliquo sono risposte alle schermaglie del nostro, che-ripeto-credo si aspettasse ampiamente.
Non fanno paura a nessuno.
Io penso che Lotito sia sulla strada giusta.

[IB]

'Sto Costa ha scritto una marea di caxxate...era solo da sottolinearlo e basta senza stare a cercare di interpretare chissà quale pensiero.
Bastavano due pagine di topic.
In altri tempi, da oggi, Costa, sarebbe tornato ad occuparsi dei necrologi, dopo una bella lavata di testa.

Punto, punto e aripunto.
Ancora colle trincee...

[TD]

Ecco, la curiosità è tutta qui, chi è che in questo topic si è allineato a quello che ha scritto Costa, ovvero ha scritto che Costa nel merito del suo articolo ha ragione?
O piuttosto ci si è chiesti perchè ogni tanto escono articoli di questo genere, con questi contenuti, attacchi diretti a Lotito. Non sarà che attraverso i suoi comportamenti (metodo, quindi, non merito) Lotito si attira le antipatie altrui? E questo giova alla Lazio?

Stefano Greco, per dirne uno.

Aggiungo però una cosa. Se una persona con i suoi comportamenti attira l'ostilità di altre persone, non sarei dell'idea di far risalire il motivo dell'ostilità ai comporetamenti in automatico.
Mi spiego meglio.
Se qui si paga il pizzo e un tizio non lo paga, succede un casino. Ma il casino è colpa del racket, non del tizio.
Così, se io non mi conformo alla moda imperante e vengo messo nel mirino da un articolo che sembra killeraggio puro, stante pretestuosità e malafede, non posso essere considerato artefice del casino.
Nel senso, se uno muore sparato da un sicario hai voja a dì che il sicaro ci ha ragione. 

[franz_kappa]

merlino  questa volta non sono d'accordo con te.   

 qui ci fottono, e non è con trattative e toni blandi che puoi chiedere di rinegoziare un contratto "a fottere".  devi alzare la cagnara, devi andare allo scontro per sputtanare certi metodi ricattatori derivanti dalla prepotenza del coni.


è indispensabile in questa vicenda stare uniti e compatti a fianco del Presidente, ci vorrebbe anche una bella manifestazione, pacifica, sotto il coni.  a capire che i giochi devono cambiare.

Un post esemplare che ben illustra la differenza di approccio tra alcuni di noi.
Prova - se riesci, ammetto sia difficile perché presuppone un modo di ragionare e percepire le cose diverse dal tuo 'sentire'. E non lo dico, ti prego di credermi, con intenti denigratori o derisori - a metterti nei panni di chi (per sensibilità, inclinazioni personali, visione del mondo) non si sente per nulla ‘attaccato’ o “fottuto” dalle azioni del Coni.
Può essere ammesso che alcuni tra noi, che hanno un approccio diverso alla passione sportiva (che pure resta totalizzante, ossessiva e acritica), non si sentano in tutto e per tutto ‘fusi’ con la Lazio? Può essere riconosciuto che alcuni ambiscono a restare soggetti distinti all’interno di un’eterogenea comunità, ovvero quella dei tifosi della Lazio (la famiglia della Lazio)?

Una comunità che per alcuni (ma non per tutti) è della stessa natura della Lazio stessa. Avviene invece che Società Lazio e comunità dei tifosi della Lazio (ma solo quelli buoni, va da sé. I reprobi non hanno diritto di vedersi riconosciuta un’appartenenza che è tale nei fatti. Anticipo le critiche: mi riferisco agli ultras e loro 'fiancheggiatori' e/o simpatizzanti) possano essere due universi distinti. Almeno per alcuni, dico.

Per costoro, dunque, un attacco portato nei confronti della Lazio non è di per sé un attacco alla propria persona. E natura vuole che tendiamo a reagire in modo diverso (più blando) quando una vicenda non ci tocca direttamente.
Per costoro, inoltre, non vi è alcuna necessità di compattarsi a testuggine a difesa di un’Istituzione (la SS Lazio Spa) che ha strumenti, tecnici e professionali, per tutelare ampiamente i propri interessi in tutte le sedi.

Altri tifosi, però, chiamano a raccolta l’intera tifoseria, intimando a tutti di schierarsi compatti al fianco della società, ovvero della Lazio (dice WZ “è indispensabile in questa vicenda stare uniti e compatti a fianco del Presidente”). Contraddicendo in ciò l’assunto fondamentale di molte altre analisi della recente storia laziale, attraverso cui alcuni tra i più autorevoli frequentatori di questo e dell’altro forum da cui proviene gran parte di noi (Lazionet) hanno per anni ribadito che lo scudetto del 2000 NON GIUNSE per la manifestazione a via Allegri come pure la transazione con l’AdE NON FU CONCESSA per la manifestazione a viale Europa. In entrambi i casi prevalsero il campo e la legge, rispettivamente. E il ‘moto’ di piazza non contribuì in alcun modo.

Ma se il campo e la legge sono sovrani (come io credo), a che pro chiedere nel caso di specie (Lazio vs. Coni) lo schieramento compatto della comunità dei tifosi laziali?
Il tuo è solo un sofisma, lamenterà qualcuno. Forse, non lo nego. Ma è funzionale a ricercare, se possibile, un modo per riconoscere legittimità a OGNI posizione che non congiura direttamente contro la Lazio.

Sarebbe carino, insomma, che alcuni laziali lasciassero ad altri laziali (oltre che cittadini e uomini adulti) il diritto di pensare e sostenere che nella diatriba tra Lazio e Coni non è obbligatorio alcuno schieramento, visto che tutti i laziali, inevitabilmente, sperano nel meglio per il proprio club.

Ma se esiste il pregiudizio (da parte di alcuni) che per antipatia personale (il “ve sta sur cazzo” di IB), interessi privati non meglio precisati, commistione o vicinanza a componenti del tifo laziale che puntano a un disarcionamento di Lotito o altri poco edificanti motivi alcuni laziali non si schierano al fianco della propria Società è evidente che lo schieramento compatto che WZ caldeggia non si realizzerà mai e la divisione che permane all’interno della tifoseria laziale impedirà il verificarsi delle situazioni migliori per la Società.