Alberto Costa su Lotito: senza parole

[zorba]

Da IL CORRIERE DELLA SERA di oggi, martedì 28 giugno

«Io, Lotito, non sono la palla al piede del calcio» (Claudio Lotito)


Egregio Direttore, leggo alla pagina 43 del Suo giornale del 26 giugno 2011 l’articolo a firma di Alberto Costa dal titolo «Ormai Lotito è la palla al piede del calcio italiano» . Sono ormai da tempo bersaglio di critiche da parte di varie componenti del calcio e dell’informazione, e quindi non mi lamento se il Suo collaboratore la pensa in modo diverso da me; quello cui tengo, invece, è la verità delle notizie fornite.

1) Si dice che io avrei salvato la Lazio «anche in virtù del determinante aiuto del Fisco» : la verità è che la Lazio versa al Fisco la somma di oltre 5,5 milioni di euro l’anno a partire dal 2005, e continuerà a versarla fino al completo saldo del debito ereditato dalla gestione Cragnotti, compresi gli interessi maturati. L’aiuto del Fisco lo hanno, invece, avuto quei club (Fiorentina, Napoli, Bologna in serie A) dichiarati falliti, riacquistati per importi modesti senza alcun accollo di debiti pregressi, sia per imposte che per fornitori, dipendenti o enti previdenziali. La Lazio ha ereditato oltre 500 milioni di euro di debiti che, ad oggi, ha quasi interamente saldato.

2) Si dice che «la Lega Calcio di serie A ed in particolare il suo presidente Maurizio Beretta, sono ostaggi» di Lotito: la verità è che le decisioni della Lega Calcio di serie A sono tutte oggetto del voto assembleare espresso dai 20 club che ne sono soci e che le iniziative del presidente Beretta sono adottate in esecuzione di tali decisioni. Se il nuovo contratto collettivo con l’Aic non è stato ancora sottoscritto la colpa non è della «cocciuta resistenza» di Lotito, ma della volontà dell’assemblea della Lega di sottoscrivere un testo che veda ristabilito l’equilibrio tra datore di lavoro e lavoratore milionario, almeno pari a quello previsto dallo Statuto dei lavoratori.

3) Si dice che sarei «riuscito nell’impresa di inimicarmi i poteri forti, indossando ancora una volta i panni di Masaniello nella vicenda dei 200 milioni di diritti televisivi» : la verità è che l’assemblea delle 20 società della Lega ha deliberato, con 15 voti contro 5, di affidare ad una terna di società primarie le indagini demoscopiche per l’individuazione dei bacini di utenza sulla cui base commisurare parte della ripartizione dei proventi dalla cessione dei diritti televisivi, nel rispetto di quanto disposto dalla legge Melandri. Codici alla mano, la Corte di Giustizia Federale della Figc, a sezioni unite, ha confermato la legittimità di tale decisione; l’onorevole Melandri (la legge porta il suo nome), in una recente intervista proprio al Suo giornale, ne ha condiviso l’impostazione, per cui anche sotto tale profilo l’informazione al lettore è carente. Mi lascia stupito, in ogni caso, la censura che mi viene mossa in difesa dei «poteri forti» che mi sarei inimicato con tale iniziativa, ed in difesa dei quali il sig. Alberto Costa interviene: avevo avuto la sensazione, caro Direttore, che anche il Suo giornale fosse contrario a tale tipo di «poteri» .

4) Si dice ancora che io «despota biancoceleste» ho scatenato l’ultima crociata contro il presidente del Coni Gianni Petrucci, «più sostenitore della Lazio di quanto non sia» io: non so se il presidente Petrucci è sostenitore della Lazio, ma se lo fosse mi farebbe certamente piacere; non ho mai parlato con il sig. Costa e non comprendo in base a quali elementi egli possa pesare la mia fede laziale. Venendo all’oggetto dell’ultima critica, la verità, ignorata dal sig. Costa, è che non risponde al vero che la Lazio «ha sottoscritto un contratto di affitto dello stadio Olimpico e subito dopo ha cominciato a contestarlo» , mentre è vero che il Coni, non avendo la Lazio sanato la morosità in corso, ha revocato la proposta formulata per l’affitto dello Stadio, comunicando tale revoca alla Uefa, alla Lega ed alla Figc; il Coni ha successivamente, pubblicamente ed in più occasioni, comunicato che non intende sedersi al tavolo con una società debitrice nei suoi confronti, neppure su invito delle istituzioni.

5) Il mio ingresso nel mondo del calcio, a partire dal 2004, e le battaglie nelle quali mi sono impegnato per far cambiare un sistema che ha solo prodotto miliardi di debiti l’anno hanno cominciato a dare qualche risultato; i club pagano le imposte, Iva compresa, sono soggetti a controlli più severi, si sono avviati verso il rispetto di equilibri di gestione fino ad oggi ignorati. Con questo non mi sento né Platini né Beckenbauer, ma non c’è dubbio che il calcio italiano ha bisogno di quei cambiamenti di cui, invece, il sig. Alberto Costa ha paura, al punto da porsi a fianco dei «poteri forti» .

Cordialmente Claudio Lotito


Una difesa accorata ma con qualche svista (Alberto Costa)


Nel racconto (legittimo) delle sue verità il presidente Lotito incappa in alcune sviste.

1) È vero che la Lazio sta onorando il suo debito con il Fisco ma a memoria d’uomo non si ricorda una rateizzazione di 23 anni. Se questo non è un aiuto determinante... È altrettanto vero che Fiorentina, Napoli e Bologna hanno avuto l’aiuto del Fisco perché falliti ma il presidente scorda che questi club furono poi costretti a ripartire dalle serie inferiori. Avrebbe preferito che pure la Lazio venisse aiutata con una ripartenza dalla C1?

2) Non sarà stata la «cocciuta resistenza» di Lotito ad impedire l’accordo con l’Aic ma allora come spiegare che, in occasione dell’ultimo Consiglio federale, il solitamente misurato presidente Abete lo abbia nella sostanza sbugiardato accusandolo di cambiare le carte in tavola? (cfr. verbale della seduta).

3) A proposito della Legge Melandri Lotito cita la pronuncia della Corte di Giustizia Federale (che peraltro non legittimava la decisione della Lega) ma non l’interpretazione dell’Ufficio legislativo del Ministero dello Sviluppo Economico.

4) Affitto dell’Olimpico. Lotito spiega che il Coni, non avendo la Lazio sanato la morosità in corso (perché?), ha revocato la proposta formulata. In realtà l’accettazione «al rinnovo della convenzione d’uso» dell’Olimpico sottoscritta da Lotito il 28 aprile scorso avverte che «la presente proposta è condizionata al saldo degli arretrati al 12 aprile u. s...» . Saldo, che per ammissione dello stesso Lotito, non è ancora avvenuto.  Alberto Costa

Daje presidente!!!!!

[jegue98]

Sono contento della replica del presidente un po´meno della controreplica di Costa.
Le "sviste" di cui parla il giornalista sono ancor più strumentali a mio avviso.
Comunque bene cosi, il nostro è intervenuto immediatamente e questa è una cosa positiva.

[IB]

A me le facce da culo hanno sempre suscitato una certa ammirazione. Lo dico sul serio.
hanno una capacità di dire stronzate e di ripeterle con un talento assolutamente impressionante.

Ma andiamo per ordine.

1) È vero che la Lazio sta onorando il suo debito con il Fisco ma a memoria d’uomo non si ricorda una rateizzazione di 23 anni. Se questo non è un aiuto determinante... È altrettanto vero che Fiorentina, Napoli e Bologna hanno avuto l’aiuto del Fisco perché falliti ma il presidente scorda che questi club furono poi costretti a ripartire dalle serie inferiori. Avrebbe preferito che pure la Lazio venisse aiutata con una ripartenza dalla C1?

A Costa j'ha detto culo, lui é ricco di famiglia e i mutui a 25, 30 anni non li conosce, le case lui le paga in contanti, al massimo in 2, 3 rate.
Costa dimentica che le squadre che lui cita non hanno avuto aiuti dal fisco, ma proprio non hanno pagato i loro debiti. E hanno cambiato nome. Non é una questione di essere aiutati, é la sottile differenza tra il pagare e il non  pagare un debito. Costa ritiene che una "palla al piede" del calcio italiano é colui cha paga. Chi non paga e cancella i debiti invece no. Strana logica.
Costa inoltre dimentica sempre che non é Lotito a non aver preferito ripartire dalla C1, sono stati i laziali tutti, la nostra storia, il nostro, se vogliamo, onore.
Se Costa é laziale come io sono Brad Pitt.

2) Non sarà stata la «cocciuta resistenza» di Lotito ad impedire l’accordo con l’Aic ma allora come spiegare che, in occasione dell’ultimo Consiglio federale, il solitamente misurato presidente Abete lo abbia nella sostanza sbugiardato accusandolo di cambiare le carte in tavola? (cfr. verbale della seduta).

Abete é il solitamente misurato che qualche mese fa dichiaro' sui rigori concessi alle merde : Roma favorita? È una valutazione che si può fare: c’è sbilanciamento, ma è un dato positivo che dimostra come non esista la logica della compensazione“. Misurato non so in che, forse in chili di sterco. Tralaltro, rispetto all'articolo scritto da Albert "Mr.magoo" Costa le dichiarazioni di Abete  restano le dichiarazioni di una sola persona, peraltro controparte, e non dell'intero movimento calcistico italiano di cui Lotito sarebbe la palla al piede. E' un dettaglio ma ormai il nostro eroe é partito in quarta. Sente il vento accarezzargli i capelli, anche se é solo una scoreggia partorita dal vuoto che ha tra le orecchie.

3) A proposito della Legge Melandri Lotito cita la pronuncia della Corte di Giustizia Federale (che peraltro non legittimava la decisione della Lega) ma non l’interpretazione dell’Ufficio legislativo del Ministero dello Sviluppo Economico.

Qui, il nostro scatarro scrivente dimostra, se ce ne fosse ancora bisogno, che per essere giornalisti sportivi avere un cervello puo' essere un optional. Dunque, c'é una Lega che decide a maggioranza importante (15 contro 5, manco in Bulgaria), poi c'é una corte di giustizia federale che approva la decisione. Eppero', afferma il buon Alberto "Frankestein" Costa, c'é l'ufficio legislativo del Ministero dello sviluppo economico (che lui, invero, non ha che un potere consultivo) che dice che no, la decisione della lega non é quella giusta. Certo che Costa vive da 17 anni in una capsula spaziale, o ovattato di sterco, se non sa chi sia il Presidente del Consiglio dei Ministri, di quale squadra sia il proprietario. Cioé manco gliela spiego questa.

Affitto dell’Olimpico. Lotito spiega che il Coni, non avendo la Lazio sanato la morosità in corso (perché?), ha revocato la proposta formulata. In realtà l’accettazione «al rinnovo della convenzione d’uso» dell’Olimpico sottoscritta da Lotito il 28 aprile scorso avverte che «la presente proposta è condizionata al saldo degli arretrati al 12 aprile u. s...» . Saldo, che per ammissione dello stesso Lotito, non è ancora avvenuto.

Qui la questione resta in sospeso. Anche fosse, il passaggio dai crediti del CONI alla "palla al piede" del calcio italiano é piuttosto ardita.

Alberto Costa ha avuto un culo immenso a fare questo mestiere. Lo fa male, é probabilmente un prezzolato e soprattutto non é laziale.

[bak]

Fatto sta, inoppugnabilmente, che chi rischia è la Lazio, non il CONI o il sor Petrucci, spalleggiato dai politici che, guarda caso militano nella stessa schiera di Lotito. E non scordiamoci che domani è festa a Roma. Quindi resta oggi e dopodomani per pagare. E siccome una certa esperienza di lavoro coi server della banca ce l'ho, nulla di più facile che qualcuno voglia boicottare o ci possano essere problemi reali.

Infine, the least but not the last, nel diritto dovrebbe ancora vigère il principio del solve et repete. Paghi e protesti.

E se sono ripetitivi i concetti degli anti a prescindere, ti assicuro che, altrettanto sono monotoni e ripetitivi i concetti dei pro a prescindere. Se volete continuare ad alzare le barricate anzichè discutere sulla sostanza, se vi soffermate sugli aggettivi, sto forum muore prima di crescere, fatevene una ragione.

[robylele]

un IB in formato mondiale..



p.s.: caro RT, guarda che Trippanera é come Lotito: ha ragione ma ha sbagliato a dire 'trucidi' come il presidente ha sbagliato a dire 'estorsione'.

insomma il metodo é discutibile ma é la sostanza quella che conta alla fine..   

[paoletto]

Una difesa accorata ma con qualche svista (Alberto Costa)


Nel racconto (legittimo) delle sue verità il presidente Lotito incappa in alcune sviste.

1) È vero che la Lazio sta onorando il suo debito con il Fisco ma a memoria d’uomo non si ricorda una rateizzazione di 23 anni. Se questo non è un aiuto determinante... È altrettanto vero che Fiorentina, Napoli e Bologna hanno avuto l’aiuto del Fisco perché falliti ma il presidente scorda che questi club furono poi costretti a ripartire dalle serie inferiori. Avrebbe preferito che pure la Lazio venisse aiutata con una ripartenza dalla C1?

2) Non sarà stata la «cocciuta resistenza» di Lotito ad impedire l’accordo con l’Aic ma allora come spiegare che, in occasione dell’ultimo Consiglio federale, il solitamente misurato presidente Abete lo abbia nella sostanza sbugiardato accusandolo di cambiare le carte in tavola? (cfr. verbale della seduta).

3) A proposito della Legge Melandri Lotito cita la pronuncia della Corte di Giustizia Federale (che peraltro non legittimava la decisione della Lega) ma non l’interpretazione dell’Ufficio legislativo del Ministero dello Sviluppo Economico.

4) Affitto dell’Olimpico. Lotito spiega che il Coni, non avendo la Lazio sanato la morosità in corso (perché?), ha revocato la proposta formulata. In realtà l’accettazione «al rinnovo della convenzione d’uso» dell’Olimpico sottoscritta da Lotito il 28 aprile scorso avverte che «la presente proposta è condizionata al saldo degli arretrati al 12 aprile u. s...» . Saldo, che per ammissione dello stesso Lotito, non è ancora avvenuto.  Alberto Costa

il compito di Dettato in classe continua

[jumpingjackflash]

splendido IB !! 


solo una postilla ma a voi non da fastidio quel legittimo messo tra parentesi dal nostro grande giornalista padano?
cosa vuol dire? che mo è lui a decidere se è legittimo o meno che qualcuno risponda ai chili di sterco che gli ha tirato addosso?

[Laurence]

Pomata e trippanera: Io non sopporto Lotito. Non ho mai fatto mistero di ció, non lo sopportavo all'inizio, quando la Curva Nord lo acclamava ed altri, che adesso tessono le sue lodi, lo odiano, non sopporto lui come uomo, il modo in cui si presenta davanti alle persone, il modo supponte in cui parla, le cavolate (per non essere volgare, visto che la vostra suscettibilitá potrebbe essere urtata...) che ci ha propinato dal momento in cui si é insediato come presidente della Lazio, eccetera eccetera.

Dal mio punto di vista, Lotito incarna i difetti che io meno sopporto in una persona ed a me sta altamente sulle gonadi.

Tra le altre cose, sull'altro forum che felicemente quotate, il nome Lotito viene sostituito da sei asterischi, per cui lo devi chiamare in altri modi... Ed io lo chiamo come cavolo mi pare e piace, ma ció prescinde dalle sue azioni di presidente della Lazio.
Quando lui fa le cose bene, io gli faccio pure l'applauso (E visto che ovviamente non avete niente da fare nella vostra vita, andate sull'altro forum, utilizzare il tasto ricerca e vedere un pó quello che ho detto in altre circostanze rispetto alle sue azioni concrete), ma ció non vuol dire che lo apprezzeró mai come uomo. Per esempio; posso dire che Maradona come calciatore é un Dio, ma come persona fa schifo. Su Lotito ho la stessa opinione come uomo, mentre come presidente, se da una parte apprezzo alcune delle sue battaglie, dall'altra (molto piú spesso) disprezzo i suoi metodi, le sue bugie ed altre cose che non sto ad elencare.
In fin dei conti sono pure affari miei quello che penso di lui, basta che quando scrivo in un topic sono e rimango obiettivo senza farmi bendare dall'ottusitá di chi va in giro con il paraocchi.

Detto questo, non intendevo assolutamente creare il panico su questo topic o sul forum in generale, o, per dirla alla trippanera, venire qua a prendermi un "tea".
Mi dispiace tanto per Claudio ed altri che mi hanno recentemente invitato a scrivere di piú su questo forum... scusatemi tanto, ma l'ultima cosa che vogilo ora é vedermi attaccato da della gente che ovviamente non ha niente di meglio che andare su altri forum a spulciare quello che ho detto, e sinceramente, nonostante non ho un cavolo da nascondere (Visto che sono sempre stato coerente con le cose che scrivo), questo clima da grande fratello non lo sopporto.

Buon divertimento

P.S. Trippanera: Chiamare Lotito panzone pidocchioso va male, ma chiamare A Costa Shit-face (Faccia di merda in Italiano). Lazionet all over again... CIAO!!!!

[Andre]

non mi sembra che Biancocelesti abbia censurato un tuo scritto Laurence ...

però, se vuoi appenderti questa medaglietta al petto fai pure ... per quanto mi riguarda sbagli ...

[jegue98]

Polemiche inutili e reazioni piuttosto esagerate, da una parte e dall'altra. Ognuno ha le sue idee e scrive ciò che vuole, senza mancare di rispetto agli altri. È così difficile?

[Laurence]

non mi sembra che Biancocelesti abbia censurato un tuo scritto Laurence ...

però, se vuoi appenderti questa medaglietta al petto fai pure ... per quanto mi riguarda sbagli ...

Non mi sembra di aver criticato biancocelesti o detto che biancocelesti mi abbia censurato nulla... ho detto solo che non me la sento di scrivere su di un forum dove vedo quotato quello che scrivo su di un altro forum.

Detto questo, non ho capito che medaglia dovrei appendermi sul petto... che credi che se smetto di scrivere qua vado poi sull'altro sito a dire "Guardate che cattivi che sono su biancocelesti", o comincio a dire "Biancocelesti.niet" perché Roberto, Pomata e trippanera criticano ogni scorreggia che scrivo?

Quanto mi puó aver dato fastidio prima vedere il significato delle mie parole stravolto, e poi vedere un mio topic quotato da un altro forum (Dove tra l'altro esprimo gli stessi concetti che esprimo qua)? Non ti farebbe girare le palle pure a te?

[syrinx]

Polemiche inutili e reazioni piuttosto esagerate, da una parte e dall'altra. Ognuno ha le sue idee e scrive ciò che vuole, senza mancare di rispetto agli altri. È così difficile?

Pare di si. Anche perche' altrimenti non spiega perche' le polemiche durano giorni, settimane, mesi. Eppure sarebbe tanto semplice, se un intervento da fastido, e' scomposto, volgare, finerebbe nel dimenticatoio come quasi tutti gli altri. Basterebbe non dargli nuova vita battibecchi e le polemiche.

Non parlo di autocensura, ma di avere un minimo di buon senso e capire quando un filone di discussione puo' essere interessante e non abboccare a qualunque provocazione per la fregola di sfogarsi, insultare, "punire".

[aquilafelyx]

Dalla parte tua, Pomata.
Non si può fare i trucidi di là e poi venire qui a prendere il the.
Che se ne resti co' l'amichi sua.

caro RT, guarda che Trippanera é come Lotito: ha ragione ma ha sbagliato a dire 'trucidi' come il presidente ha sbagliato a dire 'estorsione'.

insomma il metodo é discutibile ma é la sostanza quella che conta alla fine..   

si dice che chi ha più cervello lo deve usare , ma non mi sembra il caso vostro ,

il più grande problema della Lazio sono le divisioni tra tifosi alimentate da ogni polemica che coinvolge il primis Lotito e di conseguenza la Lazio ,     

ogni argomento dilaniante può essere smontato con logica e pazienza ma per farlo occorre il confronto , se ci si chiude a riccio ed evitiamo di sentire le ragioni degli altri gli sforzi per cercare un punto di incontro saranno vani e si continuerà nel clima torrido che ci affligge da troppo tempo ,

evitiamo quindi di etichettare gli altri e semmai cerchiamo di fargli cambiare opinione con ragionamenti coerenti , la capacità non dovrebbe mancare a chi ha la Lazio nel Cuore    

[Laurence]

Polemiche inutili e reazioni piuttosto esagerate, da una parte e dall'altra. Ognuno ha le sue idee e scrive ciò che vuole, senza mancare di rispetto agli altri. È così difficile?

Io sono stato attaccato frontalmente per ció che ho scritto sia qua (dove il senso delle mie frasi é stato completamente stravolto) e poi dove mi é stato detto che "sono venuto qua a prendermi il tea" e cose del genere...

Non pretendo scuse o cose del genere, ma se rimango in un forum é per dialogare e o discutere pacificamente di un argomento o dell'altro e non sentirmi attaccato perché scrivo su altri forum.

Se devo essere attaccato o se ogni frase che scrivo viene spidocchiata, allora smammo... ma sia ben chiaro, ció prescinde che sia biancocelesti, forumlazioultras o qualsiasi altro forum a cui non partecipo. Se io sto su forumlazioultras e vedo che i miei interventi vengono presi di mira, come ho visto su questo topic, saluto tutti e me ne vado.

Ripeto, io scrivo per dibattere e sentire punti di vista diversi rispetto ad opinioni diverse (che é il motivo principale per l'esistenza dei forum). Se uno mi tesse le lodi di Lotito, io non gli dico "lecca culo di Lotito" o cose del genere, magari ci discuto parlando dei motivi per cui non lo sopporto, ma tutto ció civilmente, ma di stare qua e leggere un attacco frontale, quello no. Ringrazio, come ho detto prima, chi mi ha invitato e me ne vado.

Se le persone su scritte si ravvedono e, pur rimanendo nelle loro rispettabili opinioni, rispettano pure loro il mio punto di vista, allora rimango.

Tutto rimane nel vivere comune e nel rispettarsi a vicenda.

[jumpingjackflash]

Non mi sembra di aver criticato biancocelesti o detto che biancocelesti mi abbia censurato nulla... ho detto solo che non me la sento di scrivere su di un forum dove vedo quotato quello che scrivo su di un altro forum.

Detto questo, non ho capito che medaglia dovrei appendermi sul petto... che credi che se smetto di scrivere qua vado poi sull'altro sito a dire "Guardate che cattivi che sono su biancocelesti", o comincio a dire "Biancocelesti.niet" perché Roberto, Pomata e trippanera criticano ogni scorreggia che scrivo?

Quanto mi puó aver dato fastidio prima vedere il significato delle mie parole stravolto, e poi vedere un mio topic quotato da un altro forum (Dove tra l'altro esprimo gli stessi concetti che esprimo qua)? Non ti farebbe girare le palle pure a te?

non ho seguito molto la  polemica, sto sviluppando una specie di "ignore" per questo tipo di cose, però su quanto ho messo in grassetto credo che Laurence abbia ragione.

[pariolo 10]

Intanto ieri sono stati depositati in Lega i risultati delle indagini demoscopiche, relative ai bacini d'utenza (30% del monte complessivo)

Come noto, tali rilevazioni sono funzionali all'attribuzione del 25% del ricavato complessivo, atteso che il restante 5% è stato ripartito sulla base della popolazione della città.

Ebbene ecco dei primi dati:Juventus (35,4), Inter (31,3), Milan (30,8), Napoli (18,7), Roma (15,3) e Lazio (7,9), Fiorentina 7 milioni.

Quanto sopra mi sembra un buon motivo per sostenere le battaglie di Claudio Lotito!!

[MagoMerlino]

Quanto mi puó aver dato fastidio prima vedere il significato delle mie parole stravolto, e poi vedere un mio topic quotato da un altro forum (Dove tra l'altro esprimo gli stessi concetti che esprimo qua)? Non ti farebbe girare le palle pure a te?

purtroppo nell'applicazione di questo esercizio alcuni utenti eccellono nella pratica, autentici virtuosi della mistificazione.

[Laurence]

purtroppo nell'applicazione di questo esercizio alcuni utenti eccellono nella pratica, autentici virtuosi della mistificazione.

Vabbé, allora famo finta che non é successo nulla... 

[Andre]

Non mi sembra di aver criticato biancocelesti o detto che biancocelesti mi abbia censurato nulla... ho detto solo che non me la sento di scrivere su di un forum dove vedo quotato quello che scrivo su di un altro forum.

Detto questo, non ho capito che medaglia dovrei appendermi sul petto... che credi che se smetto di scrivere qua vado poi sull'altro sito a dire "Guardate che cattivi che sono su biancocelesti", o comincio a dire "Biancocelesti.niet" perché Roberto, Pomata e trippanera criticano ogni scorreggia che scrivo?

Quanto mi puó aver dato fastidio prima vedere il significato delle mie parole stravolto, e poi vedere un mio topic quotato da un altro forum (Dove tra l'altro esprimo gli stessi concetti che esprimo qua)? Non ti farebbe girare le palle pure a te?

no, non me le farebbe girare ... ci sta che non sempre si riesca a scrivere in maniera tale da non poter consentire interpretazioni differenti ... prima di incavolarsi quantomeno un paio di tentativi per chiarire il concetto si potrebbero fare, dopo di che non 'è certo un problema di chi scrive se chi legge non capisce (o non vuol capire) ... infine, come detto a Giangoverni, direi che c'è utente ed utente e dovremmo imparare a discernere prima di andarsene sbattendo la porta

tutto qui, più o meno 

EDIT: sul riportare scritti da altri forum, non capisco di cosa mi dovrei preoccupare, che io scriva qui o su LN o su altri forum, sono la stessa persona (stesso nick, stesso avatar) ...

[aquilafelyx]

Non mi sembra di aver criticato biancocelesti o detto che biancocelesti mi abbia censurato nulla... ho detto solo che non me la sento di scrivere su di un forum dove vedo quotato quello che scrivo su di un altro forum.

Detto questo, non ho capito che medaglia dovrei appendermi sul petto... che credi che se smetto di scrivere qua vado poi sull'altro sito a dire "Guardate che cattivi che sono su biancocelesti", o comincio a dire "Biancocelesti.niet" perché Roberto, Pomata e trippanera criticano ogni scorreggia che scrivo?

Quanto mi puó aver dato fastidio prima vedere il significato delle mie parole stravolto, e poi vedere un mio topic quotato da un altro forum (Dove tra l'altro esprimo gli stessi concetti che esprimo qua)? Non ti farebbe girare le palle pure a te?

visto che il tutto è cominciato con la replica di BobCouto sarebbe utile che lui specificasse cosa intendeva ,

ad una lettura veloce il tuo post poteva sembrare un invito alla censura ed a quello BobCouto credo abbia replicato , io almeno l'ho inteso così ,

non dimentichiamo che un forum non è una chat con dialogo immediato ,

se c'è qualcosa che non torna nelle parole che si leggono non guasta chiedere una precisazione , a meno che non ci creda perfetti .