Alberto Costa su Lotito: senza parole

[bak]

Paperoga non ha nulla da dire?
e Black Macigno?
Soldino?
un editoriale di Rockerduck sull' Eco di Paperopoli?

pare sia in arrivo la dichiarazione congiunta di:

Felix the Cat
Mr. Magoo
Soldino
il Diavolo Geppo

stemo tuned

[fish_mark]

grazie della precisazione; appunto, non è un favore
è una Legge

per la sua inusuale applicazione si è dovuto penare parecchio, è vero, però di una Legge dello Stato parliamo! è bene precisarlo, come è BENE precisare che è molto GRAVE che un giornalista sia così superficiale; a meno che non sia invece in MALAFEDE

Non starò qui a fare difese di una categoria alla quale non appartengo, ma nell'economia di quel pezzo non devi pretendere la massima precisione dei riferimenti legislativi, quanto leggere il messaggio politico che emerge.
E' quello che conta.

[ammiraglio]

Buzzanca, in diretta, sta letteralmente massacrando l'articolo di Costa. Per dire.

the buzz non è mai stato un cretino  .

[Laurence]

costa, petrucci, greco

B U F F O N I

Intanto mancano 3 giorni alla fine del mese ed i soldi ancora non sono stati pagati, questo a prescindere dalle ragioni del contenzioso di Lotito con il CONI.

E tra le altre cose, non capisco chi o cosa ci si guadagni a pagare il CONI l’ultimo giorno… non é che Petrucci sia il proprietario del CONI e pagandolo si faccia il dispetto a lui… ma al contrario, cosí facendo, si mette in pericolo la permanenza in Serie A della Lazio ed a me vedere che una persona giochi con il destino della Lazio per un capriccio personale, mi fa inc****re alquanto, decisamente piú dei “buffoni” da te citati, che al massimo possono scrivere un articolo su di un giornale o su di un sito internet a cui si puó dissentire o no.

[Andre]

Non starò qui a fare difese di una categoria alla quale non appartengo, ma nell'economia di quel pezzo non devi pretendere la massima precisione dei riferimenti legislativi, quanto leggere il messaggio politico che emerge.
E' quello che conta.

Ignorare riferimenti reali in un articolo porta il medesimo al massimo a considerarlo un pezzo di colore

[Andre]

Quale pericolo Laurence ? É più o meno come la domiciliazione bancaria, si paga la bolletta l'ultimo giorno utile, così come le rate del mutuo ...

[fish_mark]

Ignorare riferimenti reali in un articolo porta il medesimo al massimo a considerarlo un pezzo di colore

La sintesi più estrema dell'articolo è, a mio parere, la seguente:
"il presidente ha rotto gli zebedei a un po' troppi ultimamente".

Poi sul perché lo ha fatto e se è stato giusto farlo possiamo aprire una discussione in-fi-ni-ta.
Ma il senso dell'articolo, ripeto a mio modo di vedere, è quello di cui sopra.

[BobCouto]

Potrà anche non piacerti il discorso che più che avvertimento mafioso (de che poi? di chi? mio?) vuole soltanto sottolineare che sarebbe più utile alla causa una maggiore moderazione da parte del presidente.

Se fosse più moderato, chiederesti più incisività e cattiveria.

Tu usi il metodo di discussione "tutto quello che non viene fatto è una possibile omissione." Se uno va da Roma a Napoli con l'autostrada, "sarebbe stato opportuno" passare per Anagni a visitare il luogo dove il Papa fu preso a schiaffi: a Valmontone per dare un'occhiata all'outlet: sarebbe stato più romantico e frittatesco ripercorrere l'Appia: sarebbe stato più economico non usare l'autostrada: si poteva copiare il modello Starace percorrendo la via Flacca sulle tracce della bonifica: e così via. E se Rosella Sensi fa il giro lungo passando per Rieti e Benevento, ha ragione lei: e se un qualsiasi commentatore dice che c'è un percorso più breve dell'A1, è degno di fede, anche se 'sto percorso nessuno l'ha mai visto.

C'è sempre qualcosa di "più opportuno", qualsiasi cosa faccia Lotito. C'è sempre qualcuno più saggio o più bravo.

[Andre]

Appunto, un articolo di colore

[paoletto]

Non starò qui a fare difese di una categoria alla quale non appartengo, ma nell'economia di quel pezzo non devi pretendere la massima precisione dei riferimenti legislativi, quanto leggere il messaggio politico che emerge.
E' quello che conta.

ma nell'economia di quel pezzo parlare di favore del fisco, sposta la bilancia eccome
non mi aspetto la precisione assoluta o i riferimenti normativi, ma parlare di favori all'interno di quel cesso di articolo fa pendere la bilancia contro la Lazio ed il suo Presidente in una maniera evidente

non è una imprecisione, è uno sbaglio di una gravità inaudita per un professionista; ma forse non è una semplice leggerezza, come stiamo discettando tranquillamente, noi

[Giulio]

Il mio personale pensiero leggendo le varie questioni ed opinioni mi porta a pensare che Lotito voglia giustamente uscire in qualche modo dalla vicenda dello stadio a Roma, o potendone costruire uno di proprietà con le modalità che conosciamo, oppure cercando di pagare un congruo ed equo affitto per l'impianto del Coni senza subire di fatto ricatti.

Mentre a Roma tutto è fermo, a Torino la Juventus ha mutuato per prima l'idea di Lotito di affrancarsi dagli introiti televisivi ed è riuscita a costruirsi uno stadio proprio, in barba al fatto che in quella città c'è già uno stadio rifatto da poco (l'Olimpico per le Olimpiadi invernali del 2006) ed il Delle Alpi costruito per i Mondiali 1990. A me, che sono ignorante, mi viene da chiedere perché c'è la necessità di costruire allora un'altro stadio quando già ce ne sono due abbastanza recenti.

Se trasporto la stessa identica vicenda a Roma, noto che costruire uno stadio di proprietà diventa difficilissimo, al netto di vincoli, piani regolatori ed altro. Il pensiero allora mi indugia a pensare che il Coni non è tanto favorevole a mollare la presa di un monopolio lampante in materia di calcio giocato a Roma e faccia pressioni proprio per evitare di perdere denaro sicuro dalle due formazioni cittadine.

In merito agli articoli che qui sono stati riportati, io penso che Greco si sia accodato al suo collega per sollevare caciara e cavalcarne l'onda emotiva che un tale pezzo giocoforza provoca. Però, mentre quando Lotito parla di estorsione la cosa è facilmente dimostrabile (il Coni oltre all'affitto dell'impianto vuole anche biglietti gratis e la completa gestione di altre attività quando si disputa una gara), l'articolo di Costa riporta delle vicende che, lette bene una per una, dovrebbero far riflettere se possa essere vero che Lotito, da solo, possa addirittura arrivare a comandare il calcio italiano.

Per tacere poi di una vicenda trita e ritrita che invece di portare una giusta considerazione ad una persona che ha preferito trattare con il fisco al fine di pagare comunque dei debiti pregressi sfruttando una legge (già esistente e non costruita ad personam) e non far perdere nulla allo Stato ed ai suoi cittadini, viene sempre portata ad esempio di negatività. Mistero.

[Thom]

Se fosse più moderato, chiederesti più incisività e cattiveria.

Tu usi il metodo di discussione "tutto quello che non viene fatto è una possibile omissione." Se uno va da Roma a Napoli con l'autostrada, "sarebbe stato opportuno" passare per Anagni a visitare il luogo dove il Papa fu preso a schiaffi: a Valmontone per dare un'occhiata all'outlet: sarebbe stato più romantico e frittatesco ripercorrere l'Appia: sarebbe stato più economico non usare l'autostrada: si poteva copiare il modello Starace percorrendo la via Flacca sulle tracce della bonifica: e così via. E se Rosella Sensi fa il giro lungo passando per Rieti e Benevento, ha ragione lei: e se un qualsiasi commentatore dice che c'è un percorso più breve dell'A1, è degno di fede, anche se 'sto percorso nessuno l'ha mai visto.

C'è sempre qualcosa di "più opportuno", qualsiasi cosa faccia Lotito. C'è sempre qualcuno più saggio o più bravo.

allora ero stato chiaro. meno male, temevo il contrario, vista la risposta ricevuta...
...qua il problema, per alcuni, è sempre il solito.
Lotito sbaglia A PRESCINDERE.
Una volta nel merito, una volta nel metodo, una volta nei tempi, ecc ecc ad libitum.
In alcuni netter non ho mai-dico mai-riscontrato adesioni a una dichiarazione del nostro Presidente SENZA almeno un distinguo, a volte più cavilloso di un Azzeccagarbugli.
E' statisticamente impensabile che Lotito non ne azzecchi mai una che sia una.
Mi risulta davvero difficile da comprendere. E' palesemente un mio limite, acuito dal fatto di vivere fuori dal GRA.

[fish_mark]

 

Se fosse più moderato, chiederesti più incisività e cattiveria.

Tu usi il metodo di discussione "tutto quello che non viene fatto è una possibile omissione." Se uno va da Roma a Napoli con l'autostrada, "sarebbe stato opportuno" passare per Anagni a visitare il luogo dove il Papa fu preso a schiaffi: a Valmontone per dare un'occhiata all'outlet: sarebbe stato più romantico e frittatesco ripercorrere l'Appia: sarebbe stato più economico non usare l'autostrada: si poteva copiare il modello Starace percorrendo la via Flacca sulle tracce della bonifica: e così via. E se Rosella Sensi fa il giro lungo passando per Rieti e Benevento, ha ragione lei: e se un qualsiasi commentatore dice che c'è un percorso più breve dell'A1, è degno di fede, anche se 'sto percorso nessuno l'ha mai visto.

C'è sempre qualcosa di "più opportuno", qualsiasi cosa faccia Lotito. C'è sempre qualcuno più saggio o più bravo.

Ma no, caro Bob
Qui si parla di un onesto villeggiante che sta sull’autostrada e che al casello gli viene chiesto un prezzo esorbitante. Invece di usare toni appropriati per portare avanti la sua causa, si fa prendere la mano e parte in quarta accusa di estorsione il “povero” casellante che a quel punto risentito richiama il personale di p.s. di stanza nei pressi.
Ancora non si è scoperto se il prezzo è davvero esorbitante o meno, ma la situazione parte da una posizione difficile.

[CeiZanettiGarbuglia]

C'è sempre qualcosa di "più opportuno", qualsiasi cosa faccia Lotito. C'è sempre qualcuno più saggio o più bravo.

"C'è sempre un sistema migliore" (Taylor) 

[Giulio]

 
Ma no, caro Bob
Qui si parla di un onesto villeggiante che sta sull’autostrada e che al casello gli viene chiesto un prezzo esorbitante. Invece di usare toni appropriati per portare avanti la sua causa, si fa prendere la mano e parte in quarta accusa di estorsione il “povero” casellante che a quel punto risentito richiama il personale di p.s. di stanza nei pressi.
Ancora non si è scoperto se il prezzo è davvero esorbitante o meno, ma la situazione parte da una posizione difficile.

L'esempio qui riportato, per me, non può essere calzante al 100% caro FM. L'onesto villeggiante SCEGLIE di prendere l'autostrada e se il casellante gli spara una cifra esorbitante quale pedaggio si può incavolare pure ma se la deve prendere con sé stesso per l'incauta scelta effettuata e pagare. La prossima volta, sempre l'onesto villeggiante, prenderà la statale per raggiungere la località desiderata.

La Lazio, di contro, se non gioca all'Olimpico, non può fare scelte diverse perché a Roma non ci sono ALTERNATIVE a meno di scatenare scenari impensabili tipo andare a giocare a Firenze o altrove.

[jumpingjackflash]

 
Ma no, caro Bob
Qui si parla di un onesto villeggiante che sta sull’autostrada e che al casello gli viene chiesto un prezzo esorbitante. Invece di usare toni appropriati per portare avanti la sua causa, si fa prendere la mano e parte in quarta accusa di estorsione il “povero” casellante che a quel punto risentito richiama il personale di p.s. di stanza nei pressi.
Ancora non si è scoperto se il prezzo è davvero esorbitante o meno, ma la situazione parte da una posizione difficile.

Petrucci non è affatto il povero casellante.

[Il frigorifero]

Chi è alberto costa? Certo che oggi il giornalista può farlo chiunque...ma possibile che una bella denuncia non parta mai?

[Boks XV]

Ancora non si è scoperto se il prezzo è davvero esorbitante o meno

no, questa manco Paperoga sarebbe riuscito a pensarla.
figuramose a scriverla.

[Laurence]

Quale pericolo Laurence ? É più o meno come la domiciliazione bancaria, si paga la bolletta l'ultimo giorno utile, così come le rate del mutuo ...

Perché aspettare l'ultimo secondo... che pensa di fare un dispetto a Petrucci? Ennamo su... sta cercando di tirare su il polverone perché vuole convincere il sindaco a dargli il permesso di costruire stadio e quartiere su un terreno non edificabile.

[fish_mark]

Il mio personale pensiero leggendo le varie questioni ed opinioni mi porta a pensare che Lotito voglia giustamente uscire in qualche modo dalla vicenda dello stadio a Roma, o potendone costruire uno di proprietà con le modalità che conosciamo, oppure cercando di pagare un congruo ed equo affitto per l'impianto del Coni senza subire di fatto ricatti.

Mentre a Roma tutto è fermo, a Torino la Juventus ha mutuato per prima l'idea di Lotito di affrancarsi dagli introiti televisivi ed è riuscita a costruirsi uno stadio proprio, in barba al fatto che in quella città c'è già uno stadio rifatto da poco (l'Olimpico per le Olimpiadi invernali del 2006) ed il Delle Alpi costruito per i Mondiali 1990. A me, che sono ignorante, mi viene da chiedere perché c'è la necessità di costruire allora un'altro stadio quando già ce ne sono due abbastanza recenti.

Se trasporto la stessa identica vicenda a Roma, noto che costruire uno stadio di proprietà diventa difficilissimo, al netto di vincoli, piani regolatori ed altro. Il pensiero allora mi indugia a pensare che il Coni non è tanto favorevole a mollare la presa di un monopolio lampante in materia di calcio giocato a Roma e faccia pressioni proprio per evitare di perdere denaro sicuro dalle due formazioni cittadine.

In merito agli articoli che qui sono stati riportati, io penso che Greco si sia accodato al suo collega per sollevare caciara e cavalcarne l'onda emotiva che un tale pezzo giocoforza provoca. Però, mentre quando Lotito parla di estorsione la cosa è facilmente dimostrabile (il Coni oltre all'affitto dell'impianto vuole anche biglietti gratis e la completa gestione di altre attività quando si disputa una gara), l'articolo di Costa riporta delle vicende che, lette bene una per una, dovrebbero far riflettere se possa essere vero che Lotito, da solo, possa addirittura arrivare a comandare il calcio italiano.

Per tacere poi di una vicenda trita e ritrita che invece di portare una giusta considerazione ad una persona che ha preferito trattare con il fisco al fine di pagare comunque dei debiti pregressi sfruttando una legge (già esistente e non costruita ad personam) e non far perdere nulla allo Stato ed ai suoi cittadini, viene sempre portata ad esempio di negatività. Mistero.

Caro Giulio nel tuo post non trovo nulla di particolarmente sbagliato ma mi corre l'obbligo di fare un paio di precisazioni:
- il costruendo stadio della Juventus insiste sul luogo dove prima sorgeva lo stadio dele Alpi: come dire, ricostruiamo il Flaminio, tanto per fare un esempio; come vedi, non sono state fatte proposte "coraggiose" come costruire uno stadio di proprietà (e molto altro ancora) nel Canavese o sulle rive del Po; nè è stata necessaria una legge ad hoc, perché leggi in Italia abbondano, mentre sono scarse altre risorse (tra le quali i soldi innanzitutto)
- quanto alla persona che ha "preferito trattare con il fisco" per pagare i debiti pregressi sfruttando una legge già esistente etc. etc. quella stessa persona con il provvedimento dell'AdE ha ottenuto tre risultati: uno di carattere civico, non far perdere nulla allo Stato ed ai suoi cittadini (dato che va sottolineato anche percé si parla di una cifra considerevole più di 100 milioni di euro, un decimo del debito del Comune di Roma); uno di carattere sportivo, l'esistenza della nostra amata (di cui va ringraziato per averci messo la faccia) e, dulcis in fundo, non veder svanire nel nulla i 30 milioni di euro che aveva speso (elemento di non trascurabile importanza nel capire il particolare trasporto che ha animato il nostro nella dura battaglia per un fisco più umano e comprensivo).