Grazie Tare

[Jim Bowie]

Se il calcio moderno è quello del periodo della presidenza Lotito, durante lo stesso lo scudetto è stato vinto da appena tre squadre (quelle) e lo stesso triangolino si è spostato di maglia appena in due occasioni, a cavallo (2011 e 2012) dell'episodico tricolore della meno in palla delle tre strisciate.
Nel periodo lenziniano, lo scudetto lo vincevano il Cagliari, il Torino, appena prima Bologna e Fiorentina, appena dopo cacche, Napoli, Verona e Sampdoria.
Mi sa che non è esattamente il calcio moderno ad offrire le maggiori opportunità per chi voglia tentare l'impresa...

Detto ciò, Lenzini rappresenta una figura storica, indimenticabile e decisiva nella Storia della Lazio. Le tre retrocessioni che, nel suo curriculum di Presidente, accompagnano quel fantastico Tricolore nulla tolgono.
Gli anni che stiamo vivendo, invece, pur nella loro oggettiva valenza, considerato il contesto di cui sopra, non assumono quel significato di epopea, svolta, leggenda. Per cui, dal punto di vista di quanto conta e quanto incide in una Storia un determinato personaggio, Lotito viene decisamente dopo Cragnotti, Ballerini, Lenzini e, secondo me, anche Calleri.

Se invece estrapoliamo il personaggio dal contesto e lo giudichiamo al netto del "risvolto storico" della sua azione, sempre secondo me dal punto di vista della gestione societaria e del migliore sfruttamento possibile delle potenzialità del club nel contesto in cui opera (tenendo conto anche del contesto calcistico sopra analizzato), secondo me Lotito, intesa come l'attività dirigenziale degli ultimi quindici anni della Lazio, è stata ed è tra le migliori e, non è mancare di rispetto ad una figura straordinaria e meravigliosa della nostra Storia, decisamente superiore a quella di Lenzini.

Lenzini rappresenta molto di più di Lotito nella nostra Storia, secondo me Lotito è più bravo.
Lotito, potenzialmente, avrebbe potuto negli anni settanta costruire ciò che ha costruito Lenzini, Lenzini difficilmente avrebbe gestito meglio di Lotito la Lazio attuale.

Condivido ed e' per questo che ho messo Lenzini sopra, non di molto ma sopra Lotito.
Lotito, per sua fortuna o sfortuna non potra' mai avere l'impatto storico che ha avuto Lenzini, non gia per sua colpa ma per il contesto storico nel quale si muove.
Oggi il GiggiRiva che non lascia Cagliari e' impensabile, visto che le Societa' tirano a vincere, si, ma senza quei colpi di testa che facevano i Presidenti di allora.
Lotito e' SENZA OMBRA DI DUBBIO il piu bravo di tutti nel mantenere la Societa' in salute, pero qui viene il punto io come tifoso  mi masturbo quando vinco uno Scudo oppure una coppa  o  mi masturbo leggendo un bilancio?

[Karmilla]

Se il calcio moderno è quello del periodo della presidenza Lotito, durante lo stesso lo scudetto è stato vinto da appena tre squadre (quelle) e lo stesso triangolino si è spostato di maglia appena in due occasioni, a cavallo (2011 e 2012) dell'episodico tricolore della meno in palla delle tre strisciate.
Nel periodo lenziniano, lo scudetto lo vincevano il Cagliari, il Torino, appena prima Bologna e Fiorentina, appena dopo cacche, Napoli, Verona e Sampdoria.
Mi sa che non è esattamente il calcio moderno ad offrire le maggiori opportunità per chi voglia tentare l'impresa...

Detto ciò, Lenzini rappresenta una figura storica, indimenticabile e decisiva nella Storia della Lazio. Le tre retrocessioni che, nel suo curriculum di Presidente, accompagnano quel fantastico Tricolore nulla tolgono.
Gli anni che stiamo vivendo, invece, pur nella loro oggettiva valenza, considerato il contesto di cui sopra, non assumono quel significato di epopea, svolta, leggenda. Per cui, dal punto di vista di quanto conta e quanto incide in una Storia un determinato personaggio, Lotito viene decisamente dopo Cragnotti, Ballerini, Lenzini e, secondo me, anche Calleri.

Se invece estrapoliamo il personaggio dal contesto e lo giudichiamo al netto del "risvolto storico" della sua azione, sempre secondo me dal punto di vista della gestione societaria e del migliore sfruttamento possibile delle potenzialità del club nel contesto in cui opera (tenendo conto anche del contesto calcistico sopra analizzato), secondo me Lotito, intesa come l'attività dirigenziale degli ultimi quindici anni della Lazio, è stata ed è tra le migliori e, non è mancare di rispetto ad una figura straordinaria e meravigliosa della nostra Storia, decisamente superiore a quella di Lenzini.

Lenzini rappresenta molto di più di Lotito nella nostra Storia, secondo me Lotito è più bravo.
Lotito, potenzialmente, avrebbe potuto negli anni settanta costruire ciò che ha costruito Lenzini, Lenzini difficilmente avrebbe gestito meglio di Lotito la Lazio attuale.

Concordo in tutto.

[MagoMerlino]

Se il calcio moderno è quello del periodo della presidenza Lotito, durante lo stesso lo scudetto è stato vinto da appena tre squadre (quelle) e lo stesso triangolino si è spostato di maglia appena in due occasioni, a cavallo (2011 e 2012) dell'episodico tricolore della meno in palla delle tre strisciate.
Nel periodo lenziniano, lo scudetto lo vincevano il Cagliari, il Torino, appena prima Bologna e Fiorentina, appena dopo cacche, Napoli, Verona e Sampdoria.
Mi sa che non è esattamente il calcio moderno ad offrire le maggiori opportunità per chi voglia tentare l'impresa...

Per chiarire il calcio moderno lo ha introdotto Cragnotti, quindi fine anni novanta.
Prima lo scudetto lo avevano vinto pure Pro Vercelli e Genoa.
Il calcio moderno offre a diverse società di stabilizzarsi nell'alta classifica, consentendogli di competere con le strisciate. Poi certo negli ultimi anni ha sempre vinto la Juventus soprattutto perché è forte ed organizzata, ma anche perché almeno in 3 circostanze la più diretta concorrente non è riuscita ad essere competitiva fino all'ultimo. E almeno in una circostanza direi; per fortuna. 

[MagoMerlino]

Mmmmm dubbi...calcio moderno o no sono sempre le stesse che vincono lo scudetto o la Champions...sempre...ci sarà un motivo o sono tutti deficienti come lotito?

Saresti cortesemente pregato di evitare certe estensioni dialettiche, soprattutto se citi il sottoscritto, tipo sono tutti deficienti come lotito perché non ho mai scritto una cosa del genere  e non vorrei che a qualcuno potesse venire in mente, leggendo la tua considerazione, che invece io l'abbia fatto. Quindi attieniti a quanto scritto e non prenderti libertà d'interpretazione, soprattutto se non sei all'altezza di farlo. Grazie

P.S. Non c'è bisogno di replica, è un semplice chiarimento, punto.

[Davide]

Se permetti fino a prova contraria non sei te a decidere se ci sia o meno bisogno di replica...così è,tanto per chiarire se non è troppo per te...poi era talmente palese quello che volevi far intendere che eviterò ulteriori commenti...stai bene così.

Inviato dal mio LG-M700 utilizzando Tapatalk

[Amolalazio71]

allora forse a causa del malanno di Tare quell'anno si fece una campagna acquista veramente da cazzo?