L'infernale truffa della VAR

[Russotto]

La Juve , alla riomamerda , la apre come ' na cozza.
Tagliavento o meno.

in un mondo ideale si, nel campionato di merda che stanno acchittando no. Occhio.

[zeno]

rizzoli da arbitro è stato sempre pro merde

[Matita]

http://www.dailymotion.com/embed/video/x6bzia8

Prima che sparisce, guardate il rigore su sick.

Quest arbitro, lo abbiamo domenica.

Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk

[Fabio70rm]

Dopo giorni di incazzature, torno e voglio dire la mia su questo argomento.

Mi pare che si accusi il mezzo tecnologico e non la mano che la usa.

Inutile fare i finti ingenui, di rigori ne abbiamo visti dati e non dati, sacrosanti o no.

La VAR doveva essere usata per chiarire i casi dubbi.

Mi pare la si stia usando continuamente per stravolgere invece che per correggere.

Zap dice che è un abominio; per me, se usata con il criterio con cui la si usa in altri sport, ossia solamente replay per far vedere casi dubbi, e usata da personale esterno CHE NON DEVE ESSERE BLOCCATO DALL'ARBITRO IN CAMPO, allora ha senso.

Come nel Football Americano, dove interviene SOLO nei casi dubbi, e non a piacimento su qualsiasi aspetto del regolamento.

Nel caso di Lazio Torino doveva intervenire SOLO in caso del rigore.

Se fosse intervenuta in quel caso, la storia del contatto di Immobile/merdaseccaburdisso non ci sarebbe stata.

Ma anche se ci fosse stato il contatto, si doveva vedere l'intero svolgimento dell'azione. E quindi trasformare l'espulsione in due ammonizioni, ad entrambi i giocatori.

Insomma, anzichè correttivo e ausilio per evitare gli errori viene usata come rafforzativo della visione d'interpretazione dell'arbitro in campo.

A che serve quindi?

[DinoRaggio]

Serve a rovinare definitivamente il calcio. Ci stanno riuscendo alla grande.

Inviato dal mio F5121 utilizzando Tapatalk

[surg]

Tutti i commentatori hanno dello che il rigore non era da assegnare, compreso Simone Inzaghi. Se le cose stanno così il VAR ha fatto il suo

[Wild Bill Kelso]

È una truffa legalizzata.
Ci hanno impiccato le gare col Toro e la Fiorentina, per non parlare dello sciagurato (non) rigore dato alla xxxx in occasione del (finto) fallo su Kolarov.

Chi controlla i controllori?!

[zeno]

la var è utile ,prima di criticare ricordiamoci gli arbitraggi degli  anni scorsi

[Matita]

 

Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk

[disabitato]

Quindi fa fede la prima decisione dell'arbitro?

[Matita]

Fa fede quello che gli interessa.


Senza la moviola in campo le due romane sarebbero davanti all’Inter (Il Messaggero)

Una volta erano gli errori arbitrali, oggi sono le decisione dei Var, intesi come arbitri davanti al video. Cambiano i fattori,ma il prodotto nel nostro calcio non cambia. Le polemiche comunque restano, sia pure in misura ridotta rispetto al passato. L’introduzione della Var (qui intesa come tecnologia) è stata una vera rivoluzione per ilmondo del calcio, per ora italiano e di pochi altri,ma sembra ancora non bastare a spazzare via sospetti e illazioni. Certo, la tecnologia, comunque affidata a persone, non è perfetta,ma perfettibile certamente,ma si basa su un concetto che non è cambiato rispetto al passato: la figura dell’arbitro inmezzo al campo resta sempre quella centrale: è a lui che spetta la valutazione primaria e, anche davanti a eventuali richiami su possibili errori, quella finale. Con la Var, finora sono stati corretti numerosi errori arbitrali (stimata una percentuale di 3,5 a giornata) con grande incidenza sui fuorigioco (i gol irregolari sono praticamente spariti...) e una buona influenza anche sui calci di rigore. Senza queste correzioni (presi in esame solo gli interventi Var) l’ipotetica classifica della serie A, al termine del girone d’andata, avrebbe visto la Juventus campione d’inverno con tre punti sul Napoli, mentre Roma e Lazio (per i biancocelesti preso in considerazione anche il clamoroso errore contro il Toro dove il Var è intervenuto. ma nel modo sbagliato) avrebbero scavalcato l’Inter, che scivolerebbe indietro di un solo punto (quello preso sabato scorso contro la Lazio) perché il Var, nel mancato rigore a favore della Roma alla seconda giornata, non era intervenuto.
Rob.Av.


Chiedete al Crotone che ne pensano..

[Panzabianca]

Il condizionamento di ogni esultanza è una pena per ogni appassionato. Innaturale.

[Matita]

http://www.flashsport.eu/index.php/2018/01/01/i-primi-4-mesi-della-var-tra-interventi-e-polemiche/


FLASHSPORT.EU (di Stefano Ghezzi)

Si è appena concluso il girone d’andata del campionato di Serie A, dove vede il Napoliprimo in classifica, seguito dalla Juventus, Inter, Roma, Lazio, Samp e via via le altre. E’ stato un girone dalle tante emozioni e anche delle scoperte. Scoperte belle e altre che lasciano abbastanza perplessi. Una di queste è l’inserimento della Var, presentata come la ‘soluzione’ alle critiche, ma che in effetti cosi non è stato, o almeno in parte. Come è andata la Var in questi primi 4 mesi? Andiamo nel dettaglio : La Var è intervenuta 45 volte in totale per correggere le decisioni arbitrali. E’ questo il numero su cui è possibile fare una riflessione e stilare un primo giudizio a proposito della grande novità della stagione. Il bilancio racconta che i rigori concessi grazie alla nuova tecnologia sono stati 18, quelli tolti con l’ausilio della “moviola” 7 (l’ultimo sabato in Inter-Lazio).

I gol annullati per fuorigioco sono stati 9, mentre in tre casi l’assistente ha segnalato ‘fuorigioco’ ma la tecnologia ha confermato la regolarità dell’azione conclusasi in gol. Le espulsioni decise dalla Var sono state 10, di cui due per chiara occasione da rete (Dogso, il termine ufficiale usato della Fifa), una di queste in Lazio-Torino con l’espulsione di Immobile per la presunta testata a Burdisso, è stato poi smentito dallo stesso Giudice Sportivo il quale nella comunicazione della squalifica ‘minimizza’ il fallo con queste parole : ‘contatto avvenuto di striscio non connotato da violenza e comunque senza alcuna conseguenza fisica per il calciatore avversario.’ 

Due invece i rigori tolti per fuorigioco deciso dalla Var, che in avvio di sperimentazione ha ridotto le polemiche sugli arbitraggi, ma con il passar del tempo sono tornate a bussare visto il metro di misura se usarle o no la stessa Var. Infatti le Polemiche che hanno seguito le ultime decisioni arbitrarie sono state proprio dettate dalla ‘decisione’ se far intervenire la Var o meno. Quello che diversi Allenatori contestato è che la Var DEVEintervenire sempre utilizzando lo stesso metro di misura per tutti gli interventi in questione.
Gli arbitri più “aiutati” dal Var nel girone di andata sono stati Mariani (5 cambi di decisione al video) e Valeri (4 volte, ma decisamente l’arbitro più preparato e coerente di questa prima frazione di campionato), mentre Calvarese e Irrati non sono mai andati a bordo campo davanti allo schermo. Calvarese addirittura non ha mai fatto cambiare decisione all’arbitro in campo nemmeno quando era “in regia” alla Var. Come lui, sotto questo aspetto, anche Giacomelli, Manganiello e Tagliavento. Per quanto riguarda Giacomelli, è l’unico arbitro fermato dall’Aia dopo le decisioni sopra riportate nella partita Lazio-Torino seguite da innumerevoli polemiche visti i punti tolti alla squadra di Simone Inzaghi, essendo anche recidivo dalla settimana precedente dove era addetto Var nella partita Sampdoria-Lazio. Al contrario, in cabina di Var, Fabbri è stato il più incisivo: 5 decisioni fatte cambiare a chi era in campo.

Le squadre che hanno subito una penalizzazione ingiusta dall’utilizzo o no della Var sono la Lazio (5 punti in meno), il Torino (3 punti) e la Fiorentina (3 punti).

Ora ci sarà il girone di ritorno e anche la Fifasta valutando la Var in Italia in vista dei mondiali dell’estate prossima. Certo che per ora non ci sono margini per dimostrare un lavoro ineccepibile, ma si può e si deve migliorare. Sempre che però non ci sia Malafede…..ma a questo non ci crediamo!

[Russotto]

Con arbitri in buona fede la Lazio avrebbe 5 punti in più.
La VAR era perfettamente chiara su quegli episodi.

[Pomata]

2 episodi per squadra x tempo, finiti i jolly ci si attacca. Sarebbe più logico.

[surg]

l rugby ha introdotto il TMO (=VAR) da molti anni, lo ha progressivamente perfezionato ed ora possiamo definirlo quasi perfetto. Basterebbe ispirarsi a questa esperienza, a cominciare dalla proiezione sullo schermo gigante delle immagini e la diffusione del colloquio tra gli arbitri sugli altoparlanti dello stadio. Due interventi per tempo non hanno senso

[geddy]

2 episodi per squadra x tempo, finiti i jolly ci si attacca. Sarebbe più logico.

si è poi a corner 3 è rigore.

[Gotty]

Il calcio non è il rugby e tanto meno il basket o il tennis, nel mondo del calcio televisivo la VAR è necessaria, accompagnata però da una profonda revisione del regolamento soprattutto per quanto attiene al fallo di mano, alle simulazioni e al gioco violento evidentemente volontario anche se già giudicato (male) dall'arbitro.

[Panzabianca]

Pur comprendendo ed in parte condividendo le ragioni del topic, oggi occorre prendere atto di una realtà, forse due, anche tre:

1- Fatta eccezione per qualche isolatissima voce, tutto il sistema è favorevole alla VAR e, a meno di stravolgimenti ad oggi non pensabili, il Calcio e la "moviola in campo" di biscardiana memoria sono destinati ad andare avanti anche con forza.
2- La spectra nun esiste. Esiste solo una galleria di cialtroni che infesta la città, inoculando nei più timorosi o scaramantici, Laziali e non,  il terrore dello scudetto riommico o di chissà quale altra agevolazione o successo dei nati dopo.
3- La malafede arbitrale? mah. Per me solo momenti acuti di incompetenza od idiozia, ne abbiamo viste di tutti i colori, da Menicucci a Jack O'Melly, e senza che ci fosse dietro un particolare e maligno disegno. Parere personale, altrimenti almeno io non perderei tempo appresso al calcio.

Tutto qui.

Mi piacerebbe che ogni discorso sul tema del topic andasse avanti considerando i punti 1, 2 e 3, altrimenti diventa un vomitatoio di frustrazioni più o meno plausibili o ragionate.

Ribadisco ciò che penso sul o sulla var (un giorno ragioneremo anche sul sesso): lo strumento è buono, gli interpreti - ai quali è lasciato un potere "interpretativo" forse troppo determinante - qualche volta no. L'esultanza condizionata, invece, è un enorme vulnus per lo spirito dello sport e di chi lo segue con passione. Proprio innaturale.
 


 

[Davide]

Comunque voglio essere obiettivo al massimo....alla Lazio i punti rubati sono ufficialmente 2, quelli della florentia, in cui a partita conclusa ti danno un rigore contro inesistente....contro il toro rimani in 11, ti danno rigore, ma puoi sempre perderla 1-5, lo so e' una provocazione, ma per far capire che non e' detto che avremmo vinto ugualmente...poi che la Lazio abbia subito torti immensi e' sotto gli occhi di tutti, ma lamentarsi che ci mancano 7 punti ,come ha fatto Inzaghi, lo trovo un po' forzato.