L'infernale truffa della VAR

[Dissent]

Ah comunque è un  così grande fallimento che dal prossimo anno arriva anche in Spagna e Francia, con buona pace di chi scriveva che saremmo stati noi a toglierlo, e non loro a metterlo. 

Ma è inevitabile.
E' una tecnologia, un'innovazione, che ti da la possibilità di vedere, verificare e decidere (magari anche sbagliando) con maggiori informazioni a disposizioni.
E' talmente logico e giusto il principio, che non può  non essere adottata da tutti.
Il punto non è SE, ma è solo QUANDO.
Innegabilmente cambierà il mondo del calcio, come ogni innovazione cambia ogni giorno un pò il mondo in cui viviamo.

[Skorpius]

Meglio così: le possibilità che si verifichi lo scenario che io immagino aumentano. Un bel Classico con capovolgimento di decisione al VAR non me lo perdo per niente al mondo.

In realtà c'è già stato.. una finale mondiale con una espulsione var non ufficiale (ma tanto conta quello che scrive l'arbitro)
Io comunque rinuncio mi sembra di parlare con quelli che credono che non esista il polo sud.. partono da fatti reali e quando devono tirare le conclusioni fanno un salto logico.

[Dissent]

Per di più la NON adozione del VAR, non impedirebbe cmq di utilizzare la tecnologia, che ognuno di noi possiede nella propria tasca, in ogni istante
Ad esempio in Germania, in Lipsia-Bayern (coppa di germania), dove NON cè la VAR, l'arbitro concede giustamente un rigore al Lipsia, poi si consulta con il guardalinee e torna indietro dando punizione dal limite, sbagliando.
Al termine del primo tempo, il direttore sportivo del Lipsia (tipo il nostro Tare), si dirige dall'arbitro con lo SMARTPHONE in mano e gli mostra le immagini immediate dell'errore fatto.
Polemiche a quel punto che potete immaginare.
Eppure il VAR non c'era.
Ma la tecnologia SI, la possono vedere tutti, anche i giocatori in panchina hanno lo smartphone in diretta.
Domenica allo stadio, mentre si aspettava JACK, tutti i tifosi vicino a me già guardavano le immagini su Sky GO e verificano all'istante gli errori dell'arbitro.
Fermare la tecnologia è impossibile, semplicemente perchè la tecnologia ti da informazione, e ciò che ti da informazione è giusto.

[Ataru]

Su Di Bello non sono d'accordo, Giacomelli vede il fallo e fa chiaramente gesti per far continuare l'azione, Di Bello non può intervenire può solo chiedergli se è certo di ciò che ritiene di aver visto, supporre che Di Bello abbia approvato l'operato di Giacomelli è cosa non suffragata da alcuna prova.

no, di bello può, anzi deve intervenire perché c'è un chiaro ed evidente errore dell'arbitro in campo. le direttive fifa non lasciano spazio all'interpretazione: se il braccio è parallelo al terreno di gioco, il fallo di mano deve essere giudicato intenzionale. quindi la valutazione di jack è palesemente sbagliata e il var deve segnalarlo. da qui il doppio errore nella circostanza. da parte dell'arbitro che valuta male e da parte del var che non interviene. il secondo doppio errore è ancora più macroscopico, o'melly vede una re/azione scorretta di immobile nei confronti della merda ex merda (che merda e merda in italiano si dica alla stessa maniera complica enormemente le cose) e va per estrarre probabilmente un giallo, e il var interviene segnalando l'episodio come comportamento violento (rosso diretto, unico motivo che il regolamento contempla per un intervento del var in circostanze simili).

due errori a testa del genere, in così poco tempo, non possono essere frutto di incapacità

[Russotto]

no, di bello può, anzi deve intervenire perché c'è un chiaro ed evidente errore dell'arbitro in campo. le direttive fifa non lasciano spazio all'interpretazione: se il braccio è parallelo al terreno di gioco, il fallo di mano deve essere giudicato intenzionale. quindi la valutazione di jack è palesemente sbagliata e il var deve segnalarlo. da qui il doppio errore nella circostanza. da parte dell'arbitro che valuta male e da parte del var che non interviene. il secondo doppio errore è ancora più macroscopico, o'melly vede una re/azione scorretta di immobile nei confronti della merda ex merda (che merda e merda in italiano si dica alla stessa maniera complica enormemente le cose) e va per estrarre probabilmente un giallo, e il var interviene segnalando l'episodio come comportamento violento (rosso diretto, unico motivo che il regolamento contempla per un intervento del var in circostanze simili).

due errori a testa del genere, in così poco tempo, non possono essere frutto di incapacità

Bravo Ataru. Aggiungo: il braccio va incontro alla palla.

Lo scenario verificatosi è talmente chiaro che solo chi si autoinstalla 2 spesse fette di prosciutto crudo potrebbe non vederlo: Di Bello è stato fermato per non aver segnalato a Jack O'merdy il rigore netto (Rizzoli ha detto che c'era). Giacomerdi è stato fermato sia perchè ha detto di aver visto il mani, ma soprattutto per il rosso a Immobile senza neanche ammonire Burdisso. Di Bello dubito fortemente che possa dire "Espelli Immobile". Al massimo il VAR dice a Giacomelli che c'è stato un contatto violento a gioco fermo e lo invita a verificare. Giacomerdi fa la pazzia ed espelle Ciro e non tocca Burdisso.

Tutto chiaro. Errore umano nella migliore delle ipotesi. Sono due merde corrotte nella peggiore. La prima ipotesi però cozza con i precedenti nefasti sempre contro di noi. Sbagliano SEMPRE GLI STESSI, e SEMPRE CONTRO LA LAZIO, che ci sia la VAR o che non ci sia. Come la mettiamo?

[Panzabianca]

Se sono incompetenti, Di Bello e Giacomelli sono le uniche due persone in Italia che hanno ritenuto da espulsione il comportamento di Immobile. Tutti e due contemporaneamente e solo loro due. E dopo averlo visto e rivisto in un monitor. Due arbitri di massimo livello, mentre 60 milioni di non-arbitri hanno visto bene, perché ci capiscono più di loro.

Tenderei a escluderlo.

Se sono in malafede, Di Bello e Giacomelli hanno sostanzialmente distrutto la loro carriera per perseguire un obiettivo del tutto incerto. All'intervallo di Lazio-Torino le quote di BWIN erano le seguenti: Lazio 2,90, pareggio 2,50, Torino 3,10. Tutto era ancora aperto, il danno causato a sé stessi volontariamente (se c'è malafede c'è dolo) è del tutto sproporzionato alla botta inferta alla Lazio.

Tenderei a escludere anche questo.

Continuo a ripetere che il comportamento di Immobile, Regolamento alla mano, può essere sanzionato con un'espulsione. Estrapolandolo dal contesto della gara. Cosa che in sede di re-referto è stata riportata nell'alveo dei fatti di campo.

«I rigori sono una cosa seria, non tutto quello che succede in area vale un rigore, quello fischiato oggi mi è sembrato più calcio virtuale che reale» Parole di Giampaolo, allenatore della Sampdoria, dopo la partita di Coppa Italia contro la Fiorentina.

Anche tale Gareth Bale, calciatore di un noto club spagnolo, ha esternato pesantemente contro il giocattolo, nonostante sia stato usato due volte a vantaggio della sua squadra nel Mondiale per Club. E ha fatto abbastanza rumore da provocare la reazione stizzita di FIFA e IFAB.

Quello che è fuori discussione è che tutto è mancato, dall'avvento del giocattolo, fuorché le polemiche: che si volevano magicamente dissolte dalla Verità elettronica.

Munito di popcorn, aspetto sereno i futuri sviluppi.

sono totalmente d'accordo 

[Zapruder]

L'assunto di partenza che falsa molti rispettabili ragionamenti è che il mani di Iago Falque sia rigore, secondo una logica on/off, e il comportamento di Immobile non sia sanzionabile, sempre secondo una logica on/off. Come se parlassimo di un fuorigioco di mezzo metro. Che non ammette "interpretazioni".

La casistica sui falli di mano e l'attenzione che viene posta nei corsi a questo specifico aspetto è tale che l'idea che due arbitri di A possano sbagliare per incompetenza, con tanto di immagini a disposizione, è semplicemente inaccettabile. Idem per la valutazione su Immobile-Burdisso.

Resta la malafede. Che comporta dolo e consapevolezza. Anche delle conseguenze. Se dolosamente nego due Verità che tutto il mondo vedrà come tali, non potendomi riparare nemmeno dietro il "non ho visto bene", so già che andrò incontro a pesanti conseguenze. Il tutto per lasciare in dieci una squadra a metà partita e negargli un rigore, togliendogli nella migliore delle ipotesi ma non la più probabile, tre punti nella lotta per le prime quattro piazze a ventitré giornate dalla fine del torneo. Una "rapina" con una probabilità di avere esito certo estremamente eterea, con una probabilità di essere beccati del cento per cento e con un bottino che, se mai avverrà, sarà disponibile solo a maggio, quando il mio contributo ai beneficiari sarà quantomeno disperso tra molti altri. L'unico ladro che ruba, senza alcuna certezza di riuscire e accettando per la natura stessa del furto di finire a lungo in carcere.

Mi dispiace ma non regge in alcun modo. I due episodi hanno un margine di interpretazione che si è combinato nel modo peggiore, grazie alla distonia tra la direzione del campo e quella del bidone di latta. Che vedono due partite diverse.

Con la VAR abbiamo perso la lotta al titolo.

[Ataru]

L'assunto di partenza che falsa molti rispettabili ragionamenti è che il mani di Iago Falque sia rigore, secondo una logica on/off

non falsa nessun ragionamento. le direttive fifa in merito sono chiarissime e non prestano il fianco ad interpretazione di sorta. e indicano una correlazione univoca: braccio largo-parallelo al terreno->volontarietà.
anche la sanzione a immobile, può essere rosso diretto solo in caso di comportamento violento. e il var può e deve intervenire solo in caso di comportamento violento e rosso diretto. le immagini (e anche il referto dell'arbitro, nonché il giudice sportivo) dicono tutt'altro.

[Russotto]

Il tuo ragionamento può essere valido, al limite, per il rosso ad Immobile.
A norma di regolamento il rigore su Iago è impossibile non darlo. Non esistono interpretazioni.
Giacomelli non sibaspettava assolutamente che avremmo fatto tutta questa cagnara e tantomeno che la cosa avrebbe avuto rilevanza. Lì per lì manco si sarà reso conto di averla fatta COSÌ sporca. O momto probabilmente non ha fatto i conti proprio con la VAR, ragione di più che mi i duce a pensare che prima erano abituqti a fare come cazzo je pareva senza timore alcuno di essere beccati. Adesso la musica cambia, e spero che Giacomelli sia la prima vittima per educare anche gli altri.

Ti stai arrampicando sugli specchi provando a confutare fatti certi solo per portare avanti la tua stramba opinione.

[Skorpius]

Con la VAR abbiamo perso la lotta al titolo.

Certo avremmo vinto lo stesso.. come è successo a fiorentina lazio del 1999 o a mille altre... mondo dei sogni arriviamo

Se il rigore di immobile è passibile di interpretazioni i nostri discorsi (ma tutti anche quelli sul rigore di salas) sono inutili.. e cmq giacomelli avrebbe fatto benissimo a non darlo se quella è la sua interpretazione var o non var..
Però esistono (come ti è stato fatto inutilmente notare) numerose ed univoche linee guida in merito alla questione dei falli di mano in area.. linee guida che ad esempio ci hanno fatto perdere un quarto di finale di EL, e senza l'ausilio del var (perchè senza l'applicazione delle linee guida quel fallo di mano di Radu in passato non l'avrebbero mai fischiato)!

Argomentazioni sconcertanti, veramente

Ti stai arrampicando sugli specchi provando a confutare fatti certi solo per portare avanti la tua stramba opinione.

Concordo.. e la stramba opinione (se non è chiaro) è dire che la var aumenta la discrezionalità

[franz_kappa]

L'assunto di partenza che falsa molti rispettabili ragionamenti è che il mani di Iago Falque sia rigore, secondo una logica on/off, e il comportamento di Immobile non sia sanzionabile, sempre secondo una logica on/off. Come se parlassimo di un fuorigioco di mezzo metro. Che non ammette "interpretazioni".

La casistica sui falli di mano e l'attenzione che viene posta nei corsi a questo specifico aspetto è tale che l'idea che due arbitri di A possano sbagliare per incompetenza, con tanto di immagini a disposizione, è semplicemente inaccettabile. Idem per la valutazione su Immobile-Burdisso.

Resta la malafede. Che comporta dolo e consapevolezza. Anche delle conseguenze. Se dolosamente nego due Verità che tutto il mondo vedrà come tali, non potendomi riparare nemmeno dietro il "non ho visto bene", so già che andrò incontro a pesanti conseguenze. Il tutto per lasciare in dieci una squadra a metà partita e negargli un rigore, togliendogli nella migliore delle ipotesi ma non la più probabile, tre punti nella lotta per le prime quattro piazze a ventitré giornate dalla fine del torneo. Una "rapina" con una probabilità di avere esito certo estremamente eterea, con una probabilità di essere beccati del cento per cento e con un bottino che, se mai avverrà, sarà disponibile solo a maggio, quando il mio contributo ai beneficiari sarà quantomeno disperso tra molti altri. L'unico ladro che ruba, senza alcuna certezza di riuscire e accettando per la natura stessa del furto di finire a lungo in carcere.

Mi dispiace ma non regge in alcun modo. I due episodi hanno un margine di interpretazione che si è combinato nel modo peggiore, grazie alla distonia tra la direzione del campo e quella del bidone di latta. Che vedono due partite diverse.

Con la VAR abbiamo perso la lotta al titolo.

Si può sindacare sulla chiosa (in rosso), che è condivisibile oppure no.
Ma ritengo che tutto il resto del post di Zapruder sia un sano e meraviglioso contributo di ragionevolezza in un dibattito dominato dal teorema complottista che non ammette repliche ("hanno visto e negato la realtà per danneggiare la Lazio! E' tutta una mafia, i posti in Champions sono già assegnati").
E di questo lo ringrazio, per quel che conta.

[Russotto]

Si può sindacare sulla chiosa (in rosso), che è condivisibile oppure no.
Ma ritengo che tutto il resto del post di Zapruder sia un sano e meraviglioso contributo di ragionevolezza in un dibattito dominato dal teorema complottista che non ammette repliche ("hanno visto e negato la realtà per danneggiare la Lazio! E' tutta una mafia, i posti in Champions sono già assegnati").
E di questo lo ringrazio, per quel che conta.

Ma quale sarebbe il complotto? Che ci sono alcuni arbitri con cui scientificamente sbattiamo il muso ogni volta? Dov'è il complotto? Che cazzo c'entra la VAR se Tagliavento, Giacomelli, Di Bello e Fabbri ci prendono a bastonate ogni volta? E come può essere una coincidenza in buona fede?

Ma vi piace proprio farvi del male?

[Ataru]

Si può sindacare sulla chiosa (in rosso), che è condivisibile oppure no.
Ma ritengo che tutto il resto del post di Zapruder sia un sano e meraviglioso contributo di ragionevolezza in un dibattito dominato dal teorema complottista che non ammette repliche ("hanno visto e negato la realtà per danneggiare la Lazio! E' tutta una mafia, i posti in Champions sono già assegnati").
E di questo lo ringrazio, per quel che conta.

o più semplicemente jack o'melly è romanista. tagliavento pure. e forse lo sono anche di bello e fabbri e chissà quanti che ancora non abbiamo scoperto. qualcuno magari è a busta paga unidebit, che ne sai.

[Russotto]

o più semplicemente jack o'melly è romanista. tagliavento pure. e forse lo sono anche di bello e fabbri e chissà quanti che ancora non abbiamo scoperto. qualcuno magari è a busta paga unidebit, che ne sai.

gli arbitri sono esseri umani, e come tali hanno le medesime caratteristiche: c'è chi lecca il culo al potente di turno, chi fa qualsiasi cosa per preservare la propria carriera, e chi è tifoso e non riesce ad essere professionale.

La Lazio non ha potere ed è sicuramente mal rappresentata nella classe arbitrale. L'unico che si vocifera possa essere laziale è Valeri, che a mia memoria mai si sono sognati di mandare ad arbitrare noi o la merda putrida. Come mai?

[franz_kappa]

gli arbitri sono esseri umani, e come tali hanno le medesime caratteristiche: c'è chi lecca il culo al potente di turno, chi fa qualsiasi cosa per preservare la propria carriera, e chi è tifoso e non riesce ad essere professionale.

La Lazio non ha potere ed è sicuramente mal rappresentata nella classe arbitrale. L'unico che si vocifera possa essere laziale è Valeri, che a mia memoria mai si sono sognati di mandare ad arbitrare noi o la merda putrida. Come mai?

Perfettamente d'accordo. In particolare con la parte in grassetto.

[franz_kappa]

o più semplicemente jack o'melly è romanista. tagliavento pure. e forse lo sono anche di bello e fabbri e chissà quanti che ancora non abbiamo scoperto. qualcuno magari è a busta paga unidebit, che ne sai.

Ah certo, che ne sappiamo. Tutto potrebbe essere. Certezze non ce ne sono.
Io potrei essere il capo della mafia giallorossa, segretamente infiltrato tra le fila dei laziali per congiurare a favore della maggica. Più d'uno potrebbe ravvisare, nelle cose da me scritte e dette, vari indizi in tal senso.
Poiché coloro i quali propongono le idee più ardite non sono tenuti a fornire le prove e i dati oggettivi su cui basano le proprie opinioni tutti possono dire di tutto, in tal senso.

In alternativa, però, mi chiedo se potrebbe essere preso in considerazione che la Lazio non conta poi troppo - o, per meglio dire, conta meno di pochi altri grandi Club - e che quando viene danneggiata dai direttori di gara (magari per la segreta propensione giallorossa di un arbitro o per semplice negligenza o per compiacere un'entità non meglio precisata) si producono due conseguenze:
1) nessun soggetto istituzionale stigmatizza severamente coloro i quali sbagliano a danno della Lazio
2) l'opinione pubblica, non guidata dai mezzi di informazione, non recepisce che la Lazio è stata danneggiata

E quindi, come se nulla fosse accaduto, si continuano ad assumere in leggerezza decisioni avverse nei confronti della Lazio.

[Russotto]

In alternativa, però, mi chiedo se potrebbe essere preso in considerazione che la Lazio non conta poi troppo - o, per meglio dire, conta meno di pochi altri grandi Club - e che quando viene danneggiata (magari per la segreta propensione giallorossa di un arbitro o per semplice negligenza o per compiacere un'entità non meglio precisata) si producono due conseguenze:
1) nessun soggetto istituzionale stigmatizza severamente coloro i quali sbagliano a danno della Lazio
2) l'opinione pubblica, non guidata dai mezzi di informazione, non recepisce che la Lazio è stata danneggiata

Precisamente. Ed è per questo che Giacomerdi si è sentito in diritto di fare quello che ha fatto: non temeva alcuna ripercussione, proprio come successo l'anno scorso contro lo stesso Torino.
Peccato che la VAR stavolta li abbia INCHIODATI.

[surg]

Se l'arbitro va a vedere da solo in un angolini le immagini su uno schermo da trenta pollici, se è in malafede può vedere il rigore a favore di Caiceido con la Fiorentina e giudicare non punibile il mani del difensore del Torino.
Su uno shermo gigante sarebbe tutto molto più difficile

[Wasicu]

Se l'arbitro va a vedere da solo in un angolini le immagini su uno schermo da trenta pollici, se è in malafede può vedere il rigore a favore di Caiceido con la Fiorentina e giudicare non punibile il mani del difensore del Torino.
Su uno shermo gigante sarebbe tutto molto più difficile

E' proprio vero surg,  ma saremmo troppo avanti con le cose e non e' da noi ... e gli
arbitri vogliono mantenere il POTERE ....

[surg]

E' proprio vero surg,  ma saremmo troppo avanti con le cose e non e' da noi ... e gli
arbitri vogliono mantenere il POTERE ....

Verranno travolti dal progresso tecnologico. Non è possibile che lo sport più popolare al mondo rimanga dietro a tutti gli altri