L'infernale truffa della VAR

[disabitato]

Va semplificato il regolamento.
Non ci possono essere 189 interpretazioni di un fallo di mano. Mano? Punizione/rigore. Unica eccezione se attaccata al corpo.

[Panzabianca]

Comunque voglio essere obiettivo al massimo....alla Lazio i punti rubati sono ufficialmente 2, quelli della florentia, in cui a partita conclusa ti danno un rigore contro inesistente....contro il toro rimani in 11, ti danno rigore, ma puoi sempre perderla 1-5, lo so e' una provocazione, ma per far capire che non e' detto che avremmo vinto ugualmente...poi che la Lazio abbia subito torti immensi e' sotto gli occhi di tutti, ma lamentarsi che ci mancano 7 punti ,come ha fatto Inzaghi, lo trovo un po' forzato.

guarda, io ho sempre detto che il rigore di Lazio-Fiorentina almeno a me non sembra così scandaloso. Non ho cambiato idea. Pur rammentando che quella sera la Lazio non era al meglio e che l'avversario era in partita, il torto l'ho visto tutto in Lazio-Torino. Partita strana e fino a quel momento molto equilibrata... ma sai, poi la Lazio avrebbe cominciato il secondo tempo in vantaggio e con la possibilità di fare il suo calcio di ripartenze letali. Devo dire, se non avessimo vinto (e sta cosa mi fa esser molto critico coi Laziali che invece non ho visto né letto lamentarsi), anche in Sampdoria-Lazio con un tocco di mano del doriano che sposta nettamente la palla e del quale il var manco si accorge.

[Panzabianca]

Va semplificato il regolamento.
Non ci possono essere 189 interpretazioni di un fallo di mano. Mano? Punizione/rigore. Unica eccezione se attaccata al corpo.

si, decisamente.

[geddy]

Lascia stare il complotto interplanetario panzabiamca. La Var non è adatta al gioco del calcio, semplicemente. L'ineluttabilita' del fischio dell' arbitro o della bandierina alzata regalavano quell'immediatezza che ne è da sempre componente fondamentale. Non esiste ora tecnologia appropriata a segnalare un rigore o un fuorigioco, tantomeno in tempi almeno ragionevolmente simili al soffiare in un fischietto.  Inzaghi ha ragione.

[Panzabianca]

Lascia stare il complotto interplanetario panzabiamca. La Var non è adatta al gioco del calcio, semplicemente. L'ineluttabilita' del fischio dell' arbitro o della bandierina alzata regalavano quell'immediatezza che ne è da sempre componente fondamentale. Non esiste ora tecnologia appropriata a segnalare un rigore o un fuorigioco, tantomeno in tempi almeno ragionevolmente simili al soffiare in un fischietto.  Inzaghi ha ragione.

no no, sul complotto devi chiedere ad altri.  Prendendo atto del fatto che i nostri ragionamenti sull'opportunità di adottare un simile strumento nel calcio oggi sembrerebbero superati, bisognerebbe interrogarsi sui modi per renderlo meno pericoloso.
(Altro dato che forse mi sconforta: tutti hanno sbandierato sto concetto di Giustizia ...finalmente Giustizia, mettendo il Var subito dopo le beatitudini.  Mah).

[Wasicu]

Lascia stare il complotto interplanetario panzabiamca. La Var non è adatta al gioco del calcio, semplicemente. L'ineluttabilita' del fischio dell' arbitro o della bandierina alzata regalavano quell'immediatezza che ne è da sempre componente fondamentale. Non esiste ora tecnologia appropriata a segnalare un rigore o un fuorigioco, tantomeno in tempi almeno ragionevolmente simili al soffiare in un fischietto.  Inzaghi ha ragione.

Per me e' il contrario ... scusa :   La Var e' per il calcio e va usata in un certo modo che deve 
da noi essere stabilito/controllato bene, e non e' stato ancora fatto e ci sono quindi gli eccessi
come si sapeva già che sarebbe accaduto in Italia, ... ma piano piano ci si arriva per forza di
cose e di logica.

Ma non si puo piu' concepire che un arbitro decida tutto e il contrario di tutto senza avere
degli interlocutori arbitri che possano, anche sul momento, dire la loro sempre durante
la partita  ...   Dei controlli ci devono essere perche i denari che si muovono nel calcio sono
veramente tanti .... e un arbitro del tipo "Moreno" non deve esistere mai piu' al mondo ....   !!   

[surg]

Il calcio non è il rugby e tanto meno il basket o il tennis, nel mondo del calcio televisivo la VAR è necessaria, accompagnata però da una profonda revisione del regolamento soprattutto per quanto attiene al fallo di mano, alle simulazioni e al gioco violento evidentemente volontario anche se già giudicato (male) dall'arbitro.

Questa idea del Rugby che non è il calcio me la dovete spiegare.
Il Rugby in Italia è uno sport povero, ma in Francia, Inghilterra, Galles, Irlanda, Scozia è lo sport nazionale con i conseguenti riflessi economici. Per non parlare di Australia, Nuova Zelanda. Sod Africa

[giamma]

Questa idea del Rugby che non è il calcio me la dovete spiegare.
Il Rugby in Italia è uno sport povero, ma in Francia, Inghilterra, Galles, Irlanda, Scozia è lo sport nazionale con i conseguenti riflessi economici. Per non parlare di Australia, Nuova Zelanda. Sod Africa

Infatti il più pagato del mondo guadagna 1,4M sterline, guardati il link
http://www.telegraph.co.uk/sport/rugbyunion/11300999/Rugbys-rich-list-the-highest-paid-players-in-the-world.html

[gentlemen]

Se partiamo dal concetto che c'è disonestà o malafede, o volontà di danneggiare o favorire questa o quella squadra allora non serve né un arbitro, né dieci arbitri, né VAR, tre VAR, cento arbitri o cento VAR....non se ne esce.... se partiamo invece dal concetto che il bene primario da tutelare è il gioco del cacio, la regolarità della contesa agonistica ed il tentativo di ridurre gli errori più o meno evidenti e decisivi allora l'utilizzo dello strumento tecnologico in ausilio all'arbitro, nel 2017, è assolutamente un qualche cosa di necessario e naturalissimo, ben ricordando che il presupposto fondamentale da cui bisogna partire che l'errore ci potrà sempre essere, l'errore di valutazione del singolo episodio, e che lo strumento tecnologico può ridurre le probabilità di errore ma non le può annullare.
Io non credo alla malafede, salvo se dimostrata con prove, ma credo ai condizionamenti ambientali, e di certo l'utilizzo del VAR riduce gli errori che possono derivare da questo condizionamento ambientale, li riduce di molto anche se non li può annullare del tutto.
Certamente questo anno di sperimentazione del VAR servirà per migliorarne l'utilizzo e le modalità di applicazione, però ritengo che la personalità, l'esperienza, la preparazione e la bravura dell'arbitro siano in ogni caso l'elemento fondamentale per un corretto arbitraggio e per sfruttare al meglio l'utilizzo del VAR.

[surg]

Infatti il più pagato del mondo guadagna 1,4M sterline, guardati il link
http://www.telegraph.co.uk/sport/rugbyunion/11300999/Rugbys-rich-list-the-highest-paid-players-in-the-world.html

Non vedo cosa c'entri l'ingaggio con il VAR. 

[geddy]

Per me e' il contrario ... scusa :   La Var e' per il calcio e va usata in un certo modo che deve 
da noi essere stabilito/controllato bene, e non e' stato ancora fatto e ci sono quindi gli eccessi
come si sapeva già che sarebbe accaduto in Italia, ... ma piano piano ci si arriva per forza di
cose e di logica.

Ma non si puo piu' concepire che un arbitro decida tutto e il contrario di tutto senza avere
degli interlocutori arbitri che possano, anche sul momento, dire la loro sempre durante
la partita  ...   Dei controlli ci devono essere perche i denari che si muovono nel calcio sono
veramente tanti .... e un arbitro del tipo "Moreno" non deve esistere mai piu' al mondo ....   !!   Incocepibile. L'arbitro deve necessariamente essere insindacabile, almeno sul terreno di gioco. Inserire un altro punto di vista genera confusione, perché molte decisioni alla fine si rivelano discutibili. Di errori ne commettono nella stessa misura in cui li commettono i 22 in campo. Chiaro che sbagliando in tali proporzioni capiti sovente che influenzino il risultato. Parte del gioco, come le incazzature che provocano. Diluire una tale responsabilita non è possibile.

[giamma]

Non vedo cosa c'entri l'ingaggio con il VAR.

Questa idea del Rugby che non è il calcio me la dovete spiegare.
Il Rugby in Italia è uno sport povero, ma in Francia, Inghilterra, Galles, Irlanda, Scozia è lo sport nazionale con i conseguenti riflessi economici. Per non parlare di Australia, Nuova Zelanda. Sod Africa

Sei te che parli di riflessi economici, il rugby anche nei paesi da te citati è ancora uno sport con alcune eccezioni di divi strapagati ma che arrivano al massimo a prendere ingaggi da mezze tacche del calcio, il calcio ormai non è più uno sport ma è diventato una forma di spettacolo e alle leggi non scritte dello spettacolo si adegua.
Quanto all'esultanza sospesa, non vedo il problema, anche senza VAR a volte l'arbitro sospendeva il giudizio per consultarsi col guardalinee, anche adesso sulla maggioranza dei gol si può esultare senza problemi e nei molti casi decisi dalla VAR l'esultanza è stata doppia (vedi derby torinese ieri) prima il gol o il rigore assegnato e poi la conferma. Quello che in effetti non va bene e che a noi è capitato due volte (Juve-Lazio e Lazio-Viola) è l'arbitro che non prende subito una decisione ma aspetta che il pallone vada fuori per consultare il VAR, questo non può essere così e va sistemato col regolamento.

[Panzabianca]

...
Quanto all'esultanza sospesa, non vedo il problema, anche senza VAR a volte l'arbitro sospendeva il giudizio per consultarsi col guardalinee, anche adesso sulla maggioranza dei gol si può esultare senza problemi e nei molti casi decisi dalla VAR l'esultanza è stata doppia (vedi derby torinese ieri) prima il gol o il rigore assegnato e poi la conferma. Quello che in effetti non va bene e che a noi è capitato due volte (Juve-Lazio e Lazio-Viola) è l'arbitro che non prende subito una decisione ma aspetta che il pallone vada fuori per consultare il VAR, questo non può essere così e va sistemato col regolamento.

non è doppia, è un'unica esultanza spezzata, anzi, frammentata, frustrata, illusa e venata dal terrore di un annullamento. E' un blackout sulla strada dei trionfi. E' la dispersione di un fremito vitale in una foresta gelida e buia, per qualche secondo o per una vita. C'è chi ci rimane.
Esempio: gol de Berhami al 93 di un derby: tu sei ai limiti dell'infarto e può salvarti solo un sonoro, roboante "attaccaaateeear ---- aspè, Var, corsetta, gioco dei mimi, arbitro co la faccia da 'mbecille decerebrato, guarda lo schermetto, tu pensi: lo annulla li mortàààà ...ah no è gollll ---- cazzzoooooo a zozzoniiiii.

 
No, non si può, almeno a parer mio.

[AlenBoksic]

Comunque voglio essere obiettivo al massimo....alla Lazio i punti rubati sono ufficialmente 2, quelli della florentia, in cui a partita conclusa ti danno un rigore contro inesistente....contro il toro rimani in 11, ti danno rigore, ma puoi sempre perderla 1-5, lo so e' una provocazione, ma per far capire che non e' detto che avremmo vinto ugualmente...poi che la Lazio abbia subito torti immensi e' sotto gli occhi di tutti, ma lamentarsi che ci mancano 7 punti ,come ha fatto Inzaghi, lo trovo un po' forzato.

Concordo.
Aggiungo però che il furto subito col toro è stato esponenziale proprio perché preceduto da quel rigore truffa con la viola.
Non ci fosse stato quell'episodio con il toro potevi anche vincere in 10 contro 11, invece con la rabbia addosso che avevi sono già stati bravissimi a finire in 10.

[Panzabianca]

Concordo.
Aggiungo però che il furto subito col toro è stato esponenziale proprio perché preceduto da quel rigore truffa con la viola.
Non ci fosse stato quell'episodio con il toro potevi anche vincere in 10 contro 11, invece con la rabbia addosso che avevi sono già stati bravissimi a finire in 10.

in 10 (forse in 9 non ricordo) contro 11 solo l'inter di Mourino è riuscita a strappare un pareggio. Con questo calcio, in inferiorità numerica te mette in difficoltà pure il Benevento. Il danno della partita col Torino non è stata la mancata concessione del solarissimo rigore.

[Matita]

Una Lazio pazzesca batte il Cesena 3-2, dopo aver chiuso il primo tempo sotto di due gol e in dieci uomini per l'espulsione di Konko.

[Panzabianca]

Il calcio cambia. Ora non vinceresti più manco contro quel cesena che chissà che fine ha fatto.
Un Torino appena dignitoso te ne ha fatti 3, peraltro, contro una delle Lazio più forti degli ultimi anni, incazzata il giusto.

[AlenBoksic]

Quella partita se giochi un tempo in 10 contro 11
TRANQUILLO
la puoi comodamente non dico vincere ma quantomeno non perdere.

P.S.: La partita col Cesena è successiva all'inter di Mourinho

[Panzabianca]

Quella partita se giochi un tempo in 10 contro 11
TRANQUILLO
la puoi comodamente non dico vincere ma quantomeno non perdere.

P.S.: La partita col Cesena è successiva all'inter di Mourinho

La memoria non è il mio forte.
La realtà, anzi, la storia dice che avemo perso e pure molto TRANQUILLAMENTE, e che ogni volta che il Torino, questo Torino attaccava, potevamo prenderne...
Coi se e i ma...
Magari con un atteggiamento più accorto, che Inzaghi spesso non ha, potevi pareggiarla.

[lazio_alè]

in 10 (forse in 9 non ricordo) contro 11 solo l'inter di Mourino è riuscita a strappare un pareggio. Con questo calcio, in inferiorità numerica te mette in difficoltà pure il Benevento. Il danno della partita col Torino non è stata la mancata concessione del solarissimo rigore.

Vincemmo un derby, che non è proprio una partita col Benevento, anche se i colori so' gli stessi, annichilendo un avversario in superioritá numerica per 83'+ recuperi vari....