L'infernale truffa della VAR

[Pomata]

Ho il vomito,mi fanno sempre piu'schifo.
In RAI hanno detto che l'arbitro,voleva vedere altre immagini,ma non c'erano

Sul rigore c'erano due riprese, la prima sembra essere rigore, la seconda si vede come Dzeko si lascia cadere... evidentemente all'arbitro hanno fornito solo la prima...

[Matita]

Sul rigore c'erano due riprese, la prima sembra essere rigore, la seconda si vede come Dzeko si lascia cadere... evidentemente all'arbitro hanno fornito solo la prima...

Differenze tra questo e quello di Reina su Immobile, con reina già ammonito e noi in vantaggio 1-0?

Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk

[disabitato]

Il VAR vale o non vale?
Di fatto è stato introdotto nel regolamento il var per una serie circostanziata di casi specifici. Ergo, una ripresa video è integrante di quanto avviene in campo, ed è una realtà oggettiva (o quantomeno, dovrebbe esserlo).
Benissimo. In teoria, una decisione sbagliata da parte dell'arbitro, successivamente smentita dalle immagini, se non rettificata nei 90', si può a tutti gli effetti considerare un errore tecnico tale da determinare la ripetizione dell'incontro.
Se si accettano le immagini video come parte del gioco del calcio, allora se ne deve tenere conto a tutti gli effetti.

[zeno]

comunque d"amato è un altro amichetto delle merde,
nelle ultime dieci partite delle merde tutte vittorie
era l"arbitro di linea del derby dove fazio stronca lukaku
èra l"arbitro di lazio-napoli dove il var non l"ha mai richiesto
poi in sassuolo-napoli danneggia il napoli negandogli un rigore solare e cosi fa arrivare le merde seconde

[Matita]

 

Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk

[Ataru]

Sul rigore c'erano due riprese, la prima sembra essere rigore, la seconda si vede come Dzeko si lascia cadere... evidentemente all'arbitro hanno fornito solo la prima...

tre riprese, da sky. due danno ragione all'arbitro, con la merda che trascina la gamba appena tocca il pallone e poi cade come fucilato, in una, molto zoomata, si intravede un contatto, ma non si vede che la merda è già in caduta da un quarto d'ora. episodio più che dubbio, in nessun caso un clamoroso errore dell'arbitro, la var interviene a sproposito. ad onore del vero c'è un secondo rigore per le merde, ma le immagini partono direttamente dalla cintura di un cagliaritano e non mostrano mai quello che succede prima.

[Russotto]

Dzeko prima o poi se deve spaccà na gamba buttandosi.

[disabitato]

Dzeko prima o poi se deve spaccà na gamba buttandosi.

Io vado oltre. Sono per il lutti.

[Anselazio]

 Campionato ridicolo. Ormai si è toccato il fondo della credibilitá e ogni domenica conferma quella precedente.

[Wasicu]

 Campionato ridicolo. Ormai si è toccato il fondo della credibilitá e ogni domenica conferma quella precedente.

Frase molto intelligente e conclusiva che io condivido al 100x100 ....  !!

[Frank 73]

Dzeko prima o poi se deve spaccà na gamba buttandosi.

L'arbitro del campo, osservando il movimento, giudicandolo innaturale, gli aveva dato la giusta sanzione. L'ammonizione.
Il videogame gli ha consegnato, appiccicando, attraverso l'immagine bidimensionale di una delle riprese, il pollicione del portiere ad un pelo che gli sporgeva dalla gamba, un calcio di rigore.
A parti invertite, forse il pelo di un attaccante cagliaritano non sarebbe stato notato, o forse la seconda ripresa, che mostra come anche il pelo fosse distante dal pollicione, sarebbe stata quella messa a disposizione dell'arbitro.
Il dettaglio maggiore che l'immagine televisiva offre, che a prima vista dovrebbe eliminare la discrezionalità dell'arbitro, permettendogli di prendere una decisione "oggettiva", in realtà gli consente di avere elementi per trovare il cavillo giusto per attribuire la "decisione preferita".
Senza l'ausilio del monitor, invece, la discrezionalità, a mio parere, si riduce, in quanto la caduta di Dzeko, giudicata come simulazione dall'occhio nudo, poteva essere avvenuta a mezzo centimentro o a mezzo metro dal pollicione del portiere. Come già scritto, senza monitor l'arbitro che ti vuole fregare non sa "quanto" ti sta fregando, e quindi lo fa solo nei casi realmente dubbi. Ieri, senza monitor, non aveva avuto dubbi ad ammonire. Perché, nella velocità dell'azione, Dzeko poteva essere caduto a mezzo metro nella sua visione, e se avesse dato rigore, lì si che sarebbe stato sputtanato.
Invece, il monitor gli ha fatto vedere il contatto tra pollicione e pelazzo del bosniaco. Niente di decisivo per un rigore, ma sufficiente per una formale convalida dello stesso. A quel punto l'immagine gli aveva fornito il "via libera" per scegliere la soluzione che più gli piaceva. Che non era certo quella di accontentare il Cagliari.

[Jim Bowie]

Aridatece Tagliavento

[Zapruder]

C'è una ripresa da dietro, mostrata solo dalla moviola dell'ex arbitro DE MARCO, in cui si vede benissimo come Fazio reagisca istintivamente ma in maniera chiara, a trattenere a sé la palla.

Ma quella ripresa, Damato non l'ha mai vista.

[Russotto]

Eppure il regolamento dice esattamente il contrario:

Quali immagini vedono i Var durante la partita?
I due arbitri designati per fare da Var di una partita (Var e Avar, ovvero assistente del Video Assistant Referee principale) avranno a disposizione tutte le immagini prodotte per quell’evento. Si tratta del flusso garantito dalle telecamere che confluiscono nella regia unica della Lega Serie A (che produce l’evento per le tv) e di tutte le immagini prodotte live dai broadcaster che per contratto hanno diritto ad aggiungere e posizionare telecamere all’interno dello stadio.

Nessun segnale sarà precluso alla visione dei Var. Il numero minimo sarà 12 telecamere ad alta defizione che aumenteranno nei match più importanti in cui il protocollo prevede ci siano camere aggiuntive

[Russotto]

Ma quella ripresa, Damato non l'ha mai vista.

Si può quindi affermare con sicurezza che è la regia che non gli ha mandato le immagini corrette.

[Zapruder]

Non conoscevo la regola nel dettaglio.

[Russotto]

Ho rivisto le immagini della roma. Hanno avuto il culo immenso di fare due zozzate difficilissime da valutare anche con i video, proprio come il rigore di Bastos.

Il rigore a mio avviso non c'era ma il tuffatore ormai è un vero professionista. Mette il piede nel posto giusto e va a cercare il portiere lanciandosi subito dopo in un carpiato doppio. Neanche protesta dopo l'ammonizione. Il problema è che il contatto poi sembra esserci. Un arbitro con personalità si sarebbe fidato delle sue sensazioni probabilmente.

Stessa cosa per il gol di Fazio. In alcune riprese sembra petto, in altre mano. In ogni caso un gol del genere al 96 esimo solo loro. Non c'è VAR che tenga per il loro bucio de culo sfonnato.
Li voglio vedè agonizzanti.

[Matita]

http://ilverso.com/2017/12/16/questo-campionato-e-una-farsa-la-roma-la-lazio-e-le-due-facce-della-medaglia/


Questo Bava quando scriveva per alazziosolloro ce menava un giorno si e l altro pure. Ora pare si sia convertito

Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk

[Zapruder]

http://ilverso.com/2017/12/16/questo-campionato-e-una-farsa-la-roma-la-lazio-e-le-due-facce-della-medaglia/


Questo Bava quando scriveva per alazziosolloro ce menava un giorno si e l altro pure. Ora pare si sia convertito

Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk

C'è la Direttiva 4: non si parla male di Lotito.

[Zapruder]

Facciamoci due risate con quello che è accaduto in Sampdoria-Sassuolo...