L'infernale truffa della VAR

[Russotto]

A seguito delle dichiarazioni della Bindi secondo le quali la mafia s'è infiltrata nel calcio mi aspettereiche qualche semplice cittadino facesse un esposto in questura tendente ad accertare se i recenti risultati della Lazio siano stati manipolati.

Dalle dichiarazioni di un suo compare di merende di oggi, pare che ci sia un chiaro filo conduttore tra Lotito e gli ultras. La società è velatamente accusata di essere ambigua con la frangia estrema della tifoseria ed il motivo è l'apertura della Curva Sud dopo la squalifica della Nord. Nessuno in quella commissione di riciclati, bolliti e sfigati che conoscesse il precedente della Roma.

[blackdahlia]

Rizzoli in un'intervista (con Fazio mi pare) disse che l'errore più grave di un arbitro è fischiare un qualcosa per compensare un errore di cui si è reso conto in precedenza. Io invece non lo trovo un meccanismo totalmente sbagliato.
Che ne pensi tu che hai fatto l'arbitro?

Ciao Russotto....guarda secondo me in linea di massima non bisognerebbe usare la compensazione (confermo, dai giovanissimi alla serie d che ho fatto ti dicono sempre di non compensare mai) ma può essere uno strumento che di tanto in tanto puo aiutare a risolvere dei problemi....di sicuro, secondo me, usarla in un calcio d'angolo non è buono: si rischiano situazioni come quella del de santis. Usarla spesso invece porta alla perdita di autorevolezza secondo me. Una volta mi è capitata una situazione simile: calcio d'angolo inesistente assegnato e gol subito....mi sono scusato con tutta la squadra, mister compreso, che non solo ha accettato le mie scuse, ma mi ha trattato ancora meglio di come mi avesse trattato prima. Rimane, ad oggi, il mio più bel ricordo come arbitro

Inviato dal mio SM-G925F utilizzando Tapatalk

[Russotto]

Ciao Russotto....guarda secondo me in linea di massima non bisognerebbe usare la compensazione (confermo, dai giovanissimi alla serie d che ho fatto ti dicono sempre di non compensare mai) ma può essere uno strumento che di tanto in tanto puo aiutare a risolvere dei problemi....di sicuro, secondo me, usarla in un calcio d'angolo non è buono: si rischiano situazioni come quella del de santis. Usarla spesso invece porta alla perdita di autorevolezza secondo me. Una volta mi è capitata una situazione simile: calcio d'angolo inesistente assegnato e gol subito....mi sono scusato con tutta la squadra, mister compreso, che non solo ha accettato le mie scuse, ma mi ha trattato ancora meglio di come mi avesse trattato prima. Rimane, ad oggi, il mio più bel ricordo come arbitro

Inviato dal mio SM-G925F utilizzando Tapatalk

Bella testimonianza. Grazie!

[Zapruder]

Stasera, verso il 38' st, su un'azione d'attacco del Cittadella, s'è vista chiaramente in area della Lazio la maglia di un attaccante dei veneti allungarsi di un bel po'. Il tizio è riuscito comunque a calciare, né è parso che subisse alcun disturbo. Nessuno ha protestato.

In una partita di calcio non è successo nulla.

Ma quanto accaduto, a termini di Regolamento e se estratto dal contesto, è un fallo.

Che un VAR in malafede - visto che da mezzo secolo si suppone la malafede (qualche volta effettivamente esistente) degli arbitri, e comunque la loro incapacità - può trasformare tranquillamente in un rigore.

La VAR amplifica a dismisura la discrezionalità di chi la usa, invece di limitarla come si vorrebbe credere. E tutto a termini di Regolamento.

Perché un osservatore esterno al campo, applicando un cavillo regolamentare, ha espulso Immobile contro il Torino.

Solo il buonsenso (la regola non scritta che viene insegnata per prima a chi deve arbitrare) ha ri-trasformato quell'"atteggiamento violento" in quello che era: nulla. Su un campo di calcio. Inventando salomonicamente il "comportamento antisportivo" che invece per quel tipo di episodio non è codificato.

Ne vedremo (è il caso di dirlo) delle belle.

[dokblu]

Perché un osservatore esterno al campo, applicando un cavillo regolamentare, ha espulso Immobile contro il Torino.

Ma non è vero.  E' sempre l'arbitro che decide.   E in questo caso la VAR ha dimostrato l'incapacità/malafede dello stesso.

[Zapruder]

Ma non è vero.  E' sempre l'arbitro che decide.   E in questo caso la VAR ha dimostrato l'incapacità/malafede dello stesso.

Se sono incompetenti, Di Bello e Giacomelli sono le uniche due persone in Italia che hanno ritenuto da espulsione il comportamento di Immobile. Tutti e due contemporaneamente e solo loro due. E dopo averlo visto e rivisto in un monitor. Due arbitri di massimo livello, mentre 60 milioni di non-arbitri hanno visto bene, perché ci capiscono più di loro.

Tenderei a escluderlo.

Se sono in malafede, Di Bello e Giacomelli hanno sostanzialmente distrutto la loro carriera per perseguire un obiettivo del tutto incerto. All'intervallo di Lazio-Torino le quote di BWIN erano le seguenti: Lazio 2,90, pareggio 2,50, Torino 3,10. Tutto era ancora aperto, il danno causato a sé stessi volontariamente (se c'è malafede c'è dolo) è del tutto sproporzionato alla botta inferta alla Lazio.

Tenderei a escludere anche questo.

Continuo a ripetere che il comportamento di Immobile, Regolamento alla mano, può essere sanzionato con un'espulsione. Estrapolandolo dal contesto della gara. Cosa che in sede di re-referto è stata riportata nell'alveo dei fatti di campo.

«I rigori sono una cosa seria, non tutto quello che succede in area vale un rigore, quello fischiato oggi mi è sembrato più calcio virtuale che reale» Parole di Giampaolo, allenatore della Sampdoria, dopo la partita di Coppa Italia contro la Fiorentina.

Anche tale Gareth Bale, calciatore di un noto club spagnolo, ha esternato pesantemente contro il giocattolo, nonostante sia stato usato due volte a vantaggio della sua squadra nel Mondiale per Club. E ha fatto abbastanza rumore da provocare la reazione stizzita di FIFA e IFAB.

Quello che è fuori discussione è che tutto è mancato, dall'avvento del giocattolo, fuorché le polemiche: che si volevano magicamente dissolte dalla Verità elettronica.

Munito di popcorn, aspetto sereno i futuri sviluppi.

[Skorpius]

Vi piace l'errore e questo non riesco a capirlo.

[Skorpius]

Non posso non pensare ad Italia Corea del sud 2002 dove una trattenuta in area genere cittadella costo un rigore al primo minuto in un ottavo di finale mondiale.
Quello non era calcio virtuale, non c'era la var, in quel periodo non venivano fischiati questi falli (non in italia almeno).
Per questo ho difficoltà in questa discussione a passare dalle premesse corrette (in lazio cittadella c'era un accenno di rigore non visto) alle conclusioni di cui non capisco il passo logico che fa dire che la var aumenta la discrezionalità, la var non aumenta la discrezionalità, se usata bene la azzera.. sarà sempre rigore...

Inoltre c'è un'altra cosa che non mi è chiara in questi discorsi: il rigore del cittadella, il gesto di immobile sono stati visti dal direttore ed ignorati per sensibilità di campo o proprio non visti? perchè si adombra spesso la prima possibilità... ebenne se fosse così all'arbitro basterebbe rifiutare il richiamo var (come sembra proprio sia successo per il mani del torino) perchè secondo protocollo è lui che decide su ogni passo! L'arbitro var è un collaboratore, un segnalatore.. il suo richiamo è come la bandierina alzata del guardalinee che può essere ignorata.. e rileggendo un po' di tutti gli episodi var spesso l'arbitro la ignora.

Cmq per come la vedo io un rigore non visto o non dato qualsiasi sia la motivazione NON E' IL BELLO DEL CALCIO

[Skorpius]

Se sono incompetenti, Di Bello e Giacomelli sono le uniche due persone in Italia che hanno ritenuto da espulsione il comportamento di Immobile. Tutti e due contemporaneamente e solo loro due. E dopo averlo visto e rivisto in un monitor. Due arbitri di massimo livello, mentre 60 milioni di non-arbitri hanno visto bene, perché ci capiscono più di loro.

Tenderei a escluderlo.

Non ne capisco il senso.. non lo capisco giuro!!
cmq fino a qualche giorno fa tendevi a dire che anche altri arbitri in sede di commento davano ragione a giacomelli.. ora magicamente lui e di bello sono gli unici ad averlo pensato..
Come mai questo cambiamento funzionale alla discussione?
A non voler vedere la malafede nelle tue parole ci vedo invece un effetto del VAR.. Si sono tutti resi conto che non si può negare l'evidenza dei fatti, il var gli ha inchiodati! Tutti! compreso giacomelli che è un incompetente ma, a differenza di quello che sarebbe successo senza var, è stato sommerso da una montagna di merda talmente grossa e senza difesa (cosa nuova) che si è reso conto di quale macroscopico errore ha commesso.. starà più attento la prossima volta..

Cmq mentre ti mangi i popcorn ti informo che la lega francese ha deciso in questi giorni di adottare anche lei il var dal prossimo anno

[Stev00]

Se sono incompetenti, Di Bello e Giacomelli sono le uniche due persone in Italia che hanno ritenuto da espulsione il comportamento di Immobile. Tutti e due contemporaneamente e solo loro due. E dopo averlo visto e rivisto in un monitor. Due arbitri di massimo livello, mentre 60 milioni di non-arbitri hanno visto bene, perché ci capiscono più di loro.

A me sono capitati, purtroppo, tentativi di perculeggiamento da parte di alcuni difettosi, il tono sostanzialmente era quello del "gomblotto".

C'era addirittura uno che sosteneva che l'espulsione di Immobile fosse sacrosanta e che il vero scandalo fosse che gli è stata data una sola giornata per il rosso diretto (perchè Lotito aveva influenzato la decisione del GS). Ovviamente ho subito chiuso la conversazione sostenendo che con un romanista è tempo perso discutere, perchè falso e SEMPRE male informato.

60 milioni sarebbero d'accordo, ma trattandosi di noi, la cifra forse è meno della metà.


Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

[giamma]

Su Di Bello non sono d'accordo, Giacomelli vede il fallo e fa chiaramente gesti per far continuare l'azione, Di Bello non può intervenire può solo chiedergli se è certo di ciò che ritiene di aver visto, supporre che Di Bello abbia approvato l'operato di Giacomelli è cosa non suffragata da alcuna prova.

[Zapruder]

il var gli ha inchiodati! Tutti!

Ma come si fa a dire "la VAR li ha inchiodati" se è proprio la VAR il mezzo usato per fregarci! È la VAR che estrapola l'episodio che Giacomelli dal campo non considera significativo, è l'arbitro VAR che, Regolamento alla mano, individua una condotta violenta di Immobile.

Per smentire la decisione e riportare tutto nel mondo del buonsenso, il GS ha edulcorato il tutto in "comportamento antisportivo", che non esiste nel Regolamento per quel tipo di episodio! Se anche solo digrigni i denti a un avversario, per fare un esempio, l'unica sanzione possibile è l'espulsione, da Regolamento.

[Dissent]

Ma come si fa a dire "la VAR li ha inchiodati" se è proprio la VAR il mezzo usato per fregarci! È la VAR che estrapola l'episodio che Giacomelli dal campo non considera significativo, è l'arbitro VAR che, Regolamento alla mano, individua una condotta violenta di Immobile.

Per smentire la decisione e riportare tutto nel mondo del buonsenso, il GS ha edulcorato il tutto in "comportamento antisportivo", che non esiste nel Regolamento per quel tipo di episodio! Se anche solo digrigni i denti a un avversario, per fare un esempio, l'unica sanzione possibile è l'espulsione, da Regolamento.

Appunto, l'arbitro VAR, non la VAR.
Siamo sempre lì, il problema è la professionalità di chi utilizza uno strumento, non lo strumento, che ti ripeto, non saprei come altro spiegartelo, non ha anima, non parla, non ha discrezionalità, è uno mero strumento.
Tu invece parli di utilizzo dello strumento, di malsano utilizzo, e ti spingi a dire che con uno strumento in più che ti fa vedere qualcosa in più, si amplifica la discrezionalità e quindi l'errore.
Cosa non vera. Vero è se cè un utilizzo strumentale, malevole.
Ma quello va corretto, non lo strumento.
La tua ZAP è quella che si chiama resistenza al cambiamento, tutto qui.
A te piace un tipo di calcio diverso ed è legittimo e lecito, tu non concepisci che una tecnologia possa influenzare e cambiare anche il gioco del calcio, ma è un fatto che attiene alla tua soggettività.
Ogni innovazione comporta un cambiamento, anche significativo.
Entro il 2050 gran parte del parco veicoli sarà costituito da guida robotica. Probabilmente non esisterà neanche più a quel punto l'RC obbligatoria e forse moriranno le compagnie di assicurazioni, ma ci saranno molti meno incidenti sulle strade.
Che facciamo, evitiamo la guida robotica, per non cambiare lo stile di guida delle persone o salvare i posti di lavoro delle compagnie di assicurazioni?
Il vero problema della Lazio, se di questo vogliamo parlare, non è la VAR.
Sono i Lazialoni tiepidi, assenti ingiustificati, disamorati e che vivono di ricordi tanto da neanche più ricordarsi di aver lasciato la Lazio sola.

[Russotto]

Tempo perso discutere contro chi ha solo certezze.

[Zapruder]

Cosa non vera. Vero è se cè un utilizzo strumentale, malevole.
Ma quello va corretto, non lo strumento.

Io sullo zero a zero in un derby a pochi minuti dalla fine, se vedo una maglia della Lazio che si allunga in area romanista reclamo il fallo. VAR o non VAR.

Il resto del mondo mi dirà che (come ieri sera) sono "cose che avvengono normalmente, i giocatori non hanno nemmeno reclamato" ecc.

Il tutto rimarrà SEMPRE nella zona grigia dell'indeterminatezza.

Il VAR potrà dare o non dare quel rigore. Buonafede o no. E la discussione su un fallo di quel tipo ci sarà SEMPRE.

Ma ad aree invertite, se un arbitro in campo ha fatto GIUSTAMENTE continuare il gioco come ieri sera, quello alla VAR potrà, se in malafede, pescare un rigore.

E una volta che l'arbitro di campo viene chiamato a vedere l'episodio al monitor, NON PUO' ESIMERSI dal sanzionare il fallo.

Qui non stiamo parlando di guida robotica né di lazialoni né di calcio col pallone coi lacci e di tutte le estensioni che si vorrebbero dare a questa discussione.

Stiamo parlando di un accrocco che peggiora le cose. E che ci ha già purgato due volte in maniera netta e incontrovertibile.

A me che "la VAR ha sputtanato Giacomelli" (un falso, è Giacomelli che ha sputtanato la VAR) non frega proprio niente. Io so che ho perso almeno tre punti tra Fiorentina e Torino perché l'accrocco è stato usato per applicare cavilli regolamentari.

Senza accrocco ora la Lazio aveva tre punti in più ed era in lotta per il titolo.

Quando il mondo si sarà abituato alla VAR, troveremo normale tutto questo, cioè l'estrapolazione del movimento del filo d'erba per favorire chi ha più peso economico mediatico e politico.

Poi nel dopopartita le TV si eserciteranno nel solito gioco di esaltare "la giusta decisione" ovvero di confutare le rimostranze di chi si sente danneggiato derubricando se del caso a "normali fatti di gioco, non vi attaccate al movimento del filo d'erba".

Il tutto, però, con il tramite di un'arma molto più forte, perfettamente idonea a dare il "giusto" valore, o meno, alla miriade di "zone grigie" che ci sono in una partita di calcio.

[MagoMerlino]

[Dissent]

Io sullo zero a zero in un derby a pochi minuti dalla fine, se vedo una maglia della Lazio che si allunga in area romanista reclamo il fallo. VAR o non VAR.
Il resto del mondo mi dirà che (come ieri sera) sono "cose che avvengono normalmente, i giocatori non hanno nemmeno reclamato" ecc.
Il tutto rimarrà SEMPRE nella zona grigia dell'indeterminatezza.
Il VAR potrà dare o non dare quel rigore. Buonafede o no. E la discussione su un fallo di quel tipo ci sarà SEMPRE.
Ma ad aree invertite, se un arbitro in campo ha fatto GIUSTAMENTE continuare il gioco come ieri sera, quello alla VAR potrà, se in malafede, pescare un rigore.
E una volta che l'arbitro di campo viene chiamato a vedere l'episodio al monitor, NON PUO' ESIMERSI dal sanzionare il fallo.

ma l'errore è nel presupposto, figlio sempre del tuo modo di vedere il calcio.
quella maglia tirata è tale da determinare un rigore o no? se si giusto darlo, se no giusto non darlo.
La VAR NON ti da alcun OBBLIGO di sanzionare, ti da la POSSIBILITA' di verificare, rivedere, capire se hai sbagliato.
Se lo utilizzi male sbaglia l'utilizzatore, non lo strumento.
A me pare di un'evidenza disarmante.

Qui non stiamo parlando di guida robotica né di lazialoni né di calcio col pallone coi lacci e di tutte le estensioni che si vorrebbero dare a questa discussione.
Stiamo parlando di un accrocco che peggiora le cose. E che ci ha già purgato due volte in maniera netta e incontrovertibile.

Assolutamente NO. Da quello che dici, per te la tecnologia è un Accrocco.
Come lo smartphone o la guida robotica.
Se un genitore lascia un bambino 5 ore davanti you tube a vedersi di tutto, la colpa è dello smartphone o dell'utilizzo che se ne fa? Se a tavola una persona non parla più con il dirimpettaio perchè è occupato su facebook a mettere like, la colpa è di facebook o dell'utilizzatore?
Stesso medesimo concetto

A me che "la VAR ha sputtanato Giacomelli" (un falso, è Giacomelli che ha sputtanato la VAR) non frega proprio niente. Io so che ho perso almeno tre punti tra Fiorentina e Torino perché l'accrocco è stato usato per applicare cavilli regolamentari.
Senza accrocco ora la Lazio aveva tre punti in più ed era in lotta per il titolo.

Falso. Giacomelli e Lo bello domenica non arbitra.
Giacomelli il rigore non te lo dava comunque.
Giacomelli aveva già la mano sul taschino sinistro, quello del rosso, e te lo buttava fuori cmq immobile.
Solo che domani avrebbe arbitrato e ti saresti preso pure 2 giornate di squalifica.

Quando il mondo si sarà abituato alla VAR, troveremo normale tutto questo, cioè l'estrapolazione del movimento del filo d'erba per favorire chi ha più peso economico mediatico e politico.
Poi nel dopo partita le TV si eserciteranno nel solito gioco di esaltare "la giusta decisione" ovvero di confutare le rimostranze di chi si sente danneggiato derubricando se del caso a "normali fatti di gioco, non vi attaccate al movimento del filo d'erba".
Il tutto, però, con il tramite di un'arma molto più forte, perfettamente idonea a dare il "giusto" valore, o meno, alla miriade di "zone grigie" che ci sono in una partita di calcio.

e moriremo tutti.

[Russotto]

Ah comunque è un  così grande fallimento che dal prossimo anno arriva anche in Spagna e Francia, con buona pace di chi scriveva che saremmo stati noi a toglierlo, e non loro a metterlo. 

[Zapruder]

Ah comunque è un  così grande fallimento che dal prossimo anno arriva anche in Spagna e Francia, con buona pace di chi scriveva che saremmo stati noi a toglierlo, e non loro a metterlo. 

Meglio così: le possibilità che si verifichi lo scenario che io immagino aumentano. Un bel Classico con capovolgimento di decisione al VAR non me lo perdo per niente al mondo.

[Russotto]

Meglio così: le possibilità che si verifichi lo scenario che io immagino aumentano. Un bel Classico con capovolgimento di decisione al VAR non me lo perdo per niente al mondo.

Tanto tu sei sempre nel caso win-win. Pure se dici una cagata smentita dai fatti trovi il modo di rigirarla a tuo favore  Comico.

Naturalmente il fatto che un rigore inesistente ieri non sia stato dato al Cittadella, è tutta corpa daaa VAR perchè AVREBBE potuto darlo. Ti prego, continua con questa barzelletta