Incidenti stradali, quali provvedimenti per chi provoca tragedie?

[Bill Kelso]

Prendo spunto dalla mobilitazione che vede in prima fila Matteo Renzi, sindaco quasi sceriffo (e a quanto pare amato) di Firenze ed esponente del PD. Ebbene, si stanno raccogliendo delle firme per una legge che permette di togliere per sempre la patente a chi provoca incidenti mortali.
Ho letto che la proposta di legge prevede anche un aumento della pena dagli attuali 3-10 anni a 8-18 anni e l'arresto in flagranza di reato.

Che ne pensate della proposta di Renzi?

E' giusta?

O è solo demagogia?

Oppure basterebbe, una volta accertato il dolo, modificare il reato da omicidio colposo a omicidio volontario, come tempo fa suggerì il Presidente Ciampi?

Chiedo ai numerosi avvocati che albergano nel forum se una cosa del genere è possibile e quanto, secondo loro, potrebbe risultare efficace per far fronte ai numerosi incidenti mortali che funestano spesso i fine settimana (ma ahimè sulle strade d'Italia si muori tutti i giorni).

Qua sotto la proposta di Renzi.
http://www.unita.it/italia/renzi-basta-pirati-della-strada-br-ci-vuole-l-ergastolo-della-patente-1.299535

[Sanfatucchio]

Non saprei ma ritengo che sia opportuno fare qualcosa, l'incidente per carità puo' accadere a chiunque, ma se ti becco strafatto di roba e di alcol e se usi l'auto o la moto come un'arma la galera la devi fare, e la patente te la tolgo a vita.

[POMATA]

Non saprei ma ritengo che sia opportuno fare qualcosa, l'incidente per carità puo' accadere a chiunque, ma se ti becco strafatto di roba e di alcol e se usi l'auto o la moto come un'arma la galera la devi fare, e la patente te la tolgo a vita.

Quoto

Da notare che ci sono moltissime persone che seguono a guidare senza patente...

[Il frigorifero]

Recentemente è morto un ragazzo, ucciso da un ubriaco al volante. Non si è nemmeno fermato.Lo hanno rintracciato, ma il giorno dopo era già fuori. Ecco, per casi del genere proporrei 20 anni.
Buona condotta o meno, io me ne sbatto le palle. Ti fai 20 anni di carcere, dal primo all'ultimo secondo.

[disabitato]

Purtroppo la guida in stato di ebbrezza o sotto l'effetto di droghe è considerata un attenuante invece che aggravante (tempo fa si parlava di rendere alcool e droga aggravanti in caso di incidente, ma non so come è andata a finire..).

Basterebbe una modifica al codice molto semplice: Investo e uccido uno.. sono sobrio ecc ecc stavo nei limiti (insomma l'evento è del tutto casuale) = omicidio colposo con tutte le disposizioni del caso.

Sono ubriaco/fatto (magari oltre un certo limite, non 0,6..) = omicidio VOLONTARIO.

Scappo e non presto soccorso? 10 anni (inappellabili) in più..

Magari la mia idea non ha fondamenti ed applicabilità giuridica, non lo so perchè non è il mio campo.

p.s.: la tanto vituperata (nel nostro immaginario) Romania, applica pene severe per ogni tipo di reato (se il codice prevede da 3 a 5 anni, ti fai 5 secchi). Inoltre le galere rumene non sono dei residence, ma il bello è che ai galeotti fanno costruire strade e ferrovie (ah i vecchi lavori forzati..) con temperature dai -20 ai +40 gradi..

Ricordo una intervista del questore di Bucarest che diceva come, grazie anche a questa certezza della pena, negli ultimi 8 anni non si sono registrate rapine a bucarest (al massimo qualche scippo..). Magari c'è da fare la tara a certe dichiarazioni.. ma comunque non si può non rimanere impressionati.

[Il frigorifero]

Infatti, la gente va tutelata. Qui servirebbero pene più severe in generale (in quale paese al mondo, se uccidi un ragazzino, guidando ubriaco e senza prestare soccorso, vieni rilasciato il giorno successivo?).
Inoltre, come hai detto, le carceri non sono residence. Fa bene la Romania: li manda a lavorare e gli fa fare la prigione. Quella vera, e senza sconti.

[MCM]

Sta diventando una piaga sociale. Una strage immane ogni anno.
Qualcosa va fatta.
Cambiare le leggi?...inasprirle?...inutile se poi non si fanno comunque rispettare o ci sono escamotage, o peggio ancora lentezze più o meno involontarie dei giudici.

[POMATA]

Purtroppo la guida in stato di ebbrezza o sotto l'effetto di droghe è considerata un attenuante invece che aggravante (tempo fa si parlava di rendere alcool e droga aggravanti in caso di incidente, ma non so come è andata a finire..).

Basterebbe una modifica al codice molto semplice: Investo e uccido uno.. sono sobrio ecc ecc stavo nei limiti (insomma l'evento è del tutto casuale) = omicidio colposo con tutte le disposizioni del caso.

Sono ubriaco/fatto (magari oltre un certo limite, non 0,6..) = omicidio VOLONTARIO.

Scappo e non presto soccorso? 10 anni (inappellabili) in più..

Magari la mia idea non ha fondamenti ed applicabilità giuridica, non lo so perchè non è il mio campo.

p.s.: la tanto vituperata (nel nostro immaginario) Romania, applica pene severe per ogni tipo di reato (se il codice prevede da 3 a 5 anni, ti fai 5 secchi). Inoltre le galere rumene non sono dei residence, ma il bello è che ai galeotti fanno costruire strade e ferrovie (ah i vecchi lavori forzati..) con temperature dai -20 ai +40 gradi..

Ricordo una intervista del questore di Bucarest che diceva come, grazie anche a questa certezza della pena, negli ultimi 8 anni non si sono registrate rapine a bucarest (al massimo qualche scippo..). Magari c'è da fare la tara a certe dichiarazioni.. ma comunque non si può non rimanere impressionati.

Anche in spagna lo era, é stata cambiata la legge.

[Il frigorifero]

Sta diventando una piaga sociale. Una strage immane ogni anno.
Qualcosa va fatta.
Cambiare le leggi?...inasprirle?...inutile se poi non si fanno comunque rispettare o ci sono escamotage, o peggio ancora lentezze più o meno involontarie dei giudici.

Si è un sistema che va modificato totalmente. Bisogna garantire la certezza della pena (che deve essere adeguata alla situazione) per poter garantire maggiore sicurezza alle persone.
Quanta gente è morta per colpa di drogati e ubriachi che ti investono, ti uccidono e non hanno nemmeno l' umanità di fermare la macchina. Ripeto la mia idea: 20 anni. Non un giorno di sconto.

[Ataru]

integrare sistemi gps in ogni macchina, e limitatore di velocità legato alla strada che si sta percorrendo.

non risolverebbe tutto, ma intanto sarebbe un inizio

[carpelo]

Sarei curioso di leggere dei dati certi.
Numero di incidenti in città, nelle zone circostanti la città e fuori città.
Numero di feriti e morti.
Autisti ubriachi, autisti al cellulare, autisti senza patente, autisti incapaci, strade pericolose, segnaletica carente eccetera eccetera.
Fermo restando che qualsiasi comportamento fuori dalle regole è un aggravante per chi provoca un incidente, ho la sensazione che si faccia un pochino di demagogia sulla questione.
Cioè, voglio dire, non è che guidare ubriachi sia una cosa da fare. Ma vedo un sacco di gente che guida pericolosamente spavalda e menefreghista alle 8 di mattina e non posso credere che sian tutti ubriachi.

(quella di Ataru è una bella proposta, ma pericolosissima per due motivi: 1) crack, virus, sgami vari 2) disabituare il conducente alla piena responsabilità del veicolo ci rende tutti più incapaci ed incoscienti)

[Ataru]

pericolosissima per due motivi: 1) crack, virus, sgami vari 2) disabituare il conducente alla piena responsabilità del veicolo ci rende tutti più incapaci ed incoscienti)

1) magari ti trovo a modificare il sistema gps: sequestro del veicolo e ritiro a vita della patente.
2) la responsabilità resta piena, è il pieno controllo sul veicolo che viene a mancare. a vantaggio della comunità.se poi si integrano dei sensori di distanza collegati al limitatore di velocità e all'impianto frenante risolvi pure il problema dei coatti appiccicati al vetro posteriore che ti guardano cos'hai sul cruscotto.

i mezzi ci sono, ma poi un'auto con 400 cavalli che fa 3000 all'ora chi cacchio se la compra più?

[BobLovati]

Ho sempre3 sostenuto, in tempi lontani dalle attuali problematiche, che a chi causa la morte di altri al volante, nel caso in cui abbia usato droghe, sia risultato ubriaco, o non abbia rispettato VOLONTARIAMENTE segnali ( semafori ) o proibizioni esposte, vada non solo tolta la patente a vita, ma debba essere giudicato ALMENO per omicidio colposo.

Ricordiamoci sempre dell´importanza dell´azione preventiva che può essere svolta dalla " certezza della pena ". E della possibile revoca delle troppe facilitazioni previste dalla riduzione della stessa ...

Se le regole ci sono, vanno applicate e rispettate; dopo a chi tocca nun s´ingrugna !   

[carpelo]

1) magari ti trovo a modificare il sistema gps: sequestro del veicolo e ritiro a vita della patente.
2) la responsabilità resta piena, è il pieno controllo sul veicolo che viene a mancare. a vantaggio della comunità.se poi si integrano dei sensori di distanza collegati al limitatore di velocità e all'impianto frenante risolvi pure il problema dei coatti appiccicati al vetro posteriore che ti guardano cos'hai sul cruscotto.

i mezzi ci sono, ma poi un'auto con 400 cavalli che fa 3000 all'ora chi cacchio se la compra più?

1) se ci pensi avviene già con i dischi orari dei camionisti. Qual'è la percentuale di quelli che vengono controllati sul totale di quelli che viaggiano pur dovendo riposare? Comunque parlavo anche di virus e falle del sistema: io ho un po' di paura a riguardo. Non sono sicuro che la tecnologia riuscirà a diffondersi solo dopo che sarà sicura al 100%
Immagino uno scenario del tipo: falla del sistema di frenaggio automatico (anche tramite virus importato dal sistema internet di aggiornamento del traffico), autista distratto e disabituato a stare totalmente concentrato in ogni momento, crash!
2) io insisto: questa società per essere più sicura ci deresponsabilizza. Non saremo più capaci di fare niente perchè ci saranno sistemi o regole che ce lo impediranno. Come oggi non siamo più capaci di fare calcoli matematici a mente, domani non saremo capaci di giudare un'auto degli anni '80 o di allevare dei figli senza l'ausilio della tv.
Comunque forse l'argomento è più vasto del discorso incidenti.
Per tornare in tema, io non credo che il tutto sia riconducibile agli eccessi da alcool (che vanno comunque evitati ed azzerati). Io credo chwe anche qui ci sia una incapacità di essere responsabili e di saper usare i mezzi che adoperiamo

[Ataru]

Immagino uno scenario del tipo: falla del sistema di frenaggio automatico (anche tramite virus importato dal sistema internet di aggiornamento del traffico), autista distratto e disabituato a stare totalmente concentrato in ogni momento, crash!

un sistema di frenaggio automatico basato su sensori ddi prossimità non può e non deve essere collegato ad internet, deve solo vedere se c'è un ostacolo davanti, quindi nessun virus può influenzarlo.
inoltre, proprio perché agisce sul sistema frenante il conducente deve essere sempre attento a cosa succede, per evitare colpi di frusta o cose simili, e comunque non è che la macchina si guida da sola, che uno si distrae e non guarda la strada...

adesso immagina uno scenario del tipo: raccordo, idiota su un suv impegnato in conversazione telefonica, traffico. tamponamento. a 170 km/h.

mi sa che questo scenario è più probabile, anzi, ne ho già visto qualcuno, con conseguenze più o meno gravi. quantomeno con un sistema di controllo sulla velocità i danni risultano limitati.

se proprio non vogliamo usare un gps o qualche soluzione simile, impediamo alle case automobilistiche di mettere in circolazione sul territorio italiano macchine che possano superare i 130 Km/h.

se proprio uno ama la velocità, si fa fare un permesso speciale per modificare la centralina elettronica ma solo da personale specializzate e all'interno di strutture predisposte (autodromi)

[carpelo]

Ok Ataru, daccordissimo con te. Tu parli con molta più conoscenza di tecniche attuabili. Il mio è un timore vago, legato anche alla responsabilità, non ho idea di come funzionino tecnicamente certe cose. Ma nel campo delle macchine "intelligenti" ho visto falle in ogni dove, mentre se mi parli di un limitatore "stupido" (mai oltre i 130, in qualsiasi circostanza) sono molto più favorevole.

E comunque rimane la mia curiosità in fatto di statistiche. Sono di più gli incidenti gravi a 180km/h con auto guidate da ubriachi o quelli con velocità attorno ai 100 con autisti sobri?