Chiudo qui

[Anselazio]

Leggendo il referto è chiaro che giacomerda si smentisce da solo. Praticamente ha ammesso il suo errore tecnico.
Pezzodemerda!

[Jim Bowie]

Lotito gli è servito per molte battaglie che ha portato avanti, è riuscito a cambiare alcune cose e poco a poco i fatti gli hanno dato ragione; dal prestito con obbligo di riscatto in cui tutti gli davano del matto, alla lotta contro i procuratori (vero male del calcio di oggi), lotta contro le frange violente del tifo ( sulla nostra pelle ne vediamo i risultati...) etc. etc. etc.
Adesso sta anche riuscendo a vincere con 4 soldi e questo non possono permetterlo.

A mio avviso, je piscia in testa a tutti.

Piscera' pure in testa a tutti, come dici te, per il momento lo stamio a pia in culo noi!

[Stev00]

Leggendo il referto è chiaro che giacomerda si smentisce da solo. Praticamente ha ammesso il suo errore tecnico.
Pezzodemerda!

Ed è qui il punto.
Senza VAR ci può stare che dal campo vedi "male" un episodio e, anche se credo che a termini di regolamento gli arbitri non potevano condizionare il referto dalle immagini TV, rivedi la tua posizione su un episodio, capendo di aver sbagliato.
Ma qui lui avrà rivisto le stesse immagini oggetto di giudizio in campo e, a danno ormai bello che fatto, "cambia versione".

È evidente che c'è qualcosa che non torna.

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

[Matita]

Va radiato.

Sarebbe una cosa favolosa. Per l oggi e per il futuro.

Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk

[Russotto]

Ed è qui il punto.
Senza VAR ci può stare che dal campo vedi "male" un episodio e, anche se credo che a termini di regolamento gli arbitri non potevano condizionare il referto dalle immagini TV, rivedi la tua posizione su un episodio, capendo di aver sbagliato.
Ma qui lui avrà rivisto le stesse immagini oggetto di giudizio in campo e, a danno ormai bello che fatto, "cambia versione".

È evidente che c'è qualcosa che non torna.

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

Infatti. Non è la VAR il problema, ma il sig. Giacomelli (come il sig. Fabbri).

[Russotto]

Scusate, ma se Giacomelli ha ammesso di aver sbagliato ad espellere, non si profila un errore tecnico, e quindi ci sarebbero gli estremi per chiedere di ripetere la partita?

[Er Matador]

Scusate, ma se Giacomelli ha ammesso di aver sbagliato ad espellere, non si profila un errore tecnico, e quindi ci sarebbero gli estremi per chiedere di ripetere la partita?

Purtroppo non funziona così.
L'errore tecnico, concetto peraltro di non facile definizione, riguarda una mancanza oggettiva nell'applicazione del Regolamento: ad esempio - è successo fra i Dilettanti - che l'arbitro faccia disputare i supplementari quando, dopo i 90', erano previsti direttamente i rigori.
In casi del genere credo sia addirittura possibile la ripetizione della gara aggirando la conditio sine qua non, vale a dire l'ammissione dell'errore da parte del direttore di gara, senza la quale l'errore tecnico semplicemente non è esistito.
Ammissione che comunque non è in alcun modo obbligatoria, e non porta automaticamente a rigiocare il match.
Tutt'altra faccenda è un errore di valutazione il quale, per quanto macroscopico, non ha nulla a che vedere col concetto di errore tecnico: quindi che Giacomelli ammetta di aver sbagliato non significa alcunché in tal senso.
Ci sarebbe, piuttosto, un'altra via percorribile: se la merda triestina, ad esempio, avesse usato letteralmente l'espressione "errore tecnico" per indicare invece un errore di valutazione.
Dimostrando un'ignoranza bovina - e meno sfuggente sul piano giuridico - su basilari questioni di sua diretta competenza, anche perché verrebbe messa in dubbio la sua capacità di redigere correttamente un referto.
Una così oggettiva inadeguatezza sarebbe un argomento in più per chiederne la radiazione, che al momento mi sembra il provvedimento più gravido di conseguenze - fra quelli realistici, almeno - a favore della Lazio.

[Russotto]

Purtroppo non funziona così.
L'errore tecnico, concetto peraltro di non facile definizione, riguarda una mancanza oggettiva nell'applicazione del Regolamento: ad esempio - è successo fra i Dilettanti - che l'arbitro faccia disputare i supplementari quando, dopo i 90', erano previsti direttamente i rigori.
In casi del genere credo sia addirittura possibile la ripetizione della gara aggirando la conditio sine qua non, vale a dire l'ammissione dell'errore da parte del direttore di gara, senza la quale l'errore tecnico semplicemente non è esistito.
Ammissione che comunque non è in alcun modo obbligatoria, e non porta automaticamente a rigiocare il match.
Tutt'altra faccenda è un errore di valutazione il quale, per quanto macroscopico, non ha nulla a che vedere col concetto di errore tecnico: quindi che Giacomelli ammetta di aver sbagliato non significa alcunché in tal senso.
Ci sarebbe, piuttosto, un'altra via percorribile: se la merda triestina, ad esempio, avesse usato letteralmente l'espressione "errore tecnico" per indicare invece un errore di valutazione, dimostrando un'ignoranza bovina e su basilari questioni giuridico-sportive di sua diretta competenza.
Una così oggettiva inadeguatezza sarebbe un argomento in più per chiederne la radiazione, che al momento mi sembra il provvedimento più gravido di conseguenze - fra quelli realistici, almeno - a favore della Lazio.

Lo immaginavo. Grazie per la spiegazione.

[Zapruder]

Purtroppo non funziona così.
L'errore tecnico, concetto peraltro di non facile definizione, riguarda una mancanza oggettiva nell'applicazione del Regolamento: ad esempio - è successo fra i Dilettanti - che l'arbitro faccia disputare i supplementari quando, dopo i 90', erano previsti direttamente i rigori.
In casi del genere credo sia addirittura possibile la ripetizione della gara aggirando la conditio sine qua non, vale a dire l'ammissione dell'errore da parte del direttore di gara, senza la quale l'errore tecnico semplicemente non è esistito.
Ammissione che comunque non è in alcun modo obbligatoria, e non porta automaticamente a rigiocare il match.
Tutt'altra faccenda è un errore di valutazione il quale, per quanto macroscopico, non ha nulla a che vedere col concetto di errore tecnico: quindi che Giacomelli ammetta di aver sbagliato non significa alcunché in tal senso.
Ci sarebbe, piuttosto, un'altra via percorribile: se la merda triestina, ad esempio, avesse usato letteralmente l'espressione "errore tecnico" per indicare invece un errore di valutazione.
Dimostrando un'ignoranza bovina - e meno sfuggente sul piano giuridico - su basilari questioni di sua diretta competenza, anche perché verrebbe messa in dubbio la sua capacità di redigere correttamente un referto.
Una così oggettiva inadeguatezza sarebbe un argomento in più per chiederne la radiazione, che al momento mi sembra il provvedimento più gravido di conseguenze - fra quelli realistici, almeno - a favore della Lazio.

In estrema sintesi, l'errore tecnico è l'omissione di un comportamento obbligatorio (tra cui il caso da te citato).

E comunque va ammesso nel referto o supplemento di referto.

In una partita del Mondiale 2010, l'arbitro cacciò un calciatore al TERZO cartellino giallo.

La squadra danneggiata dal mancato rosso aveva comunque vinto e non presentò reclamo. Dal referto sparì il secondo cartellino, anche se le immagini televisive lo mostravano chiaramente: ma vale quello che scrive l'arbitro nel referto, qualsiasi cosa abbia visto chiunque altro.