++Calcioscommesse: Arrestato Beppe Signori (Ansa)++

[Mazzola]

Come al solito, per alcuni utenti basta il nome e ci si deve fidare, altri invece devono portare le fotocopie autenticate.
Non posso dire ne' l'ora ne' il giorno, ma il nome Signori qualche volta e' uscito per colmare la carenza di Lazialita' causata dall'Intralciatore dei Nostri Sogni.
Vi fidate ?

[Aquila Maremmana]

Allora nessuno.

Non mi risuta che sia stato proposto Signori come DS, o sia mai stata fatta una campagna mediatica a favore di Signori per quel ruolo. Evidentemente oggi è una moda per screditare il famoso ambiente.

No Mago.... nessuna campagna mediatica ma nei vari cateteri e nei siti laziali (compresa la fu LN) si parlava sempre di personaggi Laziali da inserire in società, e tra questi, tra i vari Peruzzi, Simeone, Sinisa and company usciva spesso il nome di Beppe. Ora, se mi chiedi nomi cognomi ed orari.... beh, non posso essere così preciso, ma mi ricordo sicuramente che se ne parlava da Guido, da Olio Canforato e sui vari siti..... fidati.....

[Mazzola]

Mazzola mejo così.
E' chiaro che dispiace a tutti quanto è accaduto; ma se avessero dovuto mostrarcelo mentre gioca e segna all'apice della sua carriera, indovina un po' quale casacca avrebbe avuto risalto in TV?

Guarda... io sto molto attento a queste cose.
Ex attaccante della Lazio ci sta per forza.
Era no sospetto di più, se avessero detto l'ex laziale Pavel o l'ex laziale Dejan...allora si.
Seguendo tutti i tg, parlano sempre di ex attaccante della nazionale e le immagini quasi sempre sono con il Bologna (goals e striscioni) forse perché più recenti e più facili da trovare in archivio.
Ma sara' "entrato" 50 volte in questura e questo personalmente mi dispiace molto.

[CeiZanettiGarbuglia]

Allora nessuno.

Non mi risuta che sia stato proposto Signori come DS, o sia mai stata fatta una campagna mediatica a favore di Signori per quel ruolo. Evidentemente oggi è una moda per screditare il famoso ambiente.

Pensa che oltre ai famosi e mai sufficientemente citati conduttori, la causa di una entrata in società di Signori, fu perorata persino da un noto opinionista che parla ad una radio super partes.
Non capisco questa tua mania di chiedere sempre i nomi, non ti fidi? sei della digos? questo è un forum democratico, ed ognuno nelle proprie affermazioni, si spinge fin dove ritiene opportuno e non deve certo essere sottoposto alle tue verifiche.

[Mazzola]

Tg2. Immagini con la Lazio.
Poi ovviamente entra in questura.

[Matita]

http://www.biancocelesti.org/index.php/topic,2287.0.html

[MagoMerlino]

No Mago.... nessuna campagna mediatica ma nei vari cateteri e nei siti laziali (compresa la fu LN) si parlava sempre di personaggi Laziali da inserire in società, e tra questi, tra i vari Peruzzi, Simeone, Sinisa and company usciva spesso il nome di Beppe. Ora, se mi chiedi nomi cognomi ed orari.... beh, non posso essere così preciso, ma mi ricordo sicuramente che se ne parlava da Guido, da Olio Canforato e sui vari siti..... fidati.....

Le chiacchiere sono e restano chiacchiere, sia se vengono fatte per radio, sia se vengono scritte su un forum.
Se durante una qualunque discussione di qualsiasi argomento, uno dei partecipanti fa un nome, non è che si trasforma automaticamente in una vox populi del famoso ambientone.
Queste citazioni non possono, secondo me, essere prese come un diffuso volere popolare di portare tizio o caio in società. Ognuno dice quello che vuole, se quello che sostiene ha un senso, la discussione si svilupperà, altrimenti si ferma li.
Faccio un esempio, tempo fa si riuscì a discutere in un topic, di quello che era stato detto al telefono da un radioascoltatore, che non era stato neppure troppo preso in considerazione dal conduttore. Sul forum (non ricordo se qui o da un'altra parte e da chi) si riportarono le cose dette in quella telefonata, come se fossero sostenute dalla radio e dal conduttore stesso. "Ecco cosa dicono le radio!" Scandalo.
E', a mio avviso, una maniera sbagliata di amplificare le cose. E non ne comprendo i motivi. O meglio in qualche caso li comprendo, ma sarebbe argomento di altro topic.
Che si parli diffusamente della famosa "mancanza di lazialità" in società è cosa risaputa da tempo. Questa Lazialità serve, non serve, ce lo siamo scritto migliaia di volte. E' chiaro che parlando di questa pseudo mancanza, vengono fatti dei nomi. Ma questo disutere non può diventare una colpa, (lo è sempre per alcuni) appena capita che uno dei citati entra nel mirino dell'opinione pubblica per qualsivoglia motivo.
Personalmente fino ad una settimana fa non avevo il minimo sospetto che Signori fosse il "mostro" che stanno dipingendo gli inquirenti. Se qualcuno lo avesse accostato alla Lazio, non ci avrei trovato nulla di scandaloso.
Poi magari, gli addetti ai lavori, conoscevano certe sue tendenze, che potrebbero spiegare perchè una volta lasciato il calcio giocato, è restato ai margini.
Sarebbe diverso se qualcuno pur conoscendo certe cose avesse perorato la causa di Signori alla Lazio con una campagna mediatica a favore, anche come strumento per attaccare l'attuale dirigenza.
Ma se uno ha fatto il nome di Signori, in buona fede, per un qualche ruolo dirigenziale nella Lazio, non vedo perchè adesso bisognerebbe additarlo al pubblico ludibrio o usare questa citazione per continuare una battaglia trasversale contro quello che ormai da tempo chiamiamo ambientone.
Tutto qua.

[Mazzola]

Due settimane fa.
Un mio amico della Lazio, a tavola.
Resta Reja pure l'anno prossimo...?
Ma pijamose Bruno Giordano !

[Baruch]

repubblica.it
CALCIO, SCOMMESSE: CLAN CAMORRA GIOCARONO NAPOLI-PARMA AL 45'
Alla fine del primo tempo di Napoli-Parma dell'anno scorso, i clan della camorra puntarono forte sulla sconfitta dei padroni di casa. E vinsero: l'incontro finì 3-2 per gli emiliani. E' quanto emerge da una informativa del giugno scorso che i carabinieri di Castello di Cisterna hanno consegnato alla direzione distrettuale antimafia della procura di Napoli. Nell'informativa - anticipata da 'Il Mattino' e "Il Messaggero" - si riporta l'episodio relativo alla gara giocata al San Paolo il 19 aprile 2010. "Questa pg (polizia giudiziaria, ndr) veniva a conoscenza, attraverso quanto rilevato da fonte fiduciaria già giudicata attendibile - si legge nel documento - del fatto che in occasione della partita Napoli-Parma molte persone riconducibili ai clan Lo Russo e degli Scissionisti, durante l'intervallo tra il primo e il secondo tempo abbiano effettuato svariate scommesse con puntate piuttosto elevate sulla vittoria del Parma". "Non si può trascurare - commentano i carabinieri - il fatto che effettivamente detta partita è terminata sul risultato di 2 a 3 in favore del Parma". Ma non solo: secondo la fonte dei carabinieri sempre in occasione di quella partita "era presente a bordo campo Antonio Lo Russo", figlio di Giuseppe Lo Russo, "storico esponente dell'omonima consorteria criminale". Le carte furono trasmesse dalla procura di Napoli al procuratore della Figc, Stefano Palazzi, in quanto i magistrati non rilevarono all'epoca alcuna ipotesi di illecito penale. Oltre Napoli-Parma, sarebbero citati altri due incontri dei partenopei: le due trasferte a Cagliari e Verona con il Chievo.

[Andre]

 

[BobCouto]

Quindi il Napoli 2004 deve essere penalizzato in maniera afflittiva per questo campionato: come per il Milan nel 2006, passerà dalla qualificazione diretta in Champions a quella che passa per i preliminari: avrà 4 punti di penalizzazione e scalerà al quarto posto, mentre l'Udinese sarà terza.

Ma con 4 punti di penalizzazione si dovrà compilare la classifica avulsa tra Lazio, Udinese e Napoli, e in quel caso l'Udinese sarebbe terza, la Lazio quarta e il Napoli quinto...

L'unica soluzione è retrocedere il Napoli al quarto posto, senza toglierle punti in classifica: come la Juventus nel 2006 che fu retrocessa all'ultimo posto, ma con 91 punti. Un bel casino...

[POMATA]

Quindi il Napoli 2004 deve essere penalizzato in maniera afflittiva per questo campionato: come per il Milan nel 2006, passerà dalla qualificazione diretta in Champions a quella che passa per i preliminari: avrà 4 punti di penalizzazione e scalerà al quarto posto, mentre l'Udinese sarà terza.

Ma con 4 punti di penalizzazione si dovrà compilare la classifica avulsa tra Lazio e Napoli, e in quel caso la Lazio sarebbe quarta...

L'unica soluzione è retrocedere il Napoli al quarto posto, senza toglierle punti in classifica: come la Juventus nel 2006 che fu retrocessa all'ultimo posto, ma con 91 punti. Un bel casino...

Toglieranno di mezzo Napoli e Lazio per far entrare le merde in cl...

[Mazzola]

Non si puo' far finta di niente.
L'accusa di nessun verolaziale in società c'è.
Il desiderio di colmare questo buco con Peruzzi (che magari va alla Roma), Pulici o perfino Bob Lovati pure.
E non e' un ascoltatore che telefona alla radio. O perlomeno non solo lui.
A me personalmente che ci sia Lombardini o una di Milano al centralino interessa poco.

[BobCouto]

Non si puo' far finta di niente.
L'accusa di nessun verolaziale in società c'è.
Il desiderio di colmare questo buco con Peruzzi (che magari va alla Roma), Pulici o perfino Bob Lovati pure.
E non e' un ascoltatore che telefona alla radio. O perlomeno non solo lui.
A me personalmente che ci sia Lombardini o una di Milano al centralino interessa poco.

"Ce vorebbe Micalovicc così ar derbi vedi come coreno..."

"Lo sai che Mihajlovic ha giocato 12 derby e non ne ha vinto manco uno?"

"Ma che staddì ahòoooooooooooo...."

[Baruch]

Quindi il Napoli 2004 deve essere penalizzato in maniera afflittiva per questo campionato: come per il Milan nel 2006, passerà dalla qualificazione diretta in Champions a quella che passa per i preliminari: avrà 4 punti di penalizzazione e scalerà al quarto posto, mentre l'Udinese sarà terza.

Ma con 4 punti di penalizzazione si dovrà compilare la classifica avulsa tra Lazio, Udinese e Napoli, e in quel caso l'Udinese sarebbe terza, la Lazio quarta e il Napoli quinto...

L'unica soluzione è retrocedere il Napoli al quarto posto, senza toglierle punti in classifica: come la Juventus nel 2006 che fu retrocessa all'ultimo posto, ma con 91 punti. Un bel casino...

Le carte furono trasmesse dalla procura di Napoli al procuratore della Figc, Stefano Palazzi, in quanto i magistrati non rilevarono all'epoca alcuna ipotesi di illecito penale

Mah, sono scettico

[BobCouto]

Ecco qual era la "medio grande"...

[BobCouto]

"Il mercato del 2007" è già stato detto?

[ammiraglio]

vabbè, ma chissenefrega.
qua si parla del calcioscommesse.

----------------------

ANSA - ROMA - ''Mi hanno chiesto se Paoloni era la mente, Paoloni non puo' essere la mente, trascinato in una cosa piu' grande di lui. E' un ragazzo buono e ingenuo che ha il vizio delle scommesse''. L'ex tecnico della cremonese, Leonardo Acori, ha raccontato a 'Sfide', la trasmissione di Rai 3 nella puntata in onda domani, la sua impressione sul portiere al centro del nuovo scandalo del calcioscommesse.

[geddy]

Io la penso come il mago. Se qualcuno avesse fatto il nome di Signori per un incarico nella Lazio non avrei storto la bocca. Per una serie di ragioni, che fino a dieci giorni fa potevano essere ritenute valide.
Non ho seguito moltissimo l'evolversi della vicenda e ho letto poco i giornali. L'impressione, superficiale, è che abbiano poco per dimostrare le accuse. Che molte partite siano taroccate balza all'occhio a chi si da la pena di guardarle, ma dimostrarlo mi sembra altra cosa. Occorrono riscontri, testimonianze attendibili. Da quel che leggo mi pare ci sia poco. Sbaglio?

[aquilafelyx]

ritirate su sto topic se volete ,

http://www.biancocelesti.org/index.php/topic,2287.0.html