++Calcioscommesse: Arrestato Beppe Signori (Ansa)++

[aquilafelyx]

il fatto che non c'è neanche una sua intercettazione agli atti non vi pone nessun interrogativo ?

il capo del gruppo che comunicava a gesti o coi segnali di fumo ?

[carpelo]

Amico Teal, non si tratta di spalare merda. Si spala merda se si fosse pubblicata una sua foto con un trans o se si fosse intercettata una qualche sua telefonata non attinente. Ma da qui a dire che non c'emtra nulla, parliamone.

Comunque vada la vicenda, Signori è bruciato.
Da giorni dico che deve pagare per tutti i reati che ha commesso, ma nulla di più.
Invece è passato il concetto che sia lui il capo banda, che sia lui a truccare le partite. Io questo non lo credo e non lo crederò fino a quando non sarà provato. Io cambierei anche il titolo a questo topic: Signori non ha più neanche i domiciliari.
Ed è andata così perchè si parla di Signori. Di un Laziale da difendere con gli artigli.
Avete visto invece come sono scattate subito a reti unificate le difese d'ufficio per i due rominidi?
Qui non si parla del processo penale, ma di quello mediatico. Ed è qui che Beppe va tutelato.

[disabitato]

50mila intercettazioni... nemmeno una di Signori. Nessun passaggio di denaro sospetto..
Mi sembra un po' poco per il gestore nazionale della cupola delle scommesse sportive.

[Fulcanelli]

Scommesse vuol dire denaro. Tanto denaro che va e che viene. Oggi il denaro nessuno lo tiene sotto il materasso, e ti registrano qualsiasi movimento bancario in modo capillare (con le norme antiriciclaggio, poi....). Anche qui, per il momento almeno, come in altri "scadali calcistici del secolo" non è venuta fuori nessuna traccia pecuniaria. Se poi mancano anche le intercettazioni dirette, e di Signori parlano solo terze persone, non mi sembra che la situazione di Beppegol sia diversa da quello del capitone tottico, senza contare che la casa del capitone non l'hanno perquisita in cerca di riscontri, né il suo cellulare è stato messo sotto controllo.
Se le cose stessero come sostiene Signori (e come cantava Mina, sottolineo se) ci sarebbe da essere inquieti, ché siamo tutti in libertà provvisoria.   

[WombyZoof]

siamo tutti in libertà provvisoria.   


ne sono fermamente convinto.   

[Giglic]

siamo tutti in libertà provvisoria.   


ne sono fermamente convinto.

E' vero. Sei in libertà, ma non appena violi il codice penale ti arrestano. Manco in URSS, oh...

[WombyZoof]

E' vero. Sei in libertà, ma non appena violi il codice penale ti arrestano. Manco in URSS, oh...

puoi fare ogni battuta che vuoi, tra l'altro quelle sull'urss sono un pò stantie, ma il fatto è che vengono disposte intercettazioni a tappeto, e se per caso uno fa il nome tuo anche a vanvera, prima ti sbattono dentro e poi verificano. 

una volta si investigava, si cercavano indizi, prove. ora non più, è un fatto sotto gli occhi di tutti.

[Giglic]

puoi fare ogni battuta che vuoi, tra l'altro quelle sull'urss sono un pò stantie, ma il fatto è che vengono disposte intercettazioni a tappeto, e se per caso uno fa il nome tuo anche a vanvera, prima ti sbattono dentro e poi verificano. 

una volta si investigava, si cercavano indizi, prove. ora non più, è un fatto sotto gli occhi di tutti.

Tutti chi?
A te è mai capitato? A me no (forse perchè ripetto la legge, ma è un'ipotesi...)
Al cugino di mia moglie si: se non era per il magistrato era in galera, visto che i tutori dell'ordine che l'hanno fermato l'avevano scambiato per un altro.
I numeri intercettati in italia sono 6.000, ossia uno su 10.000 ad essere buoni (le utenze sono più degli abitanti nel nostro magnifico paese), quindi il tappeto di cui parli non è neanche uno zerbino. Piantiamola con le fandonie lette sul Giornale e su Libero e parliamo di cose serie.
Le cose serie sono che se un imputato dice che è innocente io la notizia non la vedo. Se un magstrato accusa qulacuno fino a chiederne i domiciliari, invece, si. Poi attendo il dibattito. (Oltretutto, meno male che il magistrato non fa conferenze stampa sul tipo di quella scena vista: sai gli attacchi contro "'a maggistratura chevole aaanotorietà")

[syrinx]

Io su questa situazione dico solo una cosa: Forza Beppe.

Sono certo che ne uscirai pulito.

[Matita]

siamo tutti in libertà provvisoria.   


ne sono fermamente convinto.

OT

uno che investe e uccide 2 persone , perchè va in giro a menar le mani ?

Non tutti siamo in liberta' provvisoria,alcuni gratuita.

EOT

[disabitato]

OT

uno che investe e uccide 2 persone , perchè va in giro a menar le mani ?

Non tutti siamo in liberta' provvisoria,alcuni gratuita.

EOT

è vero.. mortacci sua! 

[SAV]

Giglic, hai un po' troppo astio nei confronti di chi la pensa diversamente da te.

Un mio caro amico aveva posizione simili alle tue fino a neanche un mese fa, informandosi solo sul Fatto Quotidiano.
Poi hanno arrestato suo fratello avvocato per concorso in bancarotta fraudolenta solo perché a suo tempo aveva assistito la moglie del bancarottiere.  Una settimana a Regina Coeli prima dei domiciliari disposti dal GIP.  Un'altra settimana chiuso in casa e il Tribunale della Libertà annulla finalmente il provvedimento cautelare.  In altre parole, il povero fratello del mio amico ha visto la sua vita cambiare per colpa della superficialità di un PM e di un GIP, che lo hanno fatto arrestare senza ragione, con tanto di nome sbattuto sui giornali (non essendo una persona famosa se ne saranno per fortuna accorti in pochi).

Finché non si è verificata questa tragedia, il mio amico la pensava come te: "se ti arrestano è perché te la sei cercata".  Ora si è reso invece conto, purtroppo sulla pelle di suo fratello, dei problemi che caratterizzano la giustizia in Italia.

A furia di abbeverarsi da Travaglio & Co., alcuni pensano che una riforma della giustizia serva per proteggere i potenti.  Non è così!  La riforma della giustizia serve per tutelare tutte le persone che sono in Italia.  Assicurare che ci siano due carriere rigidamente separate - PM e giudici - è una garanzia di indipendenza dei giudici che vale per tutti.  Ci sono tanti giudici per bene che valutano con serenità le richieste del PM, ma è umano che ci si trovi a esaminare diversamente la proposta di un collega (anche perché un giorno potreste trovarvi a ruoli invertiti) rispetto a quella di un avvocato.
Allo stesso modo, un PM deve essere responsabile dei propri errori.  Uno non può far arrestare persone a vanvara, spargere le loro intercettazioni a tutti i giornali, senza pagare niente nel caso in cui la propria costruzione accusatoria si rivelasse del tutto infondata.
Si tratta di regole di base che esistono in tutti i Paesi civili tranne in Italia.

Tornando rapidamente in topic, sono d'accordo con quelli che dicono che la situazione di Signori, fatta salva la partecipazione alla riunione dal suo commercialista, è simile a quella di tanti altri tirati in ballo dalle conversazioni telefoniche degli scommettitori.  Non mi stupirei se Signori fosse stato messo in mezzo solo come volano per aumentare l'importanza mediatica del caso.  Tanto, se il PM e il GIP avessero fatto una cazzata arrestandolo, pagherebbero mai qualcosa? 

[Giglic]

Giglic, hai un po' troppo astio nei confronti di chi la pensa diversamente da te.

Un mio caro amico aveva posizione simili alle tue fino a neanche un mese fa, informandosi solo sul Fatto Quotidiano.
Poi hanno arrestato suo fratello avvocato per concorso in bancarotta fraudolenta solo perché a suo tempo aveva assistito la moglie del bancarottiere.  Una settimana a Regina Coeli prima dei domiciliari disposti dal GIP.  Un'altra settimana chiuso in casa e il Tribunale della Libertà annulla finalmente il provvedimento cautelare.  In altre parole, il povero fratello del mio amico ha visto la sua vita cambiare per colpa della superficialità di un PM e di un GIP, che lo hanno fatto arrestare senza ragione, con tanto di nome sbattuto sui giornali (non essendo una persona famosa se ne saranno per fortuna accorti in pochi).

Finché non si è verificata questa tragedia, il mio amico la pensava come te: "se ti arrestano è perché te la sei cercata".  Ora si è reso invece conto, purtroppo sulla pelle di suo fratello, dei problemi che caratterizzano la giustizia in Italia.

A furia di abbeverarsi da Travaglio & Co., alcuni pensano che una riforma della giustizia serva per proteggere i potenti.  Non è così!  La riforma della giustizia serve per tutelare tutte le persone che sono in Italia.  Assicurare che ci siano due carriere rigidamente separate - PM e giudici - è una garanzia di indipendenza dei giudici che vale per tutti.  Ci sono tanti giudici per bene che valutano con serenità le richieste del PM, ma è umano che ci si trovi a esaminare diversamente la proposta di un collega (anche perché un giorno potreste trovarvi a ruoli invertiti) rispetto a quella di un avvocato.
Allo stesso modo, un PM deve essere responsabile dei propri errori.  Uno non può far arrestare persone a vanvara, spargere le loro intercettazioni a tutti i giornali, senza pagare niente nel caso in cui la propria costruzione accusatoria si rivelasse del tutto infondata.
Si tratta di regole di base che esistono in tutti i Paesi civili tranne in Italia.

Tornando rapidamente in topic, sono d'accordo con quelli che dicono che la situazione di Signori, fatta salva la partecipazione alla riunione dal suo commercialista, è simile a quella di tanti altri tirati in ballo dalle conversazioni telefoniche degli scommettitori.  Non mi stupirei se Signori fosse stato messo in mezzo solo come volano per aumentare l'importanza mediatica del caso.  Tanto, se il PM e il GIP avessero fatto una cazzata arrestandolo, pagherebbero mai qualcosa? 

Vabbè, causa persa. Se pensate che uno le idee se le fa solo leggendo i giornali e sentendo "altri", mi taccio. Ma forse voi fate solo così.
Battaglia persa... (ma non appena vi sento parlare male di Marrazzo "messo in mezzo", mi farò 4 risate)

[aquilafelyx]

Vabbè, causa persa. Se pensate che uno le idee se le fa solo leggendo i giornali e sentendo "altri", mi taccio. Ma forse voi fate solo così.
Battaglia persa... (ma non appena vi sento parlare male di Marrazzo "messo in mezzo", mi farò 4 risate)

ma che c'entra Marrazzo , mica si parla di gente scesa a patti con dei carabinieri infedeli ,

mettere in carcere o privare qualcuno della libertà equivale al sequestro di persona , uno dei reati più odiosi che esistano ,

e che si commettano facendosi scudo della Repubblica Italiana è una vergogna che nessuna persona civile dovrebbe tollerare .

[Giglic]

ma che c'entra Marrazzo , mica si parla di gente scesa a patti con dei carabinieri infedeli ,

mettere in carcere o privare qualcuno della libertà equivale al sequestro di persona , uno dei reati più odiosi che esistano ,

e che si commettano facendosi scudo della Repubblica Italiana è una vergogna che nessuna persona civile dovrebbe tollerare .

Hai già emesso la sentenza. Bravo.

[WombyZoof]

ottimo Sav, quando si dice saper argomentare e usare la cultura giuridica, il buon senso, e l'esperienza personale.

tornando in topic.

ho letto che il giro degli scommettitori  nelle intercettazioni si riferiva a " l'uomo dei 200 gol" .  ma siamo sicuri che sia proprio signori?

no così, eh..

[aquilafelyx]

Hai già emesso la sentenza. Bravo.

ma quale sentenza , qui si torna indietro di decenni buttando via lotte che proprio la sinistra proponeva ,

stiamo tornando al vecchio 'Detenuto in attesa di giudizio' ,
solo che cambiati gli interpreti il pubblico parteggia per i cattivi ,

sarai contento tu della situazione .

[Giglic]

ma quale sentenza , qui si torna indietro di decenni buttando via lotte che proprio la sinistra proponeva ,

stiamo tornando al vecchio 'Detenuto in attesa di giudizio' ,
solo che cambiati gli interpreti il pubblico parteggia per i cattivi ,

sarai contento tu della situazione .

IO non sono mai felice quando succedono queste cose.
Ma prima di sparare pregiudizi raccattati in qualche congresso PDL, aspetto lo svolgersi dei fatti. E i fatti dicono che quello che ha detto signori non trova - per ora - riscontro. Può anche essere che sia vittima di un gioco molto più grande di lui (francamente lo spero, meglio "ingenuo" che "delinquente"), cosa che comunque non goiverebbe alla sua immagine. Se non voleva rovinare 30 anni di carriera, poteva andare a scommettere alla sala bingo sotto casa.

[mrmoto]

tornando in topic.

ho letto che il giro degli scommettitori  nelle intercettazioni si riferiva a " l'uomo dei 200 gol" .  ma siamo sicuri che sia proprio signori?

no così, eh..

207?

[CiPpi]

...
ho letto che il giro degli scommettitori  nelle intercettazioni si riferiva a " l'uomo dei 200 gol" .  ma siamo sicuri che sia proprio signori?
...

  immagino siano  gli stessi che  dicevano il  capitano  della  giallorossa.