VAR di Lazio-Fiorentina: errore tecnico

[MagoMerlino]

Che poi, ragionandoci bene, è una vita che ce la mettono ar chiulo ogni volta che ci sono novità.
- Espulsione su chiara occasione da rete? Espulsione ridicola di Favalli proprio a firenze (violamerda) a 50 metri dalla porta. Casino, discussioni e migliore interpretazione della norma.
- Retroattività del fallo in caso di mancata concretizzazione? Il caso ricordato da Zapruder: juve Lazio, boggi fa un casino e assegna l'unico rigore retroattivo della storia. Casino, discussioni e migliore interpretazione della norma.
- Nuovi poteri al quarto uomo? inter Lazio e espulsione di Nedved (anche se stravincemmo lo stesso) decisa dal quarto uomo. Casino, discussioni e fine di questa possibilità per il iv uomo.
- Introduzione del Var. Ci risiamo di nuovo.
E intanto ti tolgono punti che possono essere essenziali. Certo, se vinciamo a San Siro con un rigore così ridicolo al 94esimo posso credere che gli errori si equivalgono, ma so giù che posso apparecchiare tranquillo.

Ma di interpretazioni arbitrali astruse è piena la storia della Lazio, ricordo la punizione a Bari, mi sembra fosse Bari, dove fu fatta ribattere una punizione perchè l'avevano battuta troppo indietro, dalla quale era scaturito il gol di Salas. Oppure un rigore inesistente a Perugia, dato pure questo con notevole ritardo e poi neppure c'era. Con certi arbitri ci siamo abituati a ricevere sorprese.

[MagoMerlino]

Il tweet ufficiale della SS LAZIO:


S.S.Lazio

@OfficialSSLazio
#laws of the game #VAR protocol
“Live experiments with video assistance for clear errors in match-chancing situations”
“Stop the bad mistakes – don’t try to find the ‘best’ decision”
MINIMUM INTERFERENCE – MAXIMUM BENEFIT
“silent check”
What else?

‘Correggere un chiaro errore, non cercare di individuare la miglior decisione’.

Mi sembra il punto del protocollo che non sia stato rispettato ieri.
Ma la protesta della Lazio non può rimanere confinata in un tweet.

[MagoMerlino]

Per la cronaca il fallo su Parolo è equiparabile ad una entrata compiuta poco dopo da Marusic, spalla contro spalla. Per far entrare il VAR ci vuole l'incrocio con i piedi e contestualmente arrivare per primi sul pallone.

No, in effetti c'è un contatto tra il piede sinistro di Parolo e quello del difensore che non tocca il pallone e sbilancia Parolo, non è come il contatto spalla spalla di Marusic poco dopo nel primo tempo.
E' un contatto lieve, ma c'è. Se usassimo lo stesso metro è rigore quanto il fallo di Caicedo o come quello di Bastos su Kolarov.

[Matita]

No, in effetti c'è un contatto tra il piede sinistro di Parolo e quello del difensore che non tocca il pallone e sbilancia Parolo, non è come il contatto spalla spalla di Marusic poco dopo nel primo tempo.
E' un contatto lieve, ma c'è. Se usassimo lo stesso metro è rigore quanto il fallo di Caicedo o come quello di Bastos su Kolarov.

Il VAR era alla macchinetta del caffè nel mentre.

[giamma]

Che poi, ragionandoci bene, è una vita che ce la mettono ar chiulo ogni volta che ci sono novità.
- Espulsione su chiara occasione da rete? Espulsione ridicola di Favalli proprio a firenze (violamerda) a 50 metri dalla porta. Casino, discussioni e migliore interpretazione della norma.
- Retroattività del fallo in caso di mancata concretizzazione? Il caso ricordato da Zapruder: juve Lazio, boggi fa un casino e assegna l'unico rigore retroattivo della storia. Casino, discussioni e migliore interpretazione della norma.
- Nuovi poteri al quarto uomo? inter Lazio e espulsione di Nedved (anche se stravincemmo lo stesso) decisa dal quarto uomo. Casino, discussioni e fine di questa possibilità per il iv uomo.
- Introduzione del Var. Ci risiamo di nuovo.
E intanto ti tolgono punti che possono essere essenziali. Certo, se vinciamo a San Siro con un rigore così ridicolo al 94esimo posso credere che gli errori si equivalgono, ma so giù che posso apparecchiare tranquillo.

Ce ne è un'altra, il gol annullato a Stankovic (sarebbe stato il 4-1) in quel maledetto derby finito 3-3, gol annullato per un fuorigioco di posizione ininfluente di Mancini, il video dell'azione fu poi acquisito dall'associazione arbitri come esempio di quando non si deve fischiare.

[Anselazio]

Ce ne è un'altra, il gol annullato a Stankovic (sarebbe stato il 4-1) in quel maledetto derby finito 3-3, gol annullato per un fuorigioco di posizione ininfluente di Mancini, il video dell'azione fu poi acquisito dall'associazione arbitri come esempio di quando non si deve fischiare.

Bravissimo. Mi ricordavo un episodio divenuto famoso al livello arbitrale sul fuorigioco, ma non ricordavo la partita.

[giamma]

Il VAR era alla macchinetta del caffè nel mentre.

No, per me non è rigore, se ce ne dessero uno simile contro saremmo furenti, stanno spalla a spalla normale che cosce e scarpini si sfiorino o si tocchino leggermente, non c'è la volontarietà.

[giamma]

Aggiungo che su una cosa che dicono sempre i commentatori ma che non è scritta da nessuna parte sul regolamento casco spesso anch'io (perché secondo me è sensata), il danno procurato non è scritto da nessuna parte, c'è solo la volontarietà e la congruità del movimento, nello specifico il movimento di Caicedo (non Caceido come troppi scrivono) è congruo, spazza guardando il pallone, mentre Pezzella il danno se lo procura da solo intervenendo a gamba alta da dietro al nostro, per quanto riguarda la segnalazione del vantaggio non è obbligatoria va data solo per evitare equivoci.

[giamma]

No, Zap, tecnicamente non si tratta di "vantaggio". Vantaggio è quando l'arbitro ravvisa il fallo ma vede un vantaggio nella continuazione dell'azione. Ieri, invece, Massa non vede il fallo da rigore ma solo un banale ma regolare contrasto di gioco.

Poi è chiaro che la Var annulli qualsiasi discorso legato al decorso del tempo.

Questa la regola tratta dal regolamento 2017, in nessuna parte si parla di segnalare il vantaggio, quindi il fatto che non l'abbia segnalato non ci dice nulla, io penso che lui, che era in ottima posizione, nel dubbio abbia dato una sorta di vantaggio demandando alla VAR il compito di chiarire e poi non abbia pensato che con le cose andate così avrebbe offerto alla viola una doppia opportunità (cosa assurda), se Strakosha non l'avesse parata certamente non sarebbe potuto tornare indietro per far battere il rigore, mentre se dopo la parata il gioco fosse proseguito senza interruzioni si sarebbe trovato in difficoltà visto che mancavano un paio di minuti al fischio finale.
Un vero idiota, a dir poco.

da pag.57
9. Quando e come deve essere applicato il “vantaggio”?
L’arbitro deve lasciar proseguire il gioco in presenza di un’infrazione, nei casi
evidenti in cui ritiene che interrompendolo risulterebbe avvantaggiata la squadra
che ha commesso l’infrazione stessa. Qualora il presunto vantaggio non si
concretizzi nell’immediatezza (entro 1-2 secondi), l’arbitro interromperà il gioco e
punirà l’infrazione iniziale. Sia che interrompa il gioco o no, l’arbitro, se necessario,
dovrà comunque assumere l’eventuale sanzione disciplinare del caso.

da pag.139
1. VANTAGGIO
L’arbitro può applicare il vantaggio ogni volta che si verifica un’infrazione o un fallo,
ma deve considerare le seguenti circostanze nel decidere se applicare il vantaggio
o interrompere il gioco:
• la gravità dell’infrazione: se l’infrazione è passibile di espulsione, l’arbitro
interromperà il gioco ed espellerà il calciatore, a meno che non ci sia un’evidente
opportunità di segnare una rete
• la posizione in cui è stata commessa l’infrazione: quanto più vicina è alla porta
avversaria, tanto più efficace può essere il vantaggio
• la possibilità di un attacco immediato e promettente
• il livello agonistico della gara.

[Matita]

No, per me non è rigore, se ce ne dessero uno simile contro saremmo furenti, stanno spalla a spalla normale che cosce e scarpini si sfiorino o si tocchino leggermente, non c'è la volontarietà.

Lo spinge da dietro e gli infila il gomito nella schiena.

Aggiungo per far luce sulla tecnologia ,questo filmato.

Min.2.35 . . . . . . . .

[Anselazio]

Molto interessante, grazie.
Ovviamente tutte queste normative e raccomandazioni fabbri e massa se le sono messe riccamente  ar chiulo. Merde.

[surg]

Io sono un sostenitore del VAR che ha certamente portato a una maggiore giustizia nella gestione arbitrale delle partite. Resta però ancora molto da fare. Un punto di importanza fondamentale è il modo con cui le possibilità della tecnologia vengono gestite: basta guardare le partite del 6 nazioni di rugby per rendersene conto.
La differenza maggiore tra utilizzazione del supporto tecnologico nel calcio rispetto al rugby sta nel diverso modo di visualizzare le immagini: nel rugby vengono mostrate all'intero stadio sullo schermo gigante, nel calcio al solo arbitro su uno schermo delle dimensioni di un portatile. Finchè non si cambia questo il VAR seguiterà ad essere al servizio dell'arbitro che potrà decidere come gli pare

[Wasicu]

Io sono un sostenitore del VAR che ha certamente portato a una maggiore giustizia nella gestione arbitrale delle partite. Resta però ancora molto da fare. Un punto di importanza fondamentale è il modo con cui le possibilità della tecnologia vengono gestite: basta guardare le partite del 6 nazioni di rugby per rendersene conto.
La differenza maggiore tra utilizzazione del supporto tecnologico nel calcio rispetto al rugby sta nel diverso modo di visualizzare le immagini: nel rugby vengono mostrate all'intero stadio sullo schermo gigante, nel calcio al solo arbitro su uno schermo delle dimensioni di un portatile. Finchè non si cambia questo il VAR seguiterà ad essere al servizio dell'arbitro che potrà decidere come gli pare

Si pero' c e' da dire che **--ancora una volta--** non siamo stati capaci nel nostro piccolo
di gestire una cosa meglio degli altri, anzi di sicuro lo facciamo *peggio*  e in maniera molto
poco corretta e parzializzata secondo interessi di parte etc etc etc  !!     Questo e' un quadro 
del tutto **desolante** e non frega piu a nessuno nemmeno "dirlo"o "denunciarlo" ....
 
Poi pero' ci appelliamo a vari diritti di **immagine** che sono solo copertine esteriori per 
NON FAR VEDERE la realtà delle cose : cioe' per coprire i misfatti creati.   

[Panzabianca]

ieri di notte, stranamente, un rigore solare che manco n'occhiatina al monitor. Var esperimento fallito. Miseri tutti.
Incolpevole e decerebrato l'arbitro, non è stato aiutato. Questo il rischio del var: la totale deresponsabilizzazione dell'arbitro.

[surg]

Soluzione: proiezione sullo schermo gigante

[cartesio]

Come nel tennis.

Occhio di falco non parla solo agli addetti ai lavori, parla con tutti.

[dokblu]

Se usassimo lo stesso metro è rigore quanto il fallo di Caicedo

(Intervengo qualche giorno dopo e prima di essermi messo al passo con il thread, scusate se forse ripeto cose già dette).

Caceido non fa nessun fallo. Va a intervenire sul pallone, è il giocatore viola che entra da dietro allungando la gamba forse anche in gioco pericoloso.
Addirittura il viola fa un movimento ad uscire dall'area di rigore.
L'arbitro e il var andrebbero denunciati per danneggiamento, danni morali e materiali, ecc. se si potesse


Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk