...e paga pantalone!

[eaglefly1978]

ma quali sarebbero ste infrastrutture che hanno eliminato i 5stelle dal progetto a spese dei privati? Perchè a me questa continua a sembrà na favoletta che tutti ripetono come un mantra, ma di cui nessuno ha idra. Tu ce l'hai?

Tanto per cominciare il ponte di Traiano da 100 mln.

In secondo luogo una riduzione abnorme del contributo per la tratta ferroviaria (che inizialmente doveva essere lo sfettucciamento della metro b).

A naso, milione più milione meno, la rinuncia a parte delle cubature ha alleggerito il conto a carico di PalloCCa e Parnasi di circa 200 milioni di euro.

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

[eaglefly1978]

Ah, un'altra cosa ripetuta fino alla noia dal fu Berdini e sottaciuta da tutti: l'idrovora pagata dalle merde andrà in gestione al comune che si dovrà far carico di TUTTA la manutenzione. Altro punto per cui l'assessore all'urbanistica ha osteggiato fortemente il progetto.

Lì ci sono dei terreni esondabili, la pompa è necessaria perché un privato, per affari personali, vuole coprire i terreni di cemento. Perché una volta installata l'idrovora deve essere il comune ad accollarsi la gestione di un'opera che non era necessaria in assenza della mega speculazione edilizia?

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

[Russotto]

Tanto per cominciare il ponte di Traiano da 100 mln.

In secondo luogo una riduzione abnorme del contributo per la tratta ferroviaria (che inizialmente doveva essere lo sfettucciamento della metro b).

A naso, milione più milione meno, la rinuncia a parte delle cubature ha alleggerito il conto a carico di PalloCCa e Parnasi di circa 200 milioni di euro.

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

Appunto il nulla.

Il ponte di Traiano non esiste. È una stronzata tirata fuori da Lotti, che avrebbe fatto una telefonata alla Conferenza dei Servizi dicendo "ao er ponte lo pago io!". Non esiste NULLA di ufficiale su sto ponte tranne che la propaganda del PD. Tra l'altro nel progetto è previsto un altro ponte a 500 metri quindi non si capisce a cosa dovrebbe servire.

La diramazione della metro la Raggi ha spiegato che non avrebbe MAI visto la luce perche in quelle zone i lavori sarebbero durati decenni in quanto non indicati per un tratto di metro.
Il potenziamento della tratta ferroviaria era previsto prima ed è previsto adesso paro paro.

Dell'idrovora non so nulla ma approfondirò.

La riduzione delle cubature significa anche meno ricavi e meno valore da mettere a patrimonio di Pallotta.  È un progetto positivo e la propaganda di cui parli è solo strumentale e politica.

[eaglefly1978]

Appunto il nulla.

Il ponte di Traiano non esiste. È una stronzata tirata fuori da Lotti, che avrebbe fatto una telefonata alla Conferenza dei Servizi dicendo "ao er ponte lo pago io!". Non esiste NULLA di ufficiale su sto ponte tranne che la propaganda del PD. Tra l'altro nel progetto è previsto un altro ponte a 500 metri quindi non si capisce a cosa dovrebbe servire.

La diramazione della metro la Raggi ha spiegato che non avrebbe MAI visto la luce perche in quelle zone i lavori sarebbero durati decenni in quanto non indicati per un tratto di metro.
Il potenziamento della tratta ferroviaria era previsto prima ed è previsto adesso paro paro.

Dell'idrovora non so nulla ma approfondirò.

La riduzione delle cubature significa anche meno ricavi e meno valore da mettere a patrimonio di Pallotta.  È un progetto positivo e la propaganda di cui parli è solo strumentale e politica.

No Russotto, non è così.

Il ponte di Traiano era un'opera parallela al ponte dei congressi perché quest'ultimo non è previsto a ridosso dello stadio, e nel progetto Marino era previsto ed esplicitamente a carico dei proponenti.

Lo sfettucciamento della metro era prevista sempre dalla delibera "Marino" (ancorché non realizzabile tecnicamente), ma la nuova delibera Raggi invece di dirottare l'intero ammontare degli oneri sul potenziamento della linea ferroviaria lo ha ridotto drasticamente.

Non concordo con te quando dici che meno cubature significano meno profitti, perché (per assurdo) un taglio di quasi 200 mln di opere accessorie potrebbero più che compensare i minori ricavi da vendita di negozi e uffici.

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

[eaglefly1978]

Solo per dare 2 numeri, tra le due delibere sono state ridotte le cubature del 40% e gli oneri per le opere pubbliche del 60%. Ho molti dubbi che alla fine della fiera i proponenti ci possano rimettere rispetto al progetto originale.

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

[Russotto]

Solo per dare 2 numeri, tra le due delibere sono state ridotte le cubature del 40% e gli oneri per le opere pubbliche del 60%. Ho molti dubbi che alla fine della fiera i proponenti ci possano rimettere rispetto al progetto originale.

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

Questo è il Post, giornale online notoriamente contro i grillini, e a parlare è un ex assessore della giunta Rutelli, non Beppe Grillo:

Secondo Cecchini, il progetto dev’essere spogliato di due infrastrutture ridondanti: il ponte carrabile sul Tevere che collegherebbe lo stadio a Fiumicino e il prolungamento della Linea B della metro. Il ponte carrabile – che secondo alcune stime dovrebbe costare più di 93 milioni di euro – sarebbe un doppione, perché nel 2015 il decreto del governo Sblocca-Italia conteneva già i fondi per costruire un ponte a circa 1,5 chilometri più a nord, che collegherebbe i quartieri EUR e Magliana: è il cosiddetto Ponte dei Congressi, di cui a Roma si parla praticamente da una ventina d’anni, ma la cui realizzazione non è mai iniziata (e il cui progetto va rivisto, secondo una recente decisione del Consiglio Superiore dei lavori pubblici). Secondo Cecchini, una volta costruito, questo ponte servirebbe agilmente la zona del futuro stadio, e in più «se non si fa la gara entro quest’anno c’è il rischio di perdere i finanziamenti».
Un discorso a parte merita il trasporto pubblico: secondo Cecchini il prolungamento della metropolitana B sarebbe tutto da dimostrare. Anche la giunta Raggi è sulla stessa lunghezza d’onda: già da qualche mese sembra infatti che sia contraria alla sua costruzione perché costringerebbe il comune a potenziare la linea per garantire un servizio regolare, cosa che non ha i soldi per fare. Secondo Cecchini e altri va invece potenziata la ferrovia Roma-Lido, che ferma proprio a Tor di Valle, e che è una delle reti principali di comunicazione fra Roma e la sua periferia sud. Cecchini ha spiegato anche che il progetto dello stadio e del suo quartiere è simbolico di un problema molto comune nell’urbanistica a Roma: «ogni progetto guarda se stesso e basta, non si occupa del contesto».

[eaglefly1978]

Russotto, ti ho già dato ragione sulla metro, ma perché hanno tagliato il contributo per la tratta ferroviaria ad un ammontare assolutamente insufficiente per la sua ristrutturazione?

La risposta secondo me è semplice: per lasciare invariati i profitti dei proponenti.
È stato un esercizio col bilancino per mantenere invariato il guadagno privato, se poi a posteriori la collettività deve mettere mano al portafogli per mettere Delle pezze chi se ne frega. Tanto le elezioni ci sono tra pochi mesi, mentre lo stadio verrà realizzato a babbo morto.

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

[Russotto]

Russotto, ti ho già dato ragione sulla metro, ma perché hanno tagliato il contributo per la tratta ferroviaria ad un ammontare assolutamente insufficiente per la sua ristrutturazione?

La risposta secondo me è semplice: per lasciare invariati i profitti dei proponenti.
È stato un esercizio col bilancino per mantenere invariato il guadagno privato, se poi a posteriori la collettività deve mettere mano al portafogli per mettere Delle pezze chi se ne frega. Tanto le elezioni ci sono tra pochi mesi, mentre lo stadio verrà realizzato a babbo morto.

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

Non so quanti fossero i soldi destinati dal progetto originario, ma qui si parla di 46 MILIONI, di ben 11 treni in più rispetto agli 8 (OTTO) attuali per un totale di 19 treni totali.
Prima di dire che sarà insufficiente aspetterei dato che ci sono fior di esperti negli studi tecnici di Comune e Regione che devono dare l'ok.

[Ataru]

Non so quanti fossero i soldi destinati dal progetto originario, ma qui si parla di 46 MILIONI, di ben 11 treni in più rispetto agli 8 (OTTO) attuali per un totale di 19 treni totali.
Prima di dire che sarà insufficiente aspetterei dato che ci sono fior di esperti negli studi tecnici di Comune e Regione che devono dare l'ok.

sarebbero comunque insufficienti per la quotidianità, la roma lido è imbarazzante

[Russotto]

sarebbero comunque insufficienti per la quotidianità, la roma lido è imbarazzante

Quelle sono mancanze comunali. Non è che un privato te po risolve i problemi tuoi decennali sulla quotidianeità. Considerando che il grosso del traffico lo stadio lo genererà nel weekend, piu' che raddoppiare la linea non mi pare proprio una sciocchezza.

[Ataru]

Quelle sono mancanze comunali. Non è che un privato te po risolve i problemi tuoi decennali sulla quotidianeità. Considerando che il grosso del traffico lo stadio lo genererà nel weekend, piu' che raddoppiare la linea non mi pare proprio una sciocchezza.

considera pure la mole di persone che verranno ospitate nel business center quando verrà convertito in centro commerciale

[Russotto]

considera pure la mole di persone che verranno ospitate nel business center quando verrà convertito in centro commerciale

chi ha detto che verrà convertito? Non se po fa il centro commerciale per la legge sugli stadi o sbaglio? Sono previsti uffici dal piano regolatore.

[Ataru]

chi ha detto che verrà convertito? Non se po fa il centro commerciale per la legge sugli stadi o sbaglio? Sono previsti uffici dal piano regolatore.

verrà fatto in deroga... e già con gli uffici sai quanto traffico generi? mi sa che quel tratto non l'hai mai fatto né in macchina né coi mezzi vero? è già un casino oggi che non c'è nulla.

[Russotto]

verrà fatto in deroga... e già con gli uffici sai quanto traffico generi? mi sa che quel tratto non l'hai mai fatto né in macchina né coi mezzi vero? è già un casino oggi che non c'è nulla.

No non lo conosco devo essere sincero...

[sergio]

una squadra di calcio sulla pelle di tutti

Ci sono due vocali da invertire.
Comunque, ormai si era capito che alla fine questo stadio si sarebbe fatto. Il partito dell'edilizia a Roma è sempre vincitore.

[eaglefly1978]

Ci sono due vocali da invertire.
Comunque, ormai si era capito che alla fine questo stadio si sarebbe fatto. Il partito dell'edilizia a Roma è sempre vincitore.

E quelli che a mio modo di vedere ne escono peggio sono i seguaci del giullare.

Perlomeno il PD ha giocato a carte scoperte: a forza di oboli erogati da Parnasi e dal commendator Pallotta si sono messi a 90°.

Al contrario i pentastellati hanno sempre avversato il progetto, prima all'opposizione e poi in campagna elettorale, ergendosi a paladini contro i poteri forti.
Poi, alla resa dei fatti, si sono messi a 90° anche loro, trincerandosi dietro la figlia di fico del fantomatico parere dell'Avvocatura capitolina. Parere che, in barba ai loro principi (proclami?) di ESTREMA trasparenza, hanno secretato.

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

[Russotto]

E quelli che a mio modo di vedere ne escono peggio sono i seguaci del giullare.

Perlomeno il PD ha giocato a carte scoperte: a forza di oboli erogati da Parnasi e dal commendator Pallotta si sono messi a 90°.

Al contrario i pentastellati hanno sempre avversato il progetto, prima all'opposizione e poi in campagna elettorale, ergendosi a paladini contro i poteri forti.
Poi, alla resa dei fatti, si sono messi a 90° anche loro, trincerandosi dietro la figlia di fico del fantomatico parere dell'Avvocatura capitolina. Parere che, in barba ai loro principi (proclami?) di ESTREMA trasparenza, hanno secretato.

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

Non è che puoi bloccare un progetto solo perchè quelli te stanno sul cazzo eh.
Il progetto è stato rivisto e gli hai dimezzato le cubature. A cosa si potevano appellare per bloccarlo?
Boh... io capisco l'odio sportivo, ma che cazzo c'entrano i 5stelle non se sa.

[eaglefly1978]

Non è che puoi bloccare un progetto solo perchè quelli te stanno sul cazzo eh.
Il progetto è stato rivisto e gli hai dimezzato le cubature. A cosa si potevano appellare per bloccarlo?
Boh... io capisco l'odio sportivo, ma che cazzo c'entrano i 5stelle non se sa.

Siccome sono i paladini della trasparenza perché non si può vedere il parere dell'Avvocatura capitolina che, a detta della Raggi, ha OBBLIGATO il comune a concedere la realizzazione dello stadio? Se è tutto così chiaro e limpido perché deve essere secretato? Basterebbe renderlo pubblico per smorzare tante polemiche.

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

[Russotto]

Siccome sono i paladini della trasparenza perché non si può vedere il parere dell'Avvocatura capitolina che, a detta della Raggi, ha OBBLIGATO il comune a concedere la realizzazione dello stadio? Se è tutto così chiaro e limpido perché deve essere secretato? Basterebbe renderlo pubblico per smorzare tante polemiche.

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

L'avvocatura non c'entra nulla. La delibera Marino è stata bloccata. Lo stadio che sorgerà è frutto di un nuovo accordo.

[dokblu]

Non è che puoi bloccare un progetto solo perchè quelli te stanno sul cazzo eh.
Il progetto è stato rivisto e gli hai dimezzato le cubature. A cosa si potevano appellare per bloccarlo?
Boh... io capisco l'odio sportivo, ma che cazzo c'entrano i 5stelle non se sa.

I motivi a quanto pare li avevano individuati tre anni fa:

http://www.beppegrillo.it/listeciviche/liste/roma/2014/12/favorevoli-allo-stadio-per-le-squadre-di-calcio-romane.html