Referendum

[Aquilotta del Nord]

Grazie ragazzi 
Mi sembra comunque un casino, mo' vedo come organizzarmi 

[Skorpius]

Ecco appunto.
Leviamolo 'sto quorum.
Vanno a votare in dieci ?
Vale il voto di quei dieci.

Chissà perchè non ci hanno pensato i costituenti.. è così semplice..

[BobLovati]

Ora, secondo te, mi metto anche a legge quel che scrivi?
 

ADESSO ho capito il perchè di tante tue risposte, AB     

[Mazzola]

Chissà perchè non ci hanno pensato i costituenti.. è così semplice..

Ma infatti...teniamolo questo 50% + 1... Quanti referendums (plurale) sono passati "ultimamente" ?

[AlenBoksic]

Chissà perchè non ci hanno pensato i costituenti.. è così semplice..

Ciò a cui non avevano pensato è che ci fossero dei politici così meschini da rifugiarsi nel non voto.

[Skorpius]

Ciò a cui non avevano pensato è che ci fossero dei politici così meschini da rifugiarsi nel non voto.

Quello a cui non avevano pensato è che ci fossero dei veri e propri partiti per i referendum.. doveva essere una eccezione decennale su temi incredibilmente importanti non un appuntamento fisso annuale

[Giglic]

Quello a cui non avevano pensato è che ci fossero dei veri e propri partiti per i referendum.. doveva essere una eccezione decennale su temi incredibilmente importanti non un appuntamento fisso annuale

No scusa, questo chi lo dice?
Personalmente anche io ritengo alcune materie troppo "tecniche" per essere sottoposte a referendum, ma la cosa che hai scritto non sta nè in cielo nè in terra... Uno raccoglie ALMENO mezzo milione di firme per fare un referendum. Dopo di che viene ammesso o meno dalla corte costituzionale, non è uno schiocco di dita un referendum.
Il quesito "tecnico" sul numero di preferenze (L'"andate al mare" del cinghialone milanese) ha sancito la fine dei partiti tradizionali.
E questo pur essendo anche io convinto che alcuni quesiti siano come dire "pletorici". Ma ad esempio, hai mai pensato a quanta informazione si fa sui referendum?

[Mazzola]

Una volta appurata a costituente la democrazia e chi ce l'ha...ci può essere un altra soluzione che non sia il quorum del 50% + 1 ?
Giusto per per non fare in modo che anche questo referendum vada a...ramengo ?

[Giglic]

Una volta appurata a costituente la democrazia e chi ce l'ha...ci può essere un altra soluzione che non sia il quorum del 50% + 1 ?
Giusto per per non fare in modo che anche questo referendum vada a...ramengo ?

Secondo me no. Un alegge approvata dal parlamento DEVE richiedere almeno il 25% degli italiani d'accordo se vuol essere abrogata. Per questo ritengo vile chi non vota. Perchè parte, per sostenere le sue ragioni, da un +30% "fisiologico"

[Skorpius]

No scusa, questo chi lo dice?
Personalmente anche io ritengo alcune materie troppo "tecniche" per essere sottoposte a referendum, ma la cosa che hai scritto non sta nè in cielo nè in terra... Uno raccoglie ALMENO mezzo milione di firme per fare un referendum. Dopo di che viene ammesso o meno dalla corte costituzionale, non è uno schiocco di dita un referendum.
Il quesito "tecnico" sul numero di preferenze (L'"andate al mare" del cinghialone milanese) ha sancito la fine dei partiti tradizionali.
E questo pur essendo anche io convinto che alcuni quesiti siano come dire "pletorici". Ma ad esempio, hai mai pensato a quanta informazione si fa sui referendum?

Mezzo milione di firme nel 45 era una percentuale molto più alta.. ed inoltre gli stessi costituenti non vedevano di buon occhio il referendum uno delle due eccezioni alla perfetta repubblica parlamentare creata con la costituzione (l'altra è la corte costituzionale).
Fatto sta che nelle intenzioni dei costituenti (basta leggere i lavori preparatori) l'intenzione era di renderlo un evento RARISSIMO.
Appena fu emanata la legge di attuazione (1975 altro segnale) ci fu un massiccio e sistematico uso (abuso) di questo strumento anche dagli stessi partiti politici che avrebbero dovuto utilizzare strumenti "normali" invece di ricorrere a questo ormai facile (dato l'aumento della popolazione e l'organizzazione dei partiti) corridoio..
53 referendum dal 75 ad oggi più di uno all'anno di media.. e l'unica cosa che frena i "partiti del referendum" a farne un più massiccio uso è il quorum..

[Skorpius]

1970 e non 1975 L. 352/70.. scusate l'errore

[zorba]

UP (tra una settimana, prima di andare al mare, passate al seggio........  )

[Giglic]

Questi i miei pensieri (estiqaatsi, direte: vabbè ma li voglio condividere lo stesso)

NUCLEARE: Il voto “di pancia”, su una materia del genere, è secondo me da evitare il più possibile, soprattutto visto che gli italiani sono mediamente abituati ad usare più le emozioni che non il cervello in argomenti del genere.
Partiamo da un fatto: se gestito correttamente (meccanismi di sicurezza e smaltimento sicuro delle scorie), il nucleare è infinitamente più sicuro e pulito di tutte le altre forme di generazione energetica da combustibile fossile. Per questo costa di più, se fatto bene. Chi ha paura del nucleare sulla base di incidenti come Chernobyl o Fukushima mi ricorda quello che non prende l’aereo perché se c’è un incidente muoiono 300 persone tutte insieme, dimenticando che lo stillicidio da incidenti di auto procura – ha procurato – 100 volte più vittime. Votare NO, quindi? Neanche per sogno! Il ricorso al nucleare adesso (tecnologia vecchia) non elimina quello che secondo me è il difetto “strutturale”: ossia la dipendenza da fonti non rinnovabili, che sono per definizione “finite” e non a disposizione di tutti. Votare SI, quindi, e poi usare i soldi del nucleare per investire in un programma a lungo termine sulle rinnovabili, in particolare il fotovoltaico. Programma ambizioso ed a lungo termine (almeno 30 anni), ma non è che con il nucleare ci si metta molto di meno… certo dovremmo avere politici lungimiranti, e non ne vedo all’orizzonte: come diceva Degasperi, “Un politico guarda alle prossime elezioni, uno statista alla prossima generazione”

ACQUA: Mi ha colpito molto la considerazione di Landini (una persona con la quale non sono quasi mai d’accordo). Diceva che il privato non ha inserito “la legge di mercato” nell’acqua, ma ha sostituito il monopolio pubblico a quello privato (in effetti, chi ha mai avuto la possibilità di scegliere dove rifornirsi d’Acqua, se dall’azienda 1 o 2?). E se l’acqua, oltre al fatto “politico” di essere un bene comune irrinunciabile, è anche dal punto di vista “economico” un monopolio naturale (come ad esempio la rete ferroviaria), non vedo motivi validi per affidarla ai privati. E non mi venite a parlare di efficienza maggiore: L’efficienza, pubblica o privata la fai con persone oneste e competenti, e fino a prova contraria questi dovrebbero essere equamente distribuiti… Due SI, quindi.

LEGITTIMO IMPEDIMENTO: il referendum più “politico” dei quattro: voto SI per un semplice motivo: sono pervicacemente convinto che le persone debbano essere tutte uguali di fronte alla legge, indipendentemente dal proprio ruolo in società. Qui secondo me non posso esistere considerazioni razionali a supporto si una tesi o dell’altra: chi vota SI la pensa in un modo, chi vota NO in un altro. Il fatto vero è che non mi aspetto un presidente del consiglio accusato di crimini comuni, in genere…

Un’ultima cosa: chi non va a votare con il chiaro intento di far mancare il quorum fa un gioco sporco, dimostrando che non è disposto a giocare politicamente in maniera onesta: Faccia proprie le ragioni del NO (quasi sempre) p del SI, ma si esprima, e non scappi affermando che poi chi non ha votato l’ha fatto perché trovava “inutile” il referendum. Questo tentativo ci è già costato oltre 300 milioni di euro per non aver accorpato questa consultazione alle amministrative…

[Ataru]

mi sapete dire come faccio a sapere in che lista sono (ladispoli o roma?) senza dover prendere mezza giornata di ferie?

[zorba]

mi sapete dire come faccio a sapere in che lista sono (ladispoli o roma?) senza dover prendere mezza giornata di ferie?

Nelle liste elettorali di quale comune sei iscritto (dove sei residente, in pratica)?!?

[Skorpius]

…

Un’ultima cosa: chi non va a votare con il chiaro intento di far mancare il quorum fa un gioco sporco, dimostrando che non è disposto a giocare politicamente in maniera onesta

gioco... sporco.. onesto.. giocare..

Sono termini adatti allo sport non alla politica.
Le regole stailiscono qualcosa e non capisco perchè "sportivamente" dovrei rinunciare ad un mio diritto costituzionale

[Giglic]

gioco... sporco.. onesto.. giocare..

Sono termini adatti allo sport non alla politica.
Le regole stailiscono qualcosa e non capisco perchè "sportivamente" dovrei rinunciare ad un mio diritto costituzionale

Hai ragione. Chi non va a votare è laido

[Skorpius]

Hai ragione. Chi non va a votare è laido

de magistris credo che voti

[Ataru]

Nelle liste elettorali di quale comune sei iscritto (dove sei residente, in pratica)?!?

sono residente a roma, ma non so se sono già nelle liste elettorali di roma o ancora in quelle di ladispoli

[Aquilotta del Nord]

Hai ragione. Chi non va a votare è laido

Santa pupazza  riparto da Roma all'alba pur di tornare in tempo per il voto!