fuorigioco,dubbi interpretativi.

[Biko]

sul secondo goal loro non sento dire nulla da nessuno, tanto che probabilmente questo topic non avrà senso...però...però...però...

Di Natale al momento del passaggio a Isla è in fuori gioco (almeno 4 o 5 metri) e in quel momento lui non è fermo e NON si disinteressa...anzi prosegue (in verità senza fretta) la sua corsa per poi ritrovarsi pronto e tranquillo alla battuta. è regolare?
perché se lo è, allora è possibile,tatticamente, mettere dei giocatori oltre la linea e sfruttarli poi quando il giocatore "portante" li rimette in gioco!

dal regolamento:Quale è il momento in cui l’arbitro deve sanzionare la posizione di fuorigioco?
Quando il calciatore in posizione irregolare prende effettivamente parte attiva al gioco.   


lo so...oggi ci rode talmente tanto che questioni di questo tipo lasciano il tempo che trovano...ma vorrei chiarire questo dubbio.

[POMATA]

Anche per me é fuorigioco perché si approfitta della sua posizione irregolare, comunque la colpa é di nonno.

[Trippanera]

Anche per me... e l'azione è sempre quella, non è che ne ricomincia un'altra.

[disabitato]

l'ho detto diverse vole in cronaca.

fuorigioco netto.

di natale non si disinteressa dell'azione e trae vantaggio dalla sua posizione di partenza irregolare.

Un errore dell'assistente, che sommato al rigore di zarate, ci costano 20 mln.

[Er Matador]

La logica suggerirebbe di annullarlo, ma tanti gol simili vengono convalidati.
Credo che l'indicazione di massima sia quella di considerare solo la posizione del giocatore che riceve il passaggio, resettando tutto se la palla viene toccata e valutando il seguito da zero come se si trattasse di una nuova azione.
Interpretazione tecnicamente infondata, come avete giustamente sottolineato.

[CiPpi]

il mio problema con la questione e' che l'interpretazione e' personale e quindi soggetiva e mai omogenea nel corso del torneo.

per il resto qualunque decisione andrebbe bene fintanto che sia obiettiva ed oggettiva.

[chemist]

Io non ricordo bene l'azione, ma sono stato arbitro.
L'interpretazione della regola del fuorigioco dovrebbe essere questa:

1) Si fischia se al momento del passaggio il giocatore che poi la prende sta in fuorigioco

2)Si fischia se al momento del passaggio, c'e' un altro giocatore in fuorigioco che, anche se non prende la palla, partecipa attivamente all'azione offensiva (ad es. gli viene passata la palla successivamente nella stessa azione, o cerca di farsela passare, a prescindere se faccia gol o meno).

3) Il fuorigioco non viene fischiato invece qualora il giocatore in posizione irregolare, non solo non prende la palla, ma non partecipa attivamente all'azione (ad es sta fermo oppure torna indietro disinteressandosi della palla)

[Clazia]

sul secondo goal loro non sento dire nulla da nessuno, tanto che probabilmente questo topic non avrà senso...però...però...però...

ECCOMICI!

me senti?

[disabitato]

sul lancio dal centrocampo, partono 2 giocatori dell'udinese, uno in gioco (che riceve il pallone) ed uno in fuorigioco che (segue l'azione). Se isla fosse entrato in area ed avesse segnato, il gol sarebbe stato regolare. Avendo servito (in linea) di natale, l'azione andava interrotta in quel momento, poichè l'attaccante dell'udinese trae vantaggio dalla sua posizione iniziale di fuorigioco. Non essendoci tocchi di giocatori della Lazio, è da considerarsi una azione unica.

Gol da annullare.

Pareggio vanificato. Parità di punti vanificata. Vantaggio nei confronti diretti vanificato. Possibilità di giocarci la CL vanificata.

Dovendo recuperare una partita, 1-0 è sempre meglio di 2-0.

Ditemi quello che vi pare, ma se ai topi avessero convalidato un gol del genere ci saremmo dati fuoco.

[Yotanka]

Era fuorigioco.

La posizione di di natale era come quella di un giocatore (in  fuorigioco) che riprende la respinta del portiere su un tiro da dietro: VIENE ANNULLATO, sempre, non qualche volta o in base all'interpretazione della giacchetta nera di turno, SEMPRE.

[MCM]

Gol regolarissimo.
Interpretazione assurda e tirata per i capelli.
Trovatemi un gol annullato così.

[Trippanera]

E allora lasciamo sempre un attaccante sulla linea di fondo a fischiettare... no?

[MCM]

si può.
basta che rientra al momento del passaggio decisivo dietro un difensore o dietro la linea del pallone.
Non vedo lo scandalo.
Ribadisco. Fatemi vedere un gol annullato così.

[Trippanera]

Ce n'è, ce n'è.... A noi per esempio... e più di uno. Pensaci.

[giamma]

Da regola è fuorigioco.

[disabitato]

E allora lasciamo sempre un attaccante sulla linea di fondo a fischiettare... no?

mettiamo uno fisso appoggiato al palo.. che si deve solo preoccupare di stare in linea con la palla quando arriva il passaggio.

Ottimo! Perchè non averci pensato prima in nessun campo del mondo?

[Yotanka]

Lo sapete che me sa che era bono?

“trarre vantaggio da tale posizione” significa giocare un pallone che rimbalza
dal palo o dalla traversa o giocare un pallone rimbalzato da un avversario,
essendo stati in posizione di fuorigioco.

Tratto da http://www.aia-figc.it

[Clazia]

sul lancio dal centrocampo, partono 2 giocatori dell'udinese, uno in gioco (che riceve il pallone) ed uno in fuorigioco che (segue l'azione). Se isla fosse entrato in area ed avesse segnato, il gol sarebbe stato regolare. Avendo servito (in linea) di natale, l'azione andava interrotta in quel momento, poichè l'attaccante dell'udinese trae vantaggio dalla sua posizione iniziale di fuorigioco. Non essendoci tocchi di giocatori della Lazio, è da considerarsi una azione unica.

Gol da annullare.

Pareggio vanificato. Parità di punti vanificata. Vantaggio nei confronti diretti vanificato. Possibilità di giocarci la CL vanificata.

Dovendo recuperare una partita, 1-0 è sempre meglio di 2-0.

Ditemi quello che vi pare, ma se ai topi avessero convalidato un gol del genere ci saremmo dati fuoco.

ero stata sintetica, ma il senso era quello.

[disabitato]

Lo sapete che me sa che era bono?

“trarre vantaggio da tale posizione” significa giocare un pallone che rimbalza
dal palo o dalla traversa o giocare un pallone rimbalzato da un avversario,
essendo stati in posizione di fuorigioco.

Tratto da http://www.aia-figc.it

cioè quindi ricevere un passaggio da un compagno dopo essere partito in netto fuorigioco... non è trarre vantaggio?

[chemist]

La regola dice cosi':

Un calciatore in posizione di fuorigioco deve essere punito solo se, a giudizio
dell’arbitro, nel momento in cui un suo compagno gioca il pallone o è da questo
toccato, egli prende parte attiva al gioco:
• intervenendo nel gioco;
oppure
• influenzando un avversario;
oppure
• traendo vantaggio da tale posizione.

dove

• “intervenire nel gioco” significa giocare o toccare il pallone passato o toccato
da un compagno; (anche se in quel momento lui non e' piu' in fuorigioco, aggiungo io)

Questo e' il caso.

Dunque era fuorigioco.