Licenza Uefa, Lotito: In Europa la Lazio giocherà a Firenze

[Andre]

Giango,
ti sei preso un'etichetta, alcuni ti hanno difeso ... cerchiamo di dare un senso libero a questo forum, ognuno mettendoci del suo, che ne dici ? 

[Skorpius]

Io sono stato etichettato così...

non portare i tuoi problemi in ogni post, altrimenti avveleni la discussione

[aquilafelyx]

Se il credito non fosse scaduto non avrebbero potuto avere un decreto ingiuntivo che richiede l'eseguibilità.

Hanno fatto un'istanza per la certezza del debito relativo alla stagione 2010 2011 , ma la scadenza per pagare è il 30 giugno , se non venisse ottemperato al pagamento nei termini la Lazio sarebbe inadempiente non prima ,

se avessero ottenuto un decreto ingiuntivo lo avrebbero sbandierato ai quattro venti ,

che il tribunale gli può riconoscere la validità della clausola che lo proroga senza chiamare la controparte in causa ?

[aquilafelyx]

Io sono stato etichettato così...

chi ti ha etichettato non merita le tue attenzioni , segui il consiglio di un poeta , guarda e passa , che non sono certe accuse assurde a scalfire la stima che abbiamo nei tuoi confronti ,

[Boks XV]

Hanno fatto un'istanza per la certezza del debito relativo alla stagione 2010 2011 , ma la scadenza per pagare è il 30 giugno , se non venisse ottemperato al pagamento nei termini la Lazio sarebbe inadempiente non prima ,

se avessero ottenuto un decreto ingiuntivo lo avrebbero sbandierato ai quattro venti ,

che il tribunale gli può riconoscere la validità della clausola che lo proroga senza chiamare la controparte in causa ?

io interpreto, da profano, che la data di scadenza fosse il 27 di aprile, disattesa la quale c'è stata l'istanza da parte del CONI.
ora è arrivata l'ingiunzione di pagamento fissata con data ultima al 30 di giugno. credo.
come accadrebbe con una multa. una volta notificata hai tot giorni per pagare passati i quali, senza che tu abbia assolto al tuo debito, ti arriva un'ingiunzione di pagamento fissando un'altra data ultimativa (il nostro 30 giugno).
se non paghi manco stavolta arriva l'Ufficiale Giudiziario.
io l'ho interpretata così.

[aquilafelyx]

io interpreto, da profano, che la data di scadenza fosse il 27 di aprile, disattesa la quale c'è stata l'istanza da parte del CONI.
ora è arrivata l'ingiunzione di pagamento fissata con data ultima al 30 di giugno. credo.
come accadrebbe con una multa. una volta notificata hai tot giorni per pagare passati i quali, senza che tu abbia assolto al tuo debito, ti arriva un'ingiunzione di pagamento fissando un'altra data ultimativa (il nostro 30 giugno).
se non paghi manco stavolta arriva l'Ufficiale Giudiziario.
io l'ho interpretata così.

allora hanno portato avanti la pratica al tribunale senza dare comunicazione al debitore ,

qualche atto doveva pervenire alla Lazio che poteva opporsi e come ha ricordato Skorpius per quanto veloci qui si sono superati  ,

e comunque sin dall'inizio è stato detto che il 30 giugno è la data ultima per il saldo .

Che è cosa da avvocati era chiaro ma qui la cosa rischia di arrivare in Cassazione tra un paio di settimane con questi ritmi . 


P.S. qualcuno prenda nota della sezione che si è occupata del caso , c'è gente che aspetta un 60 milioni dai romoletti1927 da una vita , se si può fare un favore disinteressato 

[giangoverni]

chi ti ha etichettato non merita le tue attenzioni , segui il consiglio di un poeta , guarda e passa , che non sono certe accuse assurde a scalfire la stima che abbiamo nei tuoi confronti ,

grazie! seguirò il tuo consiglio

[WombyZoof]

resta il fatto che il coni ci ricatta abusando della posizione di unico proprietario di uno stadio  per il calcio a roma, e che oltre a incassare milioni da roma e lazio, si fa dare decine e decine di migliaia di biglietti gratis all'anno, e gestisce i servizi all'interno dello stadio.
è una situazione allucinante.

[mazzok]

io l'ho capita così: le pendenze per l'anno passato andavano saldate entro giugno 2011, il 18 aprile la CONI Servizi S.p.A. manda la richiesta di rinnovo della convenzione d'uso dello stadio insieme alle condizione del nuovo (si fa per dire) contratto, subordinando la validità dello stesso al saldo degli arretrati entro il 27 aprile e chiedendo una risposta entro il 28 aprile. Infatti la Lazio risponde il 28 aprile (lettera con oggetto: Convenzione d'uso dello Stadio Olimpico di Roma per la stagione calcistica 2011/2012) chiedendo il rinnovo della convenzione d'uso (NdM caro fish_mark, forse è per questo che hanno mandato la lettera firmata, altrimenti non avrebbero richiesto il rinnovo della convenzione d'uso e allora si che ci saremmo ritrovati senza stadio e con la possibilità di essere esclusi dal campionato).

Per capire meglio dovremmo avere la comunicazione del 18 aprile della CONI Servizi S.p.A. (chissà se è a fini di lucro ?).

[aquilafelyx]

ci mancano dei passaggi ma la questione è il rinnovo del contratto che Lotito vuole ridiscutere , contratto che sarebbe stato prorogato pagando entro il 27 aprile ,

l'ultimo atto è quello del coni che dice che per il prossimo campionato la Lazio potrà giocare all'Olimpico perchè il tribunale ha accettato un istanza relativa al debito della Lazio ,

ma basta questo a prorogare il contratto ? il debito è relativo alla stagione 2010-2011 , su quali basi viene calcolato il canone per la stagione che deve cominciare ? 

il coni si tiene riservati i posti in tribuna come niente fosse ?

i parcheggi intorno ,Marmi e Gladiatori , li incassa il coni tramite la Lazio , chi li deve rinnovare come fa ,

se non comincia la campagna abbonamenti tanto vale giocare direttamente a Formello che l'Olimpico è più che sovradimensionato già in condizioni normali ,

tra tessera del tifoso e caos vari
questa situazione allontana ancora di più la gente ed il tempo stringe ,


invece che un tribunale ci vorrebbe un arbitro ,

però l'arbitro come minimo assegna rigoreparioma prima ancora di cominciare

[Matita]

L'accordo o meglio il rinnovo della convenzione , trasmesso via fax , e reso visibile da repubblica , non è un contratto innanzitutto , ed è comunue una comunicazione obbligatoria essendo l'olimpico l'unico posto a Roma dove la Lazio puo' giocare a calcio.
Sul contratto,quello vero,c'è scritto che in assenza di pagamento , questo accordo non si rinnova.
La "sentenza"  del Tribunale non serve a nessuno , fa solo scena, in quanto se Lotito entro il 30 giugno non salda,la Lazio non GIOCA . L'assurdita' della cosa è lampante. Lotito paga,ma entro il 30 giugno vorrebbe incontrare e ridiscutere certi termini con petrucci .
Lotito è liberissimo di pagare e prendersela nder dietro , poi tra 1 anno ad Aprile risuccede la stessa storia, ripaga e se lo ripijia nder dietro. E il CONI campa.

Invece adesso , va alzato il polverone.

Come scritto da altri utenti , il CONI,o meglio la CONI Spa fa parte di un Ministero per cui il Governo puo' anzi deve interessarsi di questa situazione.

Non far incontrare Lotito e CONI in questi giorni sarebbe la palese conferma degli intrallazzi del CONI stesso che si fa forte dietro alla NON CONCORRENZA in tema di stadio.

Se il Flaminio era agibile per l'Italia e l'Europa , e Lotito chiamava Petrucci per ridiscutere i termini , il sig. Petrucci lo andava a prendere a casa al sig. Lotito.


Domanda che vorrei leggere (corcazzo che la leggo) sui giornali :

Perchè Petrucci convocato in Prefettura , non si è presenteto e manco giustificato ?


DiBenedetto s'è incazzato con la scimmia proprio per questo motivo.

Ricordo che il CONI , oltre all'affitto di 3 milioni, si tiene anche altri 3 milioni in biglietti , che fossero sul mercato magari manco se vendono , pero' se voglio , li uso io per le mie relazioni pubbliche , non per regalarli a CHIUNQUE , romanari compresi.

[Skorpius]

Non riesco a capire cosa sia la procedura usata dal coni

[POMATA]

Io, visto che vivo ad 1 km dalla spiaggia, me ne vado ar mare con i bambini

Salutateme petrucci

[BobLovati]

...................................................................

Domanda che vorrei leggere (corcazzo che la leggo) sui giornali :

Perchè Petrucci convocato in Prefettura , non si è presenteto e manco giustificato ?

zarado´, ´n ce l´avevi mai detto di essere di Beri   

[Matita]

zarado´, ´n ce l´avevi mai detto di essere di Beri   

moooo, te meng na mappn

 

[LaLazioMia]

resta il fatto che il coni ci ricatta abusando della posizione di unico proprietario di uno stadio  per il calcio a roma, e che oltre a incassare milioni da roma e lazio, si fa dare decine e decine di migliaia di biglietti gratis all'anno, e gestisce i servizi all'interno dello stadio.
è una situazione allucinante.

Aggiungi a questo che l'affitto dell'Olimpico è limitato alle sole gare interne di Roma e Lazio  mentre, ad esempio, San Siro è gestito per 365 giorni da Milan ed Inter. Mi sembra una bella differenza.

[BobCouto]

Viste le nuove maglie, potremmo trasferirci al San Paolo.

[Mazzola]

Viste le nuove maglie, potremmo trasferirci al San Paolo.

Zarate Klose come PeppinielloMassa e Longheggiò.

[Fulcanelli]

Su il Corriere dello sport di oggi, all'interno di un articolo sul prossimo direttore amministativo delle cacche, c'è questa... sorprendente informazione.
"Un altro tema sul quale lavoreranno i dirigenti della nuova società è quello dell'Olimpico. Con modalità e toni diversi da quelli di Lotito anche gli americani vorranno rivedere il contratto con il Coni. Da ottobre se ne comincerà a parlare. Secondo gli uomini di Di Benedetto è vero che l'Olimpico costa meno di quanto costi San Siro a Inter e Milan, ma è anche vero che costa molto di più degli altri impianti di serie A...".
E allora, al di là dei modi e dei tempi usati da Lotito, la questione da lui posta è fondata? Non per sindrome di accerchiamento, ma perché per la contestazione di Lotito non si è parlato di fondatezza, ed ora per gli ammericani si scrive subito che in fondo hanno ragione?

[BobLovati]

Su il Corriere dello sport di oggi, all'interno di un articolo sul prossimo direttore amministativo delle cacche, c'è questa... sorprendente informazione.
"Un altro tema sul quale lavoreranno i dirigenti della nuova società è quello dell'Olimpico. Con modalità e toni diversi da quelli di Lotito anche gli americani vorranno rivedere il contratto con il Coni. Da ottobre se ne comincerà a parlare. Secondo gli uomini di Di Benedetto è vero che l'Olimpico costa meno di quanto costi San Siro a Inter e Milan, ma è anche vero che costa molto di più degli altri impianti di serie A...".
E allora, al di là dei modi e dei tempi usati da Lotito, la questione da lui posta è fondata? Non per sindrome di accerchiamento, ma perché per la contestazione di Lotito non si è parlato di fondatezza, ed ora per gli ammericani si scrive subito che in fondo hanno ragione?

pure te, Fulcane´, fai certe domande: " la riomma nun se discute, se ama ( e je se da ´na mano     )