Altro fango addosso alla nostra Lazio

[enricobc65]

Repubblica è un giornale di merda "a prescindere".
Intanto gli crepasse il fegato.

solo repubblica? e i compagnucci de l'espresso ed rcs dove li metti? giornalai di sta minkia

[surg]

 

Io aggiungerei pure un'altro slogan dal sapore antico: E' LUKAKU CHE TRACCIA IL SOLCO, MA E' LA SPADA CHE LO DIFENDE!

era meglio senza apostrofo

[disabitato]

Io chiederei pubblicamente indietro la corona di fiori deposta in sinagoga.

[Dissent]

Si aggiunge anche lo sdegno di tale Maria Federica Giuliani, manco a dirlo indovinate...PD
Della serie quelli che dicevano che le sentenze si rispettano....
mettiamoli in fila questi personaggi, credo che l'area politica anti-laziale sia ben chiara del resto..
evitiamo per pudore di citare il pregevolissimo Mattarella, anche lui iscritto al partito degli indignati per un calcio che applica tale sentenza cosi morbide alla brutta sporca e cattiva ss lazio

[Frusta]

Che lo spalatore di merda addosso alla Lazio Andrea Monti sia un uomo di merda lo ha detto già qualcuno?

[SAV]

Che lo spalatore di merda addosso alla Lazio Andrea Monti sia un uomo di merda lo ha detto già qualcuno?

Gli ho appena risposto sul sito della Gazzetta
http://www.gazzetta.it/Calcio/25-01-2018/caso-anna-frank-se-questa-una-sentenza-editoriale-direttore-monti-2401164336460.shtml

Caro Direttore,
non comprendo affatto il Suo sdegno per la sentenza del Tribunale sportivo.
La responsabilità oggettiva può avere senso quando è impossibile identificare i responsabili del comportamento illecito. Ad esempio, nell'ipotesi di cori razzisti, in cui è oggettivamente più difficile individuare i colpevoli oppure il numero di responsabili è estremamente elevato, trovo corretto squalificare la curva o, se i colpevoli sono anche altrove, persino l'intero stadio.
Tuttavia, in questo caso in cui le telecamere hanno consentito di identificare i 20 responsabili dell'ignobile gesto, perché dovrebbero pagare tutti i tifosi della Lazio, la maggior parte dei quali ha saputo dell'episodio quando ne è stato dato ampio risalto sui giornali?
Sotto il profilo giuridico, non ha peraltro senso invocare una sentenza più dura perché resa nel giorno della Memoria.

[arturo]

Ottima risposta.

[Frusta]

A questi pezzi di merda (scusate il reiterato francesismo) è inutile inviare risposte sensate: del giorno della memoria non gliene fotte una solennissima ceppa, gli interessa invece, e molto, prendere due piccioni con una fava: leccare il culo al partito del loro padrone e farsi grossi insozzando a man salva la più comoda delle vittime: quella che non ha abbastanza potere per aprirgli il culo. Noi, in questo caso.

[franz_kappa]

Chiunque abbia preso, stia prendendo o prenderà posizione sulla vicenda degli adesivi di Anna Frank con toni ora critici ora sdegnati è, nel migliore dei casi, un opportunista in cerca di facile consenso/visibilità oppure un superficiale conformista. Nel peggiore dei casi, poi, si tratta di soggetti che dolosamente travisano il senso della decisione della magistratura sportiva con l'unico scopo di blandire il 'partito' (in senso lato) di appartenenza e attaccare il fronte avversario.
Solo disprezzo per chiunque si cimenti in un simile patetico esercizio.

[zeno]

dai su che ci frega di repubblica e la gazzetta delle banane giornali che fra un po chiuderanno
ormai sono giornali che non compra più nessuno

[franz_kappa]

dai su che ci frega di repubblica e la gazzetta delle banane giornali che fra un po chiuderanno
ormai sono giornali che non compra più nessuno

Discutibile, almeno in parte.
I giornali sono assai meno letti rispetto a un decennio fa ma tuttora riscuotono l'attenzione di centinaia di migliaia di lettori. Una moltitudine che non equivale decisamente a "nessuno" e che può condividere le opinioni veicolate dai giornalisti con un numero di persone (inclusi i 'non lettori') ancora più ampio.

Poi, per carità, che l'editoria tradizionale sia un settore entrato in una crisi irreversibile è oggettivo. Conferma empirica: fate caso, nelle città d'Italia dove ognuno di voi abita, a quante edicole sono passate da una gestione all'altra negli ultimissimi anni, con numerosi punti vendita che dopo l'ennesima cessione di attività hanno chiuso per non riaprire più.
Sotto i 30 anni quasi nessuno compra i quotidiani.

[Panzabianca]

Si aggiunge anche lo sdegno di tale Maria Federica Giuliani, manco a dirlo indovinate...PD
Della serie quelli che dicevano che le sentenze si rispettano....
mettiamoli in fila questi personaggi, credo che l'area politica anti-laziale sia ben chiara del resto..
evitiamo per pudore di citare il pregevolissimo Mattarella, anche lui iscritto al partito degli indignati per un calcio che applica tale sentenza cosi morbide alla brutta sporca e cattiva ss lazio

Che pensassero a proporci realistiche idee di amministrazione della cosa pubblica invece di gettare un insensato discredito su una decisione giuridicamente sensatissima. Naturalmente, sotto lo sguardo vigile del Devid ov Maichelangelo

[SAV]

Discutibile, almeno in parte.
I giornali sono assai meno letti rispetto a un decennio fa ma tuttora riscuotono l'attenzione di centinaia di migliaia di lettori. Una moltitudine che non equivale decisamente a "nessuno" e che può condividere le opinioni veicolate dai giornalisti con un numero di persone (inclusi i 'non lettori') ancora più ampio.

E poi in questo caso l'editoriale di Monti ha avuto il risalto dell'Home page del sito web... consentendomi così di leggere le sue stronzate... che invece mi sarei perso se fossero state limitate al quotidiano cartaceo...

[franz_kappa]

Che pensassero a proporci realistiche idee di amministrazione della cosa pubblica invece di gettare un insensato discredito su una decisione giuridicamente sensatissima. Naturalmente, sotto lo sguardo vigile del Devid ov Maichelangelo

Suvvia, mio saggio amico virtuale. Non intendono pensarci affatto: è prioritario, nell'attuale frangente, parlare alla pancia dell'opinione pubblica, entrando idealmente in sintonia con l'elettorato potenziale grazie allo spostamento delle riflessioni su un piano più emotivo che razionale.

In prossimità della "Giornata della Memoria" chiunque prenda posizione sull'antisemitismo passa subito all'incasso, in termini di visibilità e - potenzialmente - consolidamento del proprio piccolo o grande consenso.
Sarò cinico ma non leggo in queste dichiarazioni che lo studiato calcolo di chi sa che prendere OGGI posizione sul tema è più che strategico. A maggior ragione a meno di 40 giorni dalle elezioni politiche.

[Karmilla]

Gli ho appena risposto sul sito della Gazzetta
http://www.gazzetta.it/Calcio/25-01-2018/caso-anna-frank-se-questa-una-sentenza-editoriale-direttore-monti-2401164336460.shtml

Caro Direttore,
non comprendo affatto il Suo sdegno per la sentenza del Tribunale sportivo.
La responsabilità oggettiva può avere senso quando è impossibile identificare i responsabili del comportamento illecito. Ad esempio, nell'ipotesi di cori razzisti, in cui è oggettivamente più difficile individuare i colpevoli oppure il numero di responsabili è estremamente elevato, trovo corretto squalificare la curva o, se i colpevoli sono anche altrove, persino l'intero stadio.
Tuttavia, in questo caso in cui le telecamere hanno consentito di identificare i 20 responsabili dell'ignobile gesto, perché dovrebbero pagare tutti i tifosi della Lazio, la maggior parte dei quali ha saputo dell'episodio quando ne è stato dato ampio risalto sui giornali?
Sotto il profilo giuridico, non ha peraltro senso invocare una sentenza più dura perché resa nel giorno della Memoria.

"

Hai fatto bene, gli rispondo anche io appena esco dal lavoro.

[disabitato]

Gli ho appena risposto sul sito della Gazzetta
http://www.gazzetta.it/Calcio/25-01-2018/caso-anna-frank-se-questa-una-sentenza-editoriale-direttore-monti-2401164336460.shtml

Caro Direttore,
non comprendo affatto il Suo sdegno per la sentenza del Tribunale sportivo.
La responsabilità oggettiva può avere senso quando è impossibile identificare i responsabili del comportamento illecito. Ad esempio, nell'ipotesi di cori razzisti, in cui è oggettivamente più difficile individuare i colpevoli oppure il numero di responsabili è estremamente elevato, trovo corretto squalificare la curva o, se i colpevoli sono anche altrove, persino l'intero stadio.
Tuttavia, in questo caso in cui le telecamere hanno consentito di identificare i 20 responsabili dell'ignobile gesto, perché dovrebbero pagare tutti i tifosi della Lazio, la maggior parte dei quali ha saputo dell'episodio quando ne è stato dato ampio risalto sui giornali?
Sotto il profilo giuridico, non ha peraltro senso invocare una sentenza più dura perché resa nel giorno della Memoria.

Un "attaccateve ar cazzo" in prosa.

[Panzabianca]

Suvvia, mio saggio amico virtuale. Non intendono pensarci affatto: è prioritario, nell'attuale frangente, parlare alla pancia dell'opinione pubblica, entrando idealmente in sintonia con l'elettorato potenziale grazie allo spostamento delle riflessioni su un piano più emotivo che razionale.

In prossimità della "Giornata della Memoria" chiunque prenda posizione sull'antisemitismo passa subito all'incasso, in termini di visibilità e - potenzialmente - consolidamento del proprio piccolo o grande consenso.
Sarò cinico ma non leggo in queste dichiarazioni che lo studiato calcolo di chi sa che prendere OGGI posizione sul tema è più che strategico. A maggior ragione a meno di 40 giorni dalle elezioni politiche.

Ogni nodo verrà al pettine alle idi di marzo.


Certe frasi non passano mai di moda.

[disabitato]

Quando ci sarà la rivoluzione o arriverà un esercito occupante illuminato, sarà mia premura assaltare le redazioni dei giornali.

[Panzabianca]

Quando ci sarà la rivoluzione o arriverà un esercito occupante illuminato, sarà mia premura assaltare le redazioni dei giornali.

un esercito occupante illuminato....mmmmmmm..... quasi un ossimoro. Meglio nun comprà er giornale

[zeno]

io non vado mai sui siti di repubblica e della gazzetta
sto tizio non so nemmeno chi sia
al massimo lo leggerà   qualche sfigato come lui