Caro Vincenzo (Cerracchio) ti scrivo...

[POMATA]

Una cosa buona é che non esistono  linee editoriali tanto acclamate... qualcuno ci confonde le idee...

[sfumatura]

E ti becchi un querelone per diffamazione che la metà basta 

Secondo voi è riportare la veridicità dei fatti scrivere "Perfetto per il compito assegnato" ?!
A casa mia si chiama diffamazione.

Assolutamente.
Se ti querelano per una cosa del genere ti pagano anche i danni.
Il compito assegnato all'arbitro è "abitrare". A parere di chi scrive, ha arbitrato bene e pertanto metto 10.

Questo, se mi querelano.
Se non mi querelano, lascio la libera interpretazione....

[POMATA]

Assolutamente.
Se ti querelano per una cosa del genere ti pagano anche i danni.
Il compito assegnato all'arbitro è "abitrare". A parere di chi scrive, ha arbitrato bene e pertanto metto 10.

Questo, se mi querelano.
Se non mi querelano, lascio la libera interpretazione....

Sei fina di mente

[sfumatura]

Sei fina di mente

ti dirò...come difesa acquisirei pure la pagella di Tuttosport, con il voto all'arbitro, per avvalorare la tesi....

Basta usare un po' di arguzia, un po' di ironia e si può dire tutto e il contrario di tutto.... ...l'importante è volerlo....

[POMATA]

ti dirò...come difesa acquisirei pure la pagella di Tuttosport, con il voto all'arbitro, per avvalorare la tesi....

Basta usare un po' di arguzia, un po' di ironia e si può dire tutto e il contrario di tutto.... ...l'importante è volerlo....

Volerlo...

[LaLazioMia]

Da cerracchio ai suoi estremi difensori:

Tutti coloro a cui questo non basta, coloro che confondono un giornale indipendente con un giornale di partito di tifosi, pensino pure alla mia incapacità ma non tirino in ballo per favore linee editoriali che non esistono, che non avrebbero ragione di essere e che comunque sulla mia testa non passerebbero mai.
 




Archivio Corriere della sera- 4 maggio  2011
IL CASO LAZIO L INTERVENTO
Uno scandalo ma al Palazzo va bene così
Rigori negati e torti arbitrali: è uno scandalo.

L'altra sera, ascoltando su Sky le dichiarazioni del post partita, insomma, ascoltando il presidente Lotito (nella foto) sfogarsi e accusare dopo Lazio-Juventus, qualcuno avrà anche sorriso, come fa sempre, all' eloquio un po' contorto e macchinoso del presidente della società biancoceleste. E qualcun altro, nei piani alti del Palazzo calcistico, avrà pensato: è la solita tiritera e chissene importa, tanto ... E no, signori cari! Proprio no. Stavolta <<chissene importa» non lo dovete e non lo potete dire. Perché quello che abbiamo visto lunedì sera, quello che tutti gli sportivi  italiani hanno visto, non solo I tifosi laziali, è un vero scandalo. In una partita letteralmente dominata dalla Lazio, dal primo all' ultimo minuto di gioco, Floccari è stato toccato e fatto cadere solo davanti al portiere, al ventunesimo del secondo tempo. Qui non ci sono chiacchiere. Quello era rigore sacrosanto (Lo ha ammesso anche l'autore del fallo: Chiellini) e cartellino rosso. Invece niente. Con l'arbitro a due passi. Ripeto: uno scandalo. Perché segnando quel rigore la Lazio  quasi certamente, avrebbe vinto la partita e guadagnato i tre punti che, probabilmente, le avrebbero garantito la Champions. E partecipare alla Champions, si sa (e come se non si sa!) vale parecchi quattrini. Quattrini con i quali si possono fare le campagne acquisti di un certo livello, per esempio. Ora, la Lazio non é la Roma; non ha dietro una importante banca; non deve essere aiutata come la Roma che, come ha fatto notare Mano Sconcerti, è la squadra che dopo sessanta anni beneficia di oltre dodici rigori in un campionato (spesso a due per volta). La Lazio, dietro, non ha nessuno: ha soltanto i suoi tifosi. Ma i signori del Palazzo non devono pensare che questi tifosi, i tifosi di una città che non è proprio l'ultima in Italia, possano continuare a essere presi per i fondelli. Giustamente ha detto Reja (forse, anzi: certamente, pensando ai rigori concessi la sera precedente a Bari): «Cosa doveva capitare perché venisse dato il rigore a Floccari? gli dovevano sparare?». Dunque, evitiamo di fare facili ironie sulla «task force» evocata dal presidente Lotito. E riguardiamoci il film di tutti i soprusi che ha subito quest'anno la Lazio. Ma bene; con attenzione. Perché mancano tre giornate. E almeno queste devono essere corrette. Capito, signori del Palazzo che fate finta di niente?  Giorgio Montefoschi


Caro cerracchio, non credo che Montefoschi sia stato querelato per questo articolo

[Aquilotta del Nord]

Ah vabbè, lasci alla libera interpretazione. Ossia, non circostanziare le cose che scrivi con fatti acclarati, ma dicendo e non dicendo, in modo da pararti comunque il didietro dando il contentino alla tifoseria... ok, contenti voi.

Se scrivi "Perfetto per il compito assegnato" e chi ti legge, nella fattispecie l'arbitro o il designatore, sa benissimo che sono seguite polemiche a non finire per rigori non dati e quant'altro, minimo penseranno che li stai prendendo per i fondelli, ergo scatta la querela. Non ci piove. Che poi la querela vada a buon fine, è altro paio di maniche.

Cioè, è come se incontrassi te con un uomo che non è tuo marito, e il giorno dopo scrivessi sul mio blog -poniamo- che hai l'amante. Dove sono le prove di quello che affermo? Le accuse vanno provate. Mi si replicherà, ma è evidente!! era con un altro uomo. Eh, e chi ce lo dice che non era il fratello, un amico, un collega? Ti andrebbe meglio però se sul blog scrivessi "sfumatura a passeggio tutta sorrisi e moine con un uomo che non è suo marito". Dico e non dico, giusto? Lascio alla libera interpretazione. Sto scrivendo che sei solo una persona socievole e cordiale. Però scommetti che te c'encazzi lo stesso? 

[sfumatura]

Cioè, è come se incontrassi te con un uomo che non è tuo marito, e il giorno dopo scrivessi sul mio blog -poniamo- che hai l'amante. Dove sono le prove di quello che affermo? Le accuse vanno provate. Mi si replicherà, ma è evidente!! era con un altro uomo. Eh, e chi ce lo dice che non era il fratello, un amico, un collega? Ti andrebbe meglio però se sul blog scrivessi "sfumatura a passeggio tutta sorrisi e moine con un uomo che non è suo marito". Dico e non dico, giusto? Lascio alla libera interpretazione. Sto scrivendo che sei solo una persona socievole e cordiale. Però scommetti che te c'encazzi lo stesso? 

Guarda, che hai centrato il punto
Voglio che ti incazzi, senza potermi fare niente, perchè ti servono le prove...e quelle non te le dò.
Però...a tutti ho detto la verità....cioè che c'hai l'amante

[LaLazioMia]

Corna a parte ( che non mi sembra c'entrino a meno di quelle arbitrali) , a chi dopo la smentita di linea editoriale adesso paventa tremebonde motivazioni di "cause per diffamazione" vorrei ancora una volta ricordare che :
IO SONO MONTEFOSCHI e non cerracchio
E Montefoschi non riceverà MAI alcuna citazione per diffamazione avendo semplicemente raccontato i fatti e le cose come accadute, senza interpretazioni personali, senza diffamare nessuno.

[Matita]

Lo posso scrivere. Il problema è vedere chi lo pubblica. Lo ribadisco: un giornalista del Messaggero un articolo come quello non lo può scrivere e se lo scrive non glie lo pubblicano.
I motivi te li ripeto anche a beneficio di quell'individuo che mi da del "mistificatore" e dal quale mi aspetto le scuse.
"Ma voi lo sapete chi è l'editore del Messaggero? Pensate che il suo editore non abbia a che fare con Unicredit? Pensate che Unicredit non abbia interessi sulla roma?
Lo sapete che il prossimo anno Guido De Angelis lascia la radio dell'editore del Messaggero e che il prossimo anno la stessa radio non avrà più una trasmissione laziale?
Prima datevi una risposta a queste domande e poi vedete se potete chiedere a Cerracchio di scrivere quelle cose.

Smentito. Dal diretto interessato.

Io sono il caposervizio dello Sport del Messaggero e rispondo in prima persona (anche quando sono in ferie) di quanto viene pubblicato su queste pagine. Nessuno mi ha mai impedito di scrivere quello che penso, non esiste una linea editoriale sullo Sport, non è mai stata cambiata una sola virgola di quanto ho scritto nè mi è mai stato commissionato dalla direzione un pezzo a favore o contro qualcuno. (Cerracchio cit.)

[POMATA]

Laziomí, é una questione di volontá.

Montefoschi ha voluto

Cerracchio no

Non la prenderei tanto alla tremenda, resta chiaro comunque ai miei occhi che come giornalista Laziale non vale nulla, come moltissimi altri.

Siamo soli

[Aquilotta del Nord]

Questa domanda l'avevo già posta: ma che ne sapete che non ricevono querele per diffamazione?
Vi chiamano per assicurarvi che è andato tutto bene?

[giangoverni]

Dopo la lettera di Cerracchio e le risposte che si ostinano a dare alcuni utenti di questo forum ribadisco la mia volontà di uscire da questo forum. Dove sono stato bene ma dove ci sono persone che parlano per partito preso spesso in maniera... talebana. Mi dispiace lasciare per la maggioranza degli utenti che ringrazio per la stima che mi hanno dimostrato, e che saluto con affetto.

[Matita]

Dopo la lettera di Cerracchio e le risposte che si ostinano a dare alcuni utenti di questo forum ribadisco la mia volontà di uscire da questo forum. Dove sono stato bene ma dove ci sono persone che parlano per partito preso spesso in maniera... talebana. Mi dispiace lasciare per la maggioranza degli utenti che ringrazio per la stima che mi hanno dimostrato, e che saluto con affetto.

Bastava confontarsi. Tutti scriviamo , tutti sbagliamo.

Arrivederci.

Talebano è un complimento ?

[Aquilotta del Nord]

Giancarlo,
non esagerare dai 
Anch'io ritengo ci siano persone che parlano per partito preso o meglio, perché semplicemente ignorano alcune cose (tipo, come funziona un mestiere, piccandosi di sapere tutto, dinamiche comprese, quando non è così e non potrebbe essere così), mi ci sono scontrata anch'io e come vedi ogni tanto ricado in tentazione  Non mi avveleno più di tanto, anche perché pensarla tutti allo stesso modo è impossibile, e neanche intendo aprire a forza la testa di ognuno per ficcarci dentro quello che penso io e spacciarla per verità assoluta. Ci si confronta, se dall'altra parte i boccaporti sono chiusi, si passa oltre. Tanto ognuno resta della sua idea, alla fine. I forum funzionano così, basta prenderli per quello che sono, forum appunto.
Resta, un abbraccio 

[schwitters]

Non sono intervenuto su questo topic, ma ho letto tutto con interesse. Dal di fuori ho la netta sensazione che ha perso ogni forza e carattere argomentativo e che sia rimasta soltanto polemica interpersonale e rancore. L'oggetto del topic ha risposto, con molta civiltà, adducendo le sue motivazioni. Credo sia inutile proseguire con i "sì però" e i "ma". A volte, esagerando su certi temi  che magari toccano direttamente alcuni di noi per motivi di lavoro o vicinanza, si genera astio e rabbia e a questo punto sarebbe bene spegnere i toni. Ogni intervento diviene fine a se stesso e perde di contributo critico positivo. Non voglio sostituirmi ai mod. ma solo esprimere un parere.
Spero che Giangoverni seguiti a scrivere e Cerracchio a leggerci.

[LaLazioMia]

Questa domanda l'avevo già posta: ma che ne sapete che non ricevono querele per diffamazione?
Vi chiamano per assicurarvi che è andato tutto bene?

Vuoi cortesemente indicare dove, nell'articolo di Montefoschi intravedi la diffamazione? ( ricordo che siamo in regime di libertà di stampa e che i reati di opinione praticamente non esistono)
Cerchiamo , se possibile di essere onesti almeno con noi stessi. Cerracchio ha confermato quello che sapevamo, neessuna imposizione editoriale, nessuna remora nello scrivere contro Lotito, nessuna disponibilità a scrivere , non a favore, ma almeno le cose reali che accadono contro la Lazio.
Giancarlo sa benissimo a cosa mi riferisco, visto le innumerevoli volte che ha scritto per difendere la Lazio da attacchi indecenti ( leggi calciopoli e mille altre occasioni) pur non avendo mai nascosto la personale idiosincrasia nei confronti di Lotito.
Invito quindi anch'io Giancarlo a scrivere e confrontarsisenza che questo comporti attacchi personali e accuse di talebanismo reciproco che, in democrazia e senza l'uso di toni offensivi,non hanno senso.

[giangoverni]

Giancarlo,
non esagerare dai 
Anch'io ritengo ci siano persone che parlano per partito preso o meglio, perché semplicemente ignorano alcune cose (tipo, come funziona un mestiere, piccandosi di sapere tutto, dinamiche comprese, quando non è così e non potrebbe essere così), mi ci sono scontrata anch'io e come vedi ogni tanto ricado in tentazione  Non mi avveleno più di tanto, anche perché pensarla tutti allo stesso modo è impossibile, e neanche intendo aprire a forza la testa di ognuno per ficcarci dentro quello che penso io e spacciarla per verità assoluta. Ci si confronta, se dall'altra parte i boccaporti sono chiusi, si passa oltre. Tanto ognuno resta della sua idea, alla fine. I forum funzionano così, basta prenderli per quello che sono, forum appunto.
Resta, un abbraccio 

Cara Aquilotta tu non sei stata accusata, come è accaduto a me di "falsificare la realtà come il solito", chiedere le scuse e non ottenerle ma anzi con una offesa ribadita.
Poi io sono amico ed estimatore di Vincenzo e non posso accettare che lo si attacchi per partito preso in questa maniera. Anche dopo la sua lettera. Anche confrontare i suoi scritti (o non scritti) con quello di Montefoschi è una cosa molto pretestuosa perché Montefoschi non è un dipendente del Corriere della Sera ma un collaboratore occasionale e poi il Corriere della sera non è il Messaggero perché hanno due proprietà diverse e spesso opposte. Mi dispiace me rimango fermo nella mia decisione.

[sfumatura]

Ciò che credo dia fastidio ad alcuni di noi è che quando si tratta di difendere la roma, nessuno si preoccupa di beccarsi una querela, se bisogna difendere la Lazio, allora escono fuori mille problematiche riferite alla professionalità o personali.

Lo scorso anno, dopo Lazio inter, siamo stati massacrati da tutti. Ci fosse stato uno che si fosse preso l'onere di scrivere che quella è stata una partita normale, dove la squadra più forte del mondo ha battuto una squadra che non era ancora salva, a 3 giornate dalla fine.

Ci fosse stato uno che sia preoccupato di beccarsi una querela...

Oggi, se si chiede di spiegare come mai da due anni il Chievo prende gol al 2° minuto della partita, sembra che siano tutti preoccupati....

[LaLazioMia]

Eppure, a dimostrazione della tua profonda onestà, scrivevi in occasione della prefazione cerracchiana all'indecente libro su totti e Borromini.

Comunque soltanto quattro deficienti posson pensare di scrivere un libro come quello. A me se anche me lo avesse chiesto mio figlio di scriverne la prefazione non lo avrei fatto neppure sotto tortura ma avrei chiesto una visita psichiatrica per mio figlio.

Un piccolo sforzo e forse concorderai che cerracchio anche in questa occasione avrebbe potuto fare meglio