Questo siamo diventati?

[Skorpius]

Beh, diciamo allora che lo reputi più intellettualmente evoluto di quanto lo reputo io... (niente di male, per carità: c'è gente che reputa intellettualmente evoluto anche Bondi  )

diciamo che anche tu la butti in caciara su argomenti spinosi e di attualità (anche se non ne parla nessuno).
E' in corso un braccio di ferro di interpretazione della costituzione.. il momentaneo flop di chi la voleva interpretare in maniera estensiva (bocciati tutti i ricorsi alla corte costituzionale, anche se sul punto il fatto sorvola) da forza a chi (come giovanardi) la interpreta in maniera molto restrittiva.
Leggi bene l'articolo senza foderarti gli occhi di bunga bunga e stupidaggini simili e vedrai come è chiaro il percorso interpretativo che giovanardi vorrebbe insinuare.

L'argomento è serio, i diritti in ballo anche.

[Giglic]

diciamo che anche tu la butti in caciara su argomenti spinosi e di attualità (anche se non ne parla nessuno).
E' in corso un braccio di ferro di interpretazione della costituzione.. il momentaneo flop di chi la voleva interpretare in maniera estensiva (bocciati tutti i ricorsi alla corte costituzionale) da forza a chi (come giovanardi) la interpreta in maniera molto restrittiva.
Leggi bene l'articolo senza foderarti gli occhi di bunga bunga e stupidaggini simili e vedrai come è chiaro il percorso interpretativo che giovanardi vorrebbe insinuare (tutta quella parte sui "limiti").

L'argomento è serio, i diritti in ballo anche.

Skò, se ti va di fare l'avvocato, cerca altre sponde.
Vuoi che sia serio? Benissimo: vietare diritti sacrosanti è, tecnicamente, fascismo. Tutto il resto sono chiacchiere e distintivo (cit.)
Consentire a due persone che si amano di regolare la loro posizione non è lesivo di nessun diritto altrui. Poi se vuoi, interpreta e cita casi, io su questo non rispondo. Prendo solo atto che reputi Giovanardi un maitre a penser su tematiche sociali.

[Skorpius]

Skò, se ti va di fare l'avvocato, cerca altre sponde.
Vuoi che sia serio? Benissimo: vietare diritti sacrosanti è, tecnicamente, fascismo. Tutto il resto sono chiacchiere e distintivo (cit.)
Consentire a due persone che si amano di regolare la loro posizione non è lesivo di nessun diritto altrui. Poi se vuoi, interpreta e cita casi, io su questo non rispondo. Prendo solo atto che reputi Giovanardi un maitre a penser su tematiche sociali.

sacrosanti rispetto a chi o cosa?
Io non credo esistano diritti naturali che discendano dalla natura delle cose (tecnicamente giusnaturalismo) come mi sembra faccia tu.

In generale ricorda che creare e tutelare un diritto ha come contraltare una limitazione della libertà altrui.. il matrimonio non è fatto solo di regole interne ai coniugi ma, sopratutto, di imposizioni verso terzi. Il concetto "Non è lesivo di alcun diritto altrui" è semplicemente sbagliato e assurdo in quanto è proprio insito in un diritto il fatto di comprimere altri diritti.

Personalmente non sono contrario ai matrimoni gay però non penso che esista ATTUALMENTE una tutela costituzionale, ne penso che sia necessario istituirla in mancanza di un volere della maggioranza (a differenza tua sono un positivista nel diritto)... al contrario sono decisamente avverso alla regolazione per legge della convivenza che ritengo un assurdo giuridico e sociale

[Aquilotta del Nord]

Oscurantismo senza limiti.

http://frontierenews.it/2011/04/sindaco-trevisobaci-gay-pubblici-multe/

Non ce la faccio più.

[MCM]

ah...ma è pour parler...

Fossi io multerei, ma davvero, non a parole, qualsiasi effusione profonda in pubblico. Gay o meno. Un conto è un bacio, altro è un mezzo accoppiamento.
Sulla decenza pubblica, soprattutto del vestiario, per fortuna molti comuni balneari stanno puntando molto multando severamente chi va in giro mezzo/a nuda/o oppure chi veste senza il minimo decoro.
In casa propria uno faccia pure quel che ritiene giusto per lui. Limoni pure con la propria tartaruga domestica.
Ma per strada, dove passo anch' io, ci devono essere delle regole.

A aquilotta del Nord, che si scandalizza quando vuole lei ("a cazzi suoi" si dice da me. Aquilotta del Nord non si scandalizza per i divorzi che crescono ogni anno e che distruggono famiglie, per gli aborti, per il delirio e l' oblio nel quale vengono catapultati i consumatori di sostanze per le quali una certa parte politica, di cui lei orgogliosamente dice di far parte, ha fatto grandi battaglie...aquilotta, poverina, si scandalizza per un sindaco che parla ed esprime un' opinione) faccio un invito.

Di cloache a cielo aperto in giro per l' europa e governate da amici suoi ce ne sono a iosa. Con i voli low cost ora si va in giro con una manciata di euro.
Si accomodi!
Quanto a me, per l' Italia, prendo a modello ben altri paesi. (Giappone, Corea del Sud

[IB]

Ma per strada, dove passo anch' io, ci devono essere delle regole.

Quali ?
Cioé, l'affermazione é piuttosto generica.
Quali regole ?

[MCM]

Quelle del buon gusto.
Due persone che limonano come due infoiati per strada vanno ripresi.
Un conto è un bacio veloce, dando camminando, o un abbraccio, o ancora un bacio dato per salutare. Altro è un accoppiamento in piena regola.

Questo vale a prescindere. Sul perchè ancora di più questo valga per due maschi l' ho spiegato più volte sul forum. Non ho voglia di ripeterlo. Se qualcuno vuole discuterne ci sono i PM.

[Aquilotta del Nord]

A aquilotta del Nord, che si scandalizza quando vuole lei ("a cazzi suoi" si dice da me. Aquilotta del Nord non si scandalizza per i divorzi che crescono ogni anno e che distruggono famiglie, per gli aborti, per il delirio e l' oblio nel quale vengono catapultati i consumatori di sostanze per le quali una certa parte politica, di cui lei orgogliosamente dice di far parte, ha fatto grandi battaglie...aquilotta, poverina, si scandalizza per un sindaco che parla ed esprime un' opinione) faccio un invito.

Di cloache a cielo aperto in giro per l' europa e governate da amici suoi ce ne sono a iosa. Con i voli low cost ora si va in giro con una manciata di euro.
Si accomodi!

Ma certo che mi scandalizzo "a cazzi miei", ci mancherebbe pure che dovessi scandalizzarmi per quelli che piacciono a te.
Perché dovrei scandalizzarmi (addirittura, poi) per i divorzi, penso rientri nell'ambito delle personali scelte di ognuno. Se una famiglia non si ritiene più tale, tenerla in piedi mi parrebbe ipocrisia, e te lo dico da figlia di divorziati. Ero piccola, non mi fece piacere, ma i miei genitori diventarono una coppia infinitamente migliore da separati che non da conviventi. Tanto che tornarono pure insieme.

Di aborti non abbiamo mai parlato, mi pare, se no avresti avuto piacere (?) di leggere la mia opinione. Sono contraria, non lo farei mai, ma penso che la donna abbia il sacrosanto diritto di decidere e di avere l’ultima parola in merito, visto che il tutto avviene dentro di lei.

Sul delirio e l’oblio, non so di cosa tu stia blaterando, io non mi faccio, se altri hanno piacere di farsi, direi che sono ampiamente affari loro, e della loro salute. Penso abbiano bisogno di aiuto e sostegno, questo sì.

Io dico di fare orgogliosamente parte di quale parte politica, esattamente?
Sei proprio fuori strada. Ti piace cucirmi un’etichetta addosso? E mettimi pure quella che t’attizza di più, amore. Io fino a pochi anni fa votavo a destra, pensa te Ciò non mi preclude l’avere idee mie e pensarla con la mia testa, su questo o quell’argomento. Ti sconvolge tutto ciò?

Io non mi scandalizzo perché un sindaco esprime un’opinione. Mi scandalizzo per l’intolleranza becera, da oscurantismo medioevale, che trasuda da quell’opinione. Dopotutto, ti sei divertito a farmi le pulci sul mio, di pensiero, che rimane circoscritto qui dentro e tutto sommato non danneggia nessuno (ritengo), quindi figuriamoci se non posso stigmatizzare quanto voglio il pensiero di qualcuno molto più in vista di me, con un seguito molto più vasto del mio, ed una cassa di risonanza di ben altro spessore.

[carpelo]

Questo siamo diventati?
No, non tutti

[jumpingjackflash]

Quelle del buon gusto.
Due persone che limonano come due infoiati per strada vanno ripresi.
Un conto è un bacio veloce, dando camminando, o un abbraccio, o ancora un bacio dato per salutare. Altro è un accoppiamento in piena regola.

Questo vale a prescindere. Sul perchè ancora di più questo valga per due maschi l' ho spiegato più volte sul forum. Non ho voglia di ripeterlo. Se qualcuno vuole discuterne ci sono i PM.

il buon gusto non esiste, la morale non esiste. Liberatevi da queste gabbie mentali ma soprattutto nessuno si azzardi ad imporle al prossimo.

[MCM]

Che per voi la morale non esisteva l' avevo capito.
Me ne dai la conferma. Paradossale però, che in nome di essa(parole testuali di Vendola, Bersani e Di Pietro), rompete i coglioni al Presidente del consiglio e a chi lo supporta.

Quanto ad aquilotta, che ritiene oscurantista e becera una semplice opinione, ma esalta la libertà che, secondo lei, trasuderebbe la scelta di sfasciare famiglie e/o di fare di un feto umano spazzatura, direi che c' è poco da commentare.

[Aquilotta del Nord]

La libertà è un concetto che ti è sconosciuto, MCM. Lascia perdere, dai.

[MCM]

Ma speriamo che rinsavisci tu piuttosto...

[carpelo]

No no, Aquilotta ci piace pazza com'è!   

[Bill Kelso]

Cos'è una morale?
Cioè chi decide cosa sia moralmente riprovevole e moralmente accettabile?
Lo stregone vestito di bianco ex hitlerjugend?
Oppure il Mullah che pontifica nei deserti afgani?

Per dire, a me piace l'idea che non esistano le famiglie come istituzione e che ci sia l'amore libero.
Orgasmi a go go e droga leggera per tutti/e.
 
Che so così riprovevole?

[Skorpius]

Cos'è una morale?
Cioè chi decide cosa sia moralmente riprovevole e moralmente accettabile?

La morale la decide la comunità, che questa possa diventare regola lo decide la democrazia

[IB]

il buon gusto non esiste, la morale non esiste. Liberatevi da queste gabbie mentali ma soprattutto nessuno si azzardi ad imporle al prossimo.

Non sono d'accordo, il buon gusto esiste. Cosi' come la morale.
Il problema é determinarla per legge.
Ed é qui che il problema si pone.

La morale la decide la comunità, che questa possa diventare regola lo decide la democrazia

Più o meno d'accordo.
Il problema appunto si pone nel momento in cui si riflette sul fatto che la democrazia resta uno strumento imperfetto.
O uno strumento tout court.

[jumpingjackflash]

Non sono d'accordo, il buon gusto esiste. Cosi' come la morale.
Il problema é determinarla per legge.
Ed é qui che il problema si pone.

Più o meno d'accordo.
Il problema appunto si pone nel momento in cui si riflette sul fatto che la democrazia resta uno strumento imperfetto.
O uno strumento tout court.

la morale esiste? si può essere, esistono comportamenti che possono darmi fastidio come un vecchio che insidia una bambina ad esempio,  la mia era soltanto una provocazione. Esiste però una morale condivisa o condivisibile? esiste una morale uguale per tutti? o peggio, esiste una morale "giusta"?  secondo me no. Io ovviamente crescerò i miei figli secondo i dettami della mia morale che reputo giustissima ma che mi guarderei bene dall'imporre per legge.

[IB]

la morale esiste? si può essere, esistono comportamenti che possono darmi fastidio come un vecchio che insidia una bambina ad esempio,  la mia era soltanto una provocazione. Esiste però una morale condivisa o condivisibile? esiste una morale uguale per tutti? o peggio, esiste una morale "giusta"?  secondo me no. Io ovviamente crescerò i miei figli secondo i dettami della mia morale che reputo giustissima ma che mi guarderei bene dall'imporre per legge.

E' quello il problema. Cioé quello di una "morale condivisa".
Io credo che il pericolo sia sempre  quello di una "morale" imposta dall'alto.
Il che é molto clericale, come abitudine.
Attenzione, quando dico clericale non dico religioso.
E' indubbio che gran parte dei valori che condividiamo noi sono mutuati dalla morale cristiana.
A cui poi storicamente si sono aggiunti valori più laici.

[Skorpius]

la morale esiste? si può essere, esistono comportamenti che possono darmi fastidio come un vecchio che insidia una bambina ad esempio,  la mia era soltanto una provocazione. Esiste però una morale condivisa o condivisibile? esiste una morale uguale per tutti? o peggio, esiste una morale "giusta"?  secondo me no. Io ovviamente crescerò i miei figli secondo i dettami della mia morale che reputo giustissima ma che mi guarderei bene dall'imporre per legge.

Porti un esempio sbagliato.. il vecchio che insidia la bambina non è un problema morale ma un danno vero e proprio fatto ad un altro essere umano e pertanto intollerabile anche nei limiti morali più larghi (il "non ledere a nessuno").
Però ti faccio due esempi di pura morale accettata da tutti e codificata in legge: bigamia ed incesto (consenziente ovviamente tipo tra fratelli).
E ti posso fare invece un altro esempio che non cozza col "nonfacciomaleanessunofacciocomemipare" ma che è inaccettyabile: vendita consenziente dei propri organi

Il problema non è e non è mai stato se esista o no una morale, esiste eccome anche per chi dice che non esiste, il problema è solo stabilire quale regola valga per tutti.. fortunatamente in italia si usa la democrazia, uno strumento non perfetto ma buono