Questo siamo diventati?

[borges]

[Skorpius]

Io ad esempio trovo schizofrenico (ma sì abusiamo pure di questo termine) affermare che sia immorale e contro natura un atto come la sodomia e ritenere normale prendere per il culo le persone con le balle dei santi, con le cazzate dei miracoli e con altre amenità legate alle religioni.
Questione di punti di vista.

E ovviamente non mi riferisco a nessuno del forum in particolare, ma all'ipocrisia di fondo che c'è nella cultura latina e cattolica. Ipocrisia che alberga all'interno della società italiana, dentro le alte sfere della classe politica e del clero cattolico, ebraico ed evangelico, e di cui siamo capaci persino di farcene un vanto.

ovviamente prendi due pezzi eterogenei e li unisci ottenendo un assurdo

[carpelo]

Ma anche chissenefrega della natura dell'omosessualità! Istintiva, calcolata, spontanea, a fasi alterne, naturale, di moda, costruita, pensata, irrazionale, innata, ponderata, di ritorno, per mancanza di alternative.... ma chissenefrega! 
Ognuno faccia come crede (sente) in libertà, senza nuocere agli altri, senza far del male a nessuno e stando lontano da chi non è del tutto capace di scegliere in libertà. In una società equa, libera e civile non ci sarebbe bisogno di alcuna legge anti-discriminazione (di qualunque natura essa sia).
Ma siccome questa società la stiamo ancora costruendo, forse alle volte c'è bisogno di mettere dei paletti e forzare la mano.
Ad esempio, per permettere alle donne di riconquistare quei luoghi che troppo a lungo son stati loro preclusi, ci si aiuta anche con delle leggi che da un punto di vista di parità assoluta sono delle disparità. Mi spiego meglio: le quote rosa sono una "discriminazione" verso l'uomo che servono ad equilibrare la discriminazione storica verso la donna. Io sono favorevole, ma spero che quanto prima non ce ne sia più bisogno.
Così, forse, c'è bisogno di qualcosa di specifico anche per l'omosessualità. Sottolineo il mio forse, perchè non sono così sicuro che ci possa essere una legge che serva a qualcosa (ma se ci fosse sarei favorevole).
Però se litigo con un gay, vorrei essere libero di urlargli "frocio" in risposta al suo "terrone", senza temere di pagare conseguenze penali maggiori delle sue! 

[Aquilotta del Nord]

http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/04/24/buona-pasqua-collega-giovanardi/106696/

E l'ottimo Giovanardi si permette addirittura di dire che il manifesto pubblicitario di Ikea, che ritrae due uomini che si tengono per mano, con lo slogan "Siamo aperti a tutte le famiglie", offende la Costituzione!!! 

Giovanardi, Lei che sostiene un vecchio porco sullo scranno della Presidenza del Consiglio, mi spiega in che misura due persone che si tengono per mano possono mai offendere la Costituzione?

[Skorpius]

http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/04/24/buona-pasqua-collega-giovanardi/106696/

E l'ottimo Giovanardi si permette addirittura di dire che il manifesto pubblicitario di Ikea, che ritrae due uomini che si tengono per mano, con lo slogan "Siamo aperti a tutte le famiglie", offende la Costituzione!!! 

Giovanardi, Lei che sostiene un vecchio porco sullo scranno della Presidenza del Consiglio, mi spiega in che misura due persone che si tengono per mano possono mai offendere la Costituzione?

dove è scritto offende?

io leggo "contrasta", opinione con la quale non sono d'accordo..

Ognuno faccia come crede (sente) in libertà, senza nuocere agli altri, senza far del male a nessuno e stando lontano da chi non è del tutto capace di scegliere in libertà.

E' il tuo paradigma morale?

[carpelo]

No: non pretendo di imporre la mia moralità ad altri e vorrei che nessuno lo facesse con me.
E francamente, credo che la mia moralità non debba interessarti (non in questo contesto, almeno).

[Aquilotta del Nord]

http://www.repubblica.it/politica/2011/04/23/news/giovanardi_contro_l_ikea_per_la_pubblicit_gay_friendly-15309874/

Qui dice lesivo.

[IB]

Giovanardi si comporta come farebbe un cane domestico qualsiasi e infila dovunque c'é disponibilità....(cit.)

Non abbastanza evidentemente.

[Skorpius]

No: non pretendo di imporre la mia moralità ad altri e vorrei che nessuno lo facesse con me.
E francamente, credo che la mia moralità non debba interessarti (non in questo contesto, almeno).

ho chiesto a te infatti..
Perchè non dovrebbe interessarmi?

http://www.repubblica.it/politica/2011/04/23/news/giovanardi_contro_l_ikea_per_la_pubblicit_gay_friendly-15309874/

Qui dice lesivo.

Lesivo è un termine giuridico, si deve leggere "in contrasto"... una interpretazione giuridica, mentre "offensivo" ha un significato totalmente diverso

[Aquilotta del Nord]

Lesivo è un termine giuridico, si deve leggere "in contrasto"... una interpretazione giuridica, mentre "offensivo" ha un significato totalmente diverso

Ma perché mi stai facendo le pulci su una parola, quando l'intento di chi l'ha pronunciata mi sembra piuttosto ovvio? Lesivo non vuol forse dire "che lede", che provoca un danno? Mi soffermerei sul significato della frase pronunciata, senza fare l'etimologia, non mi sembra importante. Spiegami perché un manifesto pubblicitario che ritrae due persone che si tengono per mano possa ledere qualcosa o qualcuno. Non ci arrivo.

[Skorpius]

Ma perché mi stai facendo le pulci su una parola, quando l'intento di chi l'ha pronunciata mi sembra piuttosto ovvio? Lesivo non vuol forse dire "che lede", che provoca un danno? Mi soffermerei sul significato della frase pronunciata, senza fare l'etimologia, non mi sembra importante. Spiegami perché un manifesto pubblicitario che ritrae due persone che si tengono per mano possa ledere qualcosa o qualcuno. Non ci arrivo.

perchè dovrei fare la difesa (o dare la spiegazione)di una interpretazione che non condivido?
Però tra ledere nel senso morale (che dai tu) e ledere nel senso giuridico secondo me c'è un abisso, non è una pulce.. poi ovviamente ti offriva il destro alla battuta su berlusconi quindi torna anche comodo

[Aquilotta del Nord]

Non era una battuta, è un dato di fatto.
Quella di Giovanardi è una battuta, e anche di pessimo gusto.

[Giglic]

perchè dovrei fare la difesa (o dare la spiegazione)di una interpretazione che non condivido?
Però tra ledere nel senso morale (che dai tu) e ledere nel senso giuridico secondo me c'è un abisso, non è una pulce.. poi ovviamente ti offriva il destro alla battuta su berlusconi quindi torna anche comodo

Senza punzacchiare AdN, visto che siete d'accordo, rispondi a questo: secondo te Giovy ha detto lesivo in senso giuridico o ha "aperto bocca"?
Perchè se fosse così preciso quando ad esempio si dovevano controllare i consumatori di coca in parlamento forse era meglio...

[Skorpius]

Senza punzacchiare AdN, visto che siete d'accordo, rispondi a questo: secondo te Giovy ha detto lesivo in senso giuridico o ha "aperto bocca"?
Perchè se fosse così preciso quando ad esempio si dovevano controllare i consumatori di coca in parlamento forse era meglio...

dal testo dell'articolo mi sembra ovvio.. il problema non è stupido in quanto (non so se lo sai) era intenzione della comunità omosessuale sfruttare una lettura dello stesso articolo esattamente contraria a quella di giovanardi, creando, di fatto, un diritto al matrimonio omosessuale insito nella costituzione... Una persona che conosco, un avvocato omosessuale molto in gamba, era tra le teste di ponte in questo movimento, per ora stanno avendo clamorosamente torto

[Aquilotta del Nord]

Perché -ipotizzo- fanno riferimento all'articolo della Costituzione che recita

Il matrimonio è ordinato sull'eguaglianza morale e giuridica dei coniugi, con i limiti stabiliti dalla legge a garanzia dell'unità familiare.

Parla di coniugi, e non specifica di quale sesso debbano essere.

[Giglic]

dal testo dell'articolo mi sembra ovvio.. il problema non è stupido in quanto (non so se lo sai) era intenzione della comunità omosessuale sfruttare una lettura dello stesso articolo esattamente contraria a quella di giovanardi, creando, di fatto, un diritto al matrimonio omosessuale insito nella costituzione... Una persona che conosco, un avvocato omosessuale molto in gamba, era tra le teste di ponte in questo movimento, per ora stanno avendo clamorosamente torto

No mi hai risposto però: secondo Giovy ha detto lesivo in quale senso?

[Skorpius]

Non era una battuta, è un dato di fatto.
Quella di Giovanardi è una battuta, e anche di pessimo gusto.

si vabbè, diciamo che è il modo di buttare in coglionella qualsiasi discorso nel merito

No mi hai risposto però: secondo Giovy ha detto lesivo in quale senso?

Lesivo nel senso di contrasto

[Giglic]

Lesivo nel senso di contrasto

Beh, diciamo allora che lo reputi più intellettualmente evoluto di quanto lo reputo io... (niente di male, per carità: c'è gente che reputa intellettualmente evoluto anche Bondi  )

[MCM]

per fortuna che non ho mai dato neppure un euro a quell' azienda di cacca che è ikea.
Quest' ennesima pagliacciata ha fatto crollare la già poca simpatia che avevo nei confronti di questa società.

E c' è pure qualcuno che va in giro a dire che i gay sono discriminati...
Semmai ti discriminano se non lo sei!

[Giglic]

per fortuna che non ho mai dato neppure un euro a quell' azienda di cacca che è ikea.

Bravo, così si fa! No pasaran!