Topic per Robylele, LaLaziomia, Mazzola ecc..

[Andre]

OT
Era nel "karma".
Pollice su e pollice verso.
Cosa che personalmente "odio"
OT

Per me, non puoi lanciare due topic e poi sottolineare uno dei due con un bel quando ce vo' ce vo'....

credo che chemist abbia applaudito MM solo per i 10 motivi che ha postato, perchè di plausi di MM a Lotito se ne vedono ben pochi e non per la chiosa finale

[Mazzola]

@Mago.
Qui senza polemica stavolta.

La chiosa finale è "classica":
in qualche caso ha vanificato completamente il lavoro svolto.

Anche in un topic di complimenti non ci si riesce a fermare.
C'è sempre il si però.

E' un problema mio personale come dice qualcun altro. Io avrei evitato (chemist intendo).

[chemist]

Mazzola

con questi tuoi interventi ti riveli esattamente per cio' che sei. Non sta a me giudicarti, ma gli utenti di Biancocelesti hanno capito benissimo. Sei l'unico che non sei riuscito a scrivere i 5 punti e che ha risposto piccato ai miei topic (che si, volevano essere vagamente provocatori, ma che ovviamente erano intesi a stemperare l'acrimonia). Fish lo ha fatto, Mago lo ha fatto. Zaradona lo ha fatto, per citare i piu' noti. In questo senso va sicuramente letto il mio applauso al Mago. A loro (da questa parte e dall'altra) va la mia stima, perche' sono riusciti a mettersi per un attimo dall'altra parte del muro e a pensare anche solo per 5 minuti con una differente frame mentale. Sei l'unico che continua ad essere polemico nonostante dici: qui senza polemica (e che cos'e' allora, sopratutto in un topic che e' dedicato a voi?) Sei infine l'unico che pensa che io faccia parte di una delle barricate. Complimenti, hai capito tutto. Forse prendere la vita con un sorriso a volte aiuterebbe.

[geddy]

1 Spesso non si presenta a parlare dopo che abbiamo perso.
2 Spesso quando vinciamo parla troppo.
3 E' ripetitivo e dice sempre le stesse cose. Ultimamente è migiorato.
4 La campagna acquisti dell'anno della champions. Ma tante colpe per quell'annata io le do all'allenatore.
5 Forse è un impressione, ma credo soffra la contrapposizione con Cragnotti. Ed è stato spesso tentato di limitare la Lazio ai soli anni della sua gestione. Mi sembra pure qui stia facendo passi avanti.

[robylele]

1- troppo vanitoso. dovrebbe cercare poi di evitare di autoincensarsi, banalizzando così il lavoro svolto.

2- non ha fatto giocare 3 o 4 spezzoni di partita a Pandev, utili a non arrivare in tribunale.

3- se va da Santoro parla normalmente e non è prolisso; se parla di calcio si lascia andare, fregandosene di chi, tifoso della Lazio, si sente messo alla berlina.

4- non ha la sensibilità per riconoscere chi si commuove quando parla di Lazio.
penso a Felice Pulici.

5- non mi è piaciuto il commiato con Delio Rossi.

[Skorpius]

1. Un presuntuoso senza fine
2. si avvale di collaboratori (specie in campo legale) non specializzati in campo sportivo
3. Prima parla poi pensa
4. non ha la minima idea di come si gestisce l'immagine di una società di calcio
5. non riesce a fare il passaggio tra il modo di gestire, nel rapporto coi dipendenti, una società normale e una di calcio

MA SOPRATUTTO

Non è un magnate pieno di soldi

[BobLovati]

1. Un presuntuoso senza fine
2. si avvale di collaboratori (specie in campo legale) non specializzati in campo sportivo
3. Prima parla poi pensa
4. non ha la minima idea di come si gestisce l'immagine di una società di calcio
5. non riesce a fare il passaggio tra il modo di gestire, nel rapporto coi dipendenti, una società normale e una di calcio

MA SOPRATUTTO

Non è un magnate pieno di soldi

abbastanza, cioè molto d´accordo su quasi tutto; magari non con il punto 4) che mi sembra comune a quasi tutti i presidenti/proprietari di squadre dei campionati italiani, fino alla Promozione; se Moratti e Berlusconi non avessero i soldi che hanno ( il Milan ha chiuso il bilancio con 70mln€ di passivo, sembra ) sarebber bello sapere dove sarebbero ora.
E vedi anche il numero di squadre un tempo famose e che giocavano in A/B, sparite da qualche tempo causa problemi finanziari.

[Brunogiordano]

1. Amicizie mooolto discutibili (ma perché non lo dice nessuno?)
2. Liquidò le oscenità razziste contro il Partizan senza stigmatizzare il comportamento di parte della tifoseria (un po’ come Guido, Di Canio e tanti altri)
3. La parata da ducetto dopo Bologna-Lazio 1-2 (primo anno)
4. Telefonate a dir poco disinvolte, deleterie (anche se non c’era niente di rilevante ai fini della giustizia ordinaria e sportiva) se non fosse che c’erano Pulici e Gentile…(calciopoli)
5. Comunicazione migliorabile (comunque già parzialmente migliorata)
6. Gestione rapporti con alcuni “senatori” della squadra che contribuì notevolmente a delegittimare un mister e sgretolare lo spogliatoio.
7. Calciomercato che non ha fatto fare il salto di qualità (2007 e 2009)
8. Gestione Pandev, Ledesma, Ballardini (a momenti ce fa fa’ la frittata…)
9. Pessima gestione chiusura rapporto con Delio Rossi – Pulici
10. Talvolta c’ha delle uscite che me ricordano culoflaccido.
11. Durante la sua gestione abbiamo perso troppi derby (qualcuno dice che è fortunato, a me viene da pensare: “portasse sfiga”).

[Skorpius]

1. Amicizie mooolto discutibili (ma perché non lo dice nessuno?)
2. Liquidò le oscenità razziste contro il Partizan senza stigmatizzare il comportamento di parte della tifoseria (un po’ come Guido, Di Canio e tanti altri)
3. La parata da ducetto dopo Bologna-Lazio 1-2 (primo anno)
4. Telefonate a dir poco disinvolte, deleterie (anche se non c’era niente di rilevante ai fini della giustizia ordinaria e sportiva) se non fosse che c’erano Pulici e Gentile…(calciopoli)
5. Comunicazione migliorabile (comunque già parzialmente migliorata)
6. Gestione rapporti con alcuni “senatori” della squadra che contribuì notevolmente a delegittimare un mister e sgretolare lo spogliatoio.
7. Calciomercato che non ha fatto fare il salto di qualità (2007 e 2009)
8. Gestione Pandev, Ledesma, Ballardini (a momenti ce fa fa’ la frittata…)
9. Pessima gestione chiusura rapporto con Delio Rossi – Pulici
10. Talvolta c’ha delle uscite che me ricordano culoflaccido.
11. Durante la sua gestione abbiamo perso troppi derby (qualcuno dice che è fortunato, a me viene da pensare: “portasse sfiga”).

Qualche volta vi rendete conto che un giudizio politico su un determinato personaggio non è condiviso da tutti?


il punto 6 te lo sposo

[Brunogiordano]

Me ne rendo conto, Skorpius, infatti non ho chiesto "perché non lo dicono tutti". Ho chiesto "perché non lo dice nessuno".

Se invece ti riferisci non al punto 1, ma al  punto 10, "culoflaccido" non è un giudizio politico. 

[CiPpi]

1. l'irruenza mista ad arroganza che lo ha sempre contraddistinto nei suoi interventi sin dal primo giorno di Lazio
2. il rispondere avventatamente invece di riflettere o lasciare sopprassedere e dare semplici risposte di rito
3. il rapporto diretto con i tifosi mal gestito a livello di persona.
4. il muro contro muro nei confronti di un ambiente, quello dei procuratori, che sarà quello che sarà ma con il quale deve comuqnue averci a che fà
5. rapporti con collaboratori, vecchi e nuovi, troppo improntati sul professionale per il mondo del tifoso.

questi per me le 5 critiche che ritengo si debbano muovere nei confronti di Lotito, inteso come critiche osservazioni di attitudini, e quindi sbgli ripetuti, che migliorando migliorerebbero di molto il suo ruolo di presidente.

il resto sono a mio avviso catalogabili tra gli errori che ci fosse una più corretta ed equilibrata informazione, sia interna alla tifoseria Laziale che esterna, ci accorgeremo più facilmente essere la norma e non l'eccezione, e quindi da inserire nella fascia del 'può capitare', o valutare in maniera differente a distanza di anni o anche mesi.

[cartesio]

Faccio qualche critica, ma come nell'altro topic la prendo alla leggera, ovvero voglio semplicemente elencare, in odrine sparso, cose che non ho gradito.

1) L'arrivo di Di Canio
2) i modi della separazione da Rossi
3) l'insistenza sulla Tiberina
4) l'essere spesso un po' tropo sopra le righe
5) una qual certa mancanza di diplomazia nella gestione di certi conflitti (cfr. Breizh)

Il punto 1) penso chiarisca il mio atteggiamento. Forse l'arrivo di Di Canio è servito a qualcosa, oltre che a migliorare calcisticamente la Lazio, ma io comunque avrei preferito di no. Ovviamente, questo non ha niente a che vedere con eventuali errori lotitiani.

A proposito di errori, penso che nessuno di noi sia nella posizione giusta per capire se ce ne sono stati e quali. Per chiunque, non solo per Lotito. Abbiamo informazioni incomplete, ed è impossible prevedere il futuro. Per fare un altro esempio, se Reja mette in campo certi giocatori e non altri, magari è perché sa cose che noi ignoriamo.

[fish_mark]

Il punto 1) penso chiarisca il mio atteggiamento. Forse l'arrivo di Di Canio è servito a qualcosa, oltre che a migliorare calcisticamente la Lazio, ma io comunque avrei preferito di no. Ovviamente, questo non ha niente a che vedere con eventuali errori lotitiani.

DIciamo che è l'errore più scusabile. All'epoca non aveva ancora preso il pieno controllo della plancia di comando, dove si affastellavano energumeni vocianti di "amorepaalazzzio".
Certo, ci si chiede dove avesse vissuto fino a quel momento il nostro: non si può dire fosse ra un emigrato nelle Americhe che torna con il cappellone e pieno di soldi, ignaro e ingenuo di cosa è accaduto nel periodo in cui non era a casa.

[Mazzola]

Chemist
ritengo di avere un pizzico di buon senso e intelligenza (un pizzico non tanto) per giudicare l'operato di una persona.
Non ho bisogno di fare i tuoi "esercizi".
Se acquista Artipoli & Vignaroli sbaglia, se acquista Hernanes fa bene, per dirne una.
Non ho problemi ad ammettere l'una e l'altra cosa.
Non ho sposato nessuna causa da difendere fino alla morte.
Il muro le barricate esistono purtroppo.
Non l'ha create Lotito, non l'ho create io e neanche tu (nonostante i due topic...).
Ma ce le porteremo dietro per molto molto tempo, anche dopo l'uscita di scena di Lotito (che spero sia il piu' presto possibile).
Semplicemente non ne faccio parte e non ne voglio fare parte.
Non voglio, perchè non lo sono, passare per Lotitiano o AntiLotitiano.
E mi dà fastidio essere inserito in una delle due categorie.

Mazzola

con questi tuoi interventi ti riveli esattamente per cio' che sei. Non sta a me giudicarti, ma gli utenti di Biancocelesti hanno capito benissimo.

Ti sarei grato se mi dicessi esattamente ciò che sono.
Se scrivi questo mi hai già giudicato.
Così (e lo chiedo a loro) cosa hanno capito gli utenti di Biancocelesti.

Forse prendere la vita con un sorriso a volte aiuterebbe.

Ognuno di noi ha una sua vita al di fuori di qua.
Cerchiamo di rimanere nei limiti del Rispetto.
Anche facendo polemica.
Grazie.

[Fabio70rm]

Personalmente, anche se non so se debba intervenire qui, dico la mia.

1) Pessimo comunicatore; la cosa più grave non sono tanto le litigate in diretta con i vari Mauro etc, anche se varrebbe ricordargli che è inutile discutere con idioti, perchè non si capirebbe la differenza. La cosa peggiore è che lui va alle interviste in tv con questo modo di fare:

Può far ridere durante una cena di tifosi, ma durante una conferenza stampa sinceramente se le dovrebbe più che risparmiare.

E non intendo solo le sguaiatezze o le battute, anche il citare a sproposito, tipo il Fanciullino del Petrarca, il "moralizzato e didascalico", il Bikila, i tre parametri, i nove giocatori in un giorno, il miliardo di debiti, le battute in latino etc.

Per fortuna sta migliorando, diradate le apparizioni, e quando parla lo fa a cognizione.

Servirebbe però un approccio più comunicativo, maggior presenza ma in senso positivo, lui e altri dirigenti a "presidiare" le trasmissioni nazionali.

2) L'essere criptico ed oscuro nei suoi programmi, e usare provocazioni e paradossi per scuotere la gente. Cito come esempio Valmontone. Così non funziona miminamente.

3) Certe vicende condotte in maniera dilettantesca; pensiamo alla grottesca vicenda del contratto di quel ragazzotto, non Markus Berg, il difensore, due estati fa, con la copia non firmata del contratto data al procuratore che sparisce e poi fa firmare altrove. Ma anche i balletti che costarono il non rinnovo di Rossi, la vicenda delle dimissioni di Sabatini del 2007...

4) E' sicuramente ambiguo ad arte sulla vicenda stadio. Ad oggi, dopo teratonnellate di topic, insulti, dibattiti radio/tv/forummistici, sfido chiunque a dire ESATTAMENTE cosa voglia fare Lotito; stadio ok, ma come? con quali caratteristiche? dove? se si con quale indotto? Invece cita polifunzionalità, costruzioni con specchi solari, parcheggi dentro lo stadio con ascensori che portano direttamente sulla poltrona...ma che vuol fare un'astronave? Ci incazziamo noi, figuriamoci i politici che dovrebbero esaminare ed eventualmente approvare tale progetto...


5) Troppo spesso tira il sasso e poi nasconde la mano; vedasi le minacce di querele al riommanista o a pdc, finiti in un nulla di fatto, il fuoco e fiamme con minaccia di andare al Tar durante la vicenda Pandev etc.

[cartesio]

DIciamo che è l'errore più scusabile.

Qui si vede la differenza tra il mio atteggiamento e il tuo.
Io non parlo di errore, ma di evento non gradito.
Per poter parlare di errore bisogna che ci sia un obiettivo e poter confrontare più scelte possibili, per poi dimostrare che non è stata fatta la scelta migliore (tra quelle possibili). Io non so quale fosse l'obiettivo di Lotito e quali fossero le alternative realistiche, quindi mi astengo dal giudicare, cosa che agli occhi di molti mi ha fatto diventare lotitiano.

[BobLovati]

Qui si vede la differenza tra il mio atteggiamento e il tuo.
Io non parlo di errore, ma di evento non gradito.
Per poter parlare di errore bisogna che ci sia un obiettivo e poter confrontare più scelte possibili, per poi dimostrare che non è stata fatta la scelta migliore (tra quelle possibili). Io non so quale fosse l'obiettivo di Lotito e quali fossero le alternative realistiche, quindi mi astengo dal giudicare, cosa che agli occhi di molti mi ha fatto diventare lotitiano.

così semplice, logico e lineare da sorprendere   

[fish_mark]

Qui si vede la differenza tra il mio atteggiamento e il tuo.
Io non parlo di errore, ma di evento non gradito.
Per poter parlare di errore bisogna che ci sia un obiettivo e poter confrontare più scelte possibili, per poi dimostrare che non è stata fatta la scelta migliore (tra quelle possibili). Io non so quale fosse l'obiettivo di Lotito e quali fossero le alternative realistiche, quindi mi astengo dal giudicare, cosa che agli occhi di molti mi ha fatto diventare lotitiano.

Evidentemente, c'è una differenza tra i due atteggiamenti, il tuo e il mio. Tra l'altro, vorrei capire quale è il tuo atteggiamento e vorrei capire anche il senso di questa premessa (il mio atteggiamento e il tuo atteggiamento).
Personalmente, non riesco ad afferrare il senso dell'espressione "evento non gradito": in questa categoria rientrano, se non vado aerrato, i disastri naturali, forse, non gli ingaggi di giocatori rivelatisi poi problematici.
Io considero un errore l'ingaggio del PDC e ricordo che certa curva e certa stampa aveva già in passato spinto per questo ritorno (nel gennaio del 2002 se non vado errato), mentre torno a osservare e a chiedere dove avesse vissuto il presidente fino a quel momento e se avesse preso informazioni circa la personalità e la storia pregressa, soprattutto nella Lazio, del PDC succitato.
Un peccato di ingenuità di uno che era appena arrivato e che trovò una situazione disperata: per esempio, una decina di giocatori scarsi.

[SAV]

L'ingaggio di PDC può essere considerato un errore solo con il senno di poi, vale a dire dopo le polemiche che hanno fatto seguito ai saluti romani.  Polemiche che hanno contribuito a peggiorare non poco la nostra immagine agli occhi dell'opinione pubblica mondiale...

Ma quando fu preso PDC oltre il 90% dei tifosi laziali erano raggianti.  Ricordo la mia gioia per la notizia ricevuta via sms mentre ero in Malesia...
Ed anche dal punto di vista delle prestazioni, PDC ha dato ottimamente il suo contributo.  Sarebbe valso il suo ingaggio solo per il derby del 6 gennaio 2005, quando sono andato al derby con lo stesso spirito con cui un condannato a morte si reca al patibolo e sono uscito che non potevo credere ai miei occhi!

Visto che considero che, oggettivamente, gli aspetti positivi della gestione Lotito siano di gran lunga superiori di quelli negativi, credo che agli occhi di alcuni potrei essere qualificato "lotitiano".  Provo a fare anche io le mie critiche:

1) Gestione dei contratti: quando ti accorgi che un giocatore è veramente forte, non bisogna aspettare il quarto anno di contratto per rinnovarglielo.  Se glielo rinnovi prima, riesci a spuntare anche un accordo più vantaggioso.  Esempio: prendi un giocatore sconosciuto e gli fai un contratto di 5 anni con un ingaggio di 200.000.  Dopo uno o due anni vedi che il giocatore è forte, prova subito ad offrirgli un contratto a 700.000 per un 5 anni successivi.

2) Chiodi e martello: non solo la sciagurata vicenda Pandev e Ledesma, ma questa propensione nefasta a fare il duro era emersa nei primi due anni con l'emarginazione di Negro e Colonnese e poi quella di Sereni.  Se un giocatore è in rosa, devi metterlo a disposizione del mister.  Se un contratto va a scadenza e il giocatore non rinnova, non bisogna farne un dramma.  Meglio usufruire delle prestazioni di un  giocatore che paghi.

Io mi fermerei quì, perché questi sono gli aspetti che influiscono sui risultati della Lazio che dipendono molto (il punto 1) o totalmente (il punto 2) dalla volontà di Lotito.  Altre critiche riguardano aspetti che ritengo secondari:
3) non mi piace il suo modo di porsi nelle interviste.  Spesso arrogante, presuntuoso e strafottente.  In questo modo, non ti fai molti amici.  A quel punto, meglio far parlare altri e restare in silenzio.
4) avrei preferito migliore tatto ed educazione nel separarsi da personaggi importanti della storia laziale, come Delio Rossi e Pulici.
5) mi dicono sia esageratamente accentratore.  Non si muove una foglia senza passare da lui.  Se hai collaboratori validi, come Cannegiani, puoi anche delegare.

[CiPpi]

...

al contrario di te applaudo all'idea, perchè, e son sicuro questo era l'intento, vanno assolutamente smussati i tanti spigoli che ogni discussione sull'operato della società, e con essa di Lotito, si fanno su questo forum.

lo si può fare con il bannare certi utenti, certi argomenti o altro.

siccome, e sia Chemist che Ataru sono sempre stati chiari su questo, il bannare non è, e non vuole essere, nei metodi dei moderatori di questo forum, qualcos'altro va trovato.

se non piace questo, e si è ovviamente libero di non trovarlo di proprio gradimento, si offra un'altra idea.