Articolo La Repubblica: "Tutti al teatro Lotito..."

[Boks XV]

Così, su De Silvestri e Macheda le valutazioni furono errate. Basta ricordarlo, ogni volta che si riesuma il cadavere del mercato 2007: che problema c'è?

io ho sempre ritenuto De Silvesti un cavallo con gli scarpini (cit.) e la sua cessione alla squadra di Firenze un capolavoro societario, di Macheda allo United non me ne è mai impipato una sega.
altresì ritengo vergognoso il mercato dell'estate 2007 (e del gennaio 2011) e ritengo che Lotito anche questa volta non sarà in grado di cogliere la rosa (semicit.) che una eventuale prossima qualificazione europea potrebbe offrirci.

'ndo me colloco?

[MagoMerlino]

scusa mago, ma se penso e poi dico e/o scrivo che tu possa lamentarti anche dopo la conquista della CL, quando poi invece i fatti dimostrano che mi sono sbagliato, non credi sia giusto che ti chieda scusa?

mica prostarsi ai tuoi piedi, o magari pure sotto e tu ti puoi pure muovere,  ma penso che almeno un semplice 'scusa ho toppato' sia il minino requisito necessario.

con l'aggiunta che la prossima volta dovrò evitare di scrivere e/o dire qualcosa di simile.

o no?

Credo che non sia necessario, se uno riconosce attraverso i risultati che è stato svolto un buon lavoro, di fatto riconoscendo, senza esplicitarlo, di aver azzardato e sbagliato un pronostico, non ha bisogno di offrire scuse. Se le vuole dare perchè ha una particolare confidenza con le controparti, può farlo. Quello che contesto è la pretesa delle scuse subordinata alla credibilità e alla concessione di credito ulteriore.

[fiDelio]

io ho sempre ritenuto De Silvesti un cavallo con gli scarpini (cit.) e la sua cessione alla squadra di Firenze un capolavoro societario, di Macheda allo United non me ne è mai impipato una sega.
altresì ritengo vergognoso il mercato dell'estate 2007 (e del gennaio 2011) e ritengo che Lotito anche questa volta non sarà in grado di cogliere la rosa (semicit.) che una eventuale prossima qualificazione europea potrebbe offrirci.

'ndo me colloco?

Coi "Cerracchiani" è ovvio!!!! 

[fish_mark]

io ho sempre ritenuto De Silvesti un cavallo con gli scarpini[/i] (cit.) e la sua cessione alla squadra di Firenze un capolavoro societario, di Macheda allo United non me ne è mai impipato una sega.
altresì ritengo vergognoso il mercato dell'estate 2007 (e del gennaio 2011) e ritengo che Lotito anche questa volta non sarà in grado di cogliere la rosa (semicit.) che una eventuale prossima qualificazione europea potrebbe offrirci.

'ndo me colloco?

Vieni qua bello de papà!

[Matita]

Merli', amico mio, l'anno scorso fino a quando non abbiamo avuto la matematica certezza di restare in A non si leggeva  altro. E pure dopo.
Basterebbe anche solo arrivare fino al periodo in cui la parola più utilizzata era "trend".
C'é gente che s'aggirava coi forconi e le torce alla ricerca de quello che provocava postando le foto de Lotito con le coppe....
C'erano certi autos da fé che te li raccomando.
Non scherziamo veramente.

Servirebbe....

[CiPpi]

Credo che non sia necessario, se uno riconosce attraverso i risultati che è stato svolto un buon lavoro, di fatto riconoscendo, senza esplicitarlo, di aver azzardato e sbagliato un pronostico, non ha bisogno di offrire scuse. Se le vuole dare perchè ha una particolare confidenza con le controparti, può farlo. Quello che contesto è la pretesa delle scuse subordinata alla credibilità e alla concessione di credito ulteriore.

perfetto.

se non fosse che poi lo stesso pur complimentandosi ed ammettendo implicitamente di aver sbagliato, non si sottrae dal proporre nuove critiche nel nome di un continuo alzare l'asticella senza accettare anche le semplici osservazioni di chi gli fa notare che già in precedeni occasioni i fatti gli hanno dato torto, fatti e torti da lui stesso ammessi.

[BobLovati]

io ho sempre ritenuto De Silvesti un cavallo con gli scarpini (cit.) e la sua cessione alla squadra di Firenze un capolavoro societario, di Macheda allo United non me ne è mai impipato una sega.
........................................................................
'ndo me colloco?

..ho cancellato qualcosa, per cui te poi mette a sede'  vicin´ammè; quello che nun te so di´ è ´ndovecaxxo stamo messi, però   . Famme sape´ se hai notizie topografiche   

Ho detto per oltre un anno che il vero problema di DS era che in campo ci fosse anche un pallone.
Atleta da corsa ottimo, ha avuto enormi vantaggi dalla sua  stazza fisica,che lo ha sempre favorito nel confronto coi coetanei più piccoli di statura; solo che in serie A sono tutti atleticamente apposto e di piccoletti buoni ne girano pochi.

Ho più o meno la stessa sensazione su un altro dei nostri, ma non parlerò manco sotto tortura   

[MagoMerlino]

perfetto.

se non fosse che poi lo stesso pur complimentandosi ed ammettendo implicitamente di aver sbagliato, non si sottrae dal proporre nuove critiche nel nome di un continuo alzare l'asticella senza accettare anche le semplici osservazioni di chi gli fa notare che già in precedeni occasioni i fatti gli hanno dato torto, fatti e torti da lui stesso ammessi.

Però questo è un comportamento lecito. Perfino coerente.
Ho già sostenuto che è normale cercare sempre di migliorarsi, ed è lecito che la "critica" sia sempre vigile, anche per svolgere da "stimolo". L'errore, semmai, è soffermarsi troppo a rimirare quanto di buono è stato fatto.
Lavorare bene e ottenere i meritati risultati è la norma, non dovrebbe mai essere l'eccezione. Sono gli errori che vanno affrontati, risolti e non ripetuti.

[Matita]

Però questo è un comportamento lecito. Perfino coerente.
Ho già sostenuto che è normale cercare sempre di migliorarsi, ed è lecito che la "critica" sia sempre vigile, anche per svolgere da "stimolo". L'errore, semmai, è soffermarsi troppo a rimirare quanto di buono è stato fatto.
Lavorare bene e ottenere i meritati risultati è la norma, non dovrebbe mai essere l'eccezione. Sono gli errori che vanno affrontati, risolti e non ripetuti.

Parla il tifoso o il tifoso che vorrebbe stare al posto del Presidente ?

[fish_mark]

Parla il tifoso o il tifoso che vorrebbe stare al posto del Presidente ?

Parla il tifoso, caro Zaradona.
Qui non è in discussione alcun sovvertimento di ruoli, peraltro possibile in democrazia, non accettato soltanto nei regimi.
Il tifoso, in quanto spettatore pagante, ha sempre il diritto di critica, anche quando le cose vanno bene. Certamente in quest'ultimo caso le critiche saranno meno frequenti e meno accese, ma tale esercizio è incessante, diuturno e assolutamente lecito, quindi indiscutibile, perché implica passione, coinvolgimento, dedizione.
Lazialità è partecipazione!

Del resto "un'altra LAZIO è possibile"^TM in questo caso è OT


La lazialità non è comprare un abbonamento,
non è neanche il volo di un’aquila,
la lazialità non è solo una maglietta,
lazialità è partecipazione.

[CiPpi]

Però questo è un comportamento lecito. Perfino coerente.
Ho già sostenuto che è normale cercare sempre di migliorarsi, ed è lecito che la "critica" sia sempre vigile, anche per svolgere da "stimolo". L'errore, semmai, è soffermarsi troppo a rimirare quanto di buono è stato fatto.
Lavorare bene e ottenere i meritati risultati è la norma, non dovrebbe mai essere l'eccezione. Sono gli errori che vanno affrontati, risolti e non ripetuti.

certo, ma visto che lo stimolo arriva da gente che spesso sbaglia, mi pare altrettanto lecito fargli notare che la società non è tenuta ad ascoltarli.

anzi fa bene a non fare come dicono loro, e a volte addirittura l'esatto contrario.

invito che viene sempre accolto come imbavagliatura della libertà di critica da parte di presunti* difensori d'ufficio psdaran ortodossi del presidente.

*presunzione degli stessi critici che sbagliano, ammettono l'errore seppur implicitamente, ma continuano a parlare come se ne sapessero sempre più e meglio degli altri.

[RobCouto]

io ho sempre ritenuto De Silvesti un cavallo con gli scarpini (cit.) e la sua cessione alla squadra di Firenze un capolavoro societario, di Macheda allo United non me ne è mai impipato una sega.
altresì ritengo vergognoso il mercato dell'estate 2007 (e del gennaio 2011) e ritengo che Lotito anche questa volta non sarà in grado di cogliere la rosa (semicit.) che una eventuale prossima qualificazione europea potrebbe offrirci.

'ndo me colloco?

Coi Laziali.

Non è questione di opinione su Lotito, ma di quanto l'amor di Lazio resti "trasparente" rispetto a quella.

In molti casi il vetro è appannato, il fumo antilotitaro, spesso ottenuto bruciando pedalini di Scaratti, che ad alcuni piace emettere, sporca anche il biancoceleste che c'è dietro. E la cosa si nota benissimo.

[fish_mark]

Coi Laziali.

Non è questione di opinione su Lotito, ma di quanto l'amor di Lazio resti "trasparente" rispetto a quella.

In molti casi il vetro è appannato, il fumo antilotitaro, spesso ottenuto bruciando pedalini di Scaratti, che ad alcuni piace emettere, sporca anche il biancoceleste che c'è dietro. E la cosa si nota benissimo.

Quindi l'eventuale antilotitismo è tutto un prodotto mediatico, a parer tuo.
Nessuno di noi è capace di elaborare una giudizio personale, ma è vittima inesorabile della disinformazia cateterara che avrebbe obnubilato la capacità di discernimento?

[CeiZanettiGarbuglia]

Quindi l'eventuale antilotitismo è tutto un prodotto mediatico, a parer tuo.
Nessuno di noi è capace di elaborare una giudizio personale, ma è vittima inesorabile della disinformazia cateterara che avrebbe obnubilato la capacità di discernimento?

Per alcuni si.

[Aquila Maremmana]

Quindi l'eventuale antilotitismo è tutto un prodotto mediatico, a parer tuo.
Nessuno di noi è capace di elaborare una giudizio personale, ma è vittima inesorabile della disinformazia cateterara che avrebbe obnubilato la capacità di discernimento?

Assolutamente si! Lo dimostra il fatto che se parli con gente al di fuori del raccordo i giudizi su lotito sono praticamente opposti a ciò che si sente nel catetere e si legge nelle cronache locali dei vari giornali  romani che, secondo me, una certa influenza comunque la esercita anche nelle persone meno influenzabili . Una affermazione ripetuta ossessivamente diventa piano piano una verità assodata.

[BobLovati]

Quindi l'eventuale antilotitismo è tutto un prodotto mediatico, a parer tuo.
Nessuno di noi è capace di elaborare una giudizio personale, ma è vittima inesorabile della disinformazia cateterara che avrebbe obnubilato la capacità di discernimento?

... all´80% mediatico portato avanti da amici di certa parte della ex-tifoseria; il resto equamente diviso fra invidia, frustrazione e gusto di " andare ostinamente in direzione opposta e contraria ".
Poi, certo, c´è anche qualche più o meno bravo elaboratore; ma in genere si tratta di elaborazioni che ricordano le vecchie 500 elaborate: al 90% cose orribili e che non funzionavano

 Secondo me, ovviamente ! 

[Mazzola]

Anche per me è così.
E siamo già in quattro...

[Trippanera]

Cinque.

[POMATA]

6

[giamma]

E' un prodotto mediatico.