Articolo La Repubblica: "Tutti al teatro Lotito..."

[RobCouto]

Detto che probabilmente siamo ormai ai confini del teatro dell'assurdo, non capisco come si possa chiedere conto di opinioni passate, valide nell'istante in cui sono state pubblicate

Perché non si dovrebbe, invece?

La faccenda di Macheda è una delle tante sfruttate per alimentare malcontento, pessimismo e tutto il resto. Hanno rotto le paxxe per mesi.

Ora Macheda sta collezionando figuracce con la Samp - per carità, è capitato nel posto peggiore nel momento peggiore, ma anche i giudizi più equilibrati gli rimproverano "indolenza" e lo seppelliscono di quattro in pagella - e le valutazioni fatte capziosamente a suo tempo dagli antilotitari cominciano ad apparire superficiali, come minimo.

Perché non dovremmo parlarne?

Scripta manent, ha detto qualcuno.

[arturo]

Di Macheda,di De Silvestri non si può parlare, invece di Artipodi e Vignaroli? Queste sono le cose che fanno perdere credibilità a chi critica,qualche volta,anche giustamente! Tutti a pretendere le scuse di Lotito,ma quando tocca a loro scusarsi allora non è dovuto! Ripeto: con questo comportamento vi giocate la credibilità.

[RobCouto]

Di Macheda,di De Silvestri non si può parlare, invece di Artipodi e Vignaroli?

Appunto.

La campagna acquisti 2007 fa ormai parte delle orazioni mattutine.

Sulla riserva di Comotto, invece, valgono le opinioni dell'epoca, in quanto valide (?) all'epoca: la Lazio commise un grave errore a farsi scappare un prodotto del vivaio laziale romano de Roma futuro terzino destro daaaanazzionale: un pippone che durò anni.

Oggi non si può far notare quegli errori di valutazione, e sottolineare come la Lazio sia riuscita a vendere a 6 milioni quello che attualmente appare essere uno scarparo: no, cali il "chihavutohavutohavuto" e non se ne parli più.

Ma manco per niente.

[IB]

Non mi risulta, ad esempio, che l'anno scorso si andasse in giro per forum a chiedere conto delle prioprie opinioni a chi aveva approvato le strategie estive del presidente e si sosteneva presuntuosamente che non servivano rinforzi, o quanto meno il tipo di rinforzi di cui si parlava e si riteneva servissero.

Merli', amico mio, l'anno scorso fino a quando non abbiamo avuto la matematica certezza di restare in A non si leggeva  altro. E pure dopo.
Basterebbe anche solo arrivare fino al periodo in cui la parola più utilizzata era "trend".
C'é gente che s'aggirava coi forconi e le torce alla ricerca de quello che provocava postando le foto de Lotito con le coppe....
C'erano certi autos da fé che te li raccomando.
Non scherziamo veramente.

[lollapalooza]

Merli', amico mio, l'anno scorso fino a quando non abbiamo avuto la matematica certezza di restare in A non si leggeva  altro. E pure dopo.
Basterebbe anche solo arrivare fino al periodo in cui la parola più utilizzata era "trend".
C'é gente che s'aggirava coi forconi e le torce alla ricerca de quello che provocava postando le foto de Lotito con le coppe....
C'erano certi autos da fé che te li raccomando.
Non scherziamo veramente.

Meno male, pensavo de esseme rincoglionito io...

... senza minimamente distiguere il grano dall'oglio.
...

In effetti se non distingue il grano da un fiume qualche problema ce lo deve ave'.

 

[robylele]

Non mi risulta, ad esempio, che l'anno scorso si andasse in giro per forum a chiedere conto delle prioprie opinioni a chi aveva approvato le strategie estive del presidente e si sosteneva presuntuosamente che non servivano rinforzi, o quanto meno il tipo di rinforzi di cui si parlava e si riteneva servissero.

 

ma siamo su Scherzi a parte, vero?



 

[MagoMerlino]

Perché non si dovrebbe, invece?

La faccenda di Macheda è una delle tante sfruttate per alimentare malcontento, pessimismo e tutto il resto. Hanno rotto le paxxe per mesi.

Ora Macheda sta collezionando figuracce con la Samp - per carità, è capitato nel posto peggiore nel momento peggiore, ma anche i giudizi più equilibrati gli rimproverano "indolenza" e lo seppelliscono di quattro in pagella - e le valutazioni fatte capziosamente a suo tempo dagli antilotitari cominciano ad apparire superficiali, come minimo.

Perché non dovremmo parlarne?

Scripta manent, ha detto qualcuno.

Di Macheda,di De Silvestri non si può parlare, invece di Artipodi e Vignaroli? Queste sono le cose che fanno perdere credibilità a chi critica,qualche volta,anche giustamente! Tutti a pretendere le scuse di Lotito,ma quando tocca a loro scusarsi allora non è dovuto! Ripeto: con questo comportamento vi giocate la credibilità.

Chi ha detto che NON bisogna parlarne di Macheda, io ho scritto che non vedo la ragione per la quale si DEVE chiedere conto a chicchessia delle opinioni passate. Vuoi parlare di Macheda, parliamo di Macheda, ma non si può parlare di  quello che oggi scrive TIZIO (sia esso giornalista o utente forum), andandogli a chiedere conto di quello che scriveva anni prima su argomenti differenti.
Non è che se uno ha definito in un certo modo una situazione, poi rivelatasi differente, glielo si debba rinfacciare continuamente. Anzi si scredita tutto quello che scrive in virtù di quell'episodio.

Poi fatela finita co' 'sta credibilità relativamente SOLO a chi critica Lotito, cominciate a pensare alla vostra di credibilità, che non mi sembra migliore. Ma che solo chi critica deve stare attento, chi osanna invece può scrivere tutte le cazzate che gli pare?

[MagoMerlino]

Merli', amico mio, l'anno scorso fino a quando non abbiamo avuto la matematica certezza di restare in A non si leggeva  altro. E pure dopo.
Basterebbe anche solo arrivare fino al periodo in cui la parola più utilizzata era "trend".
C'é gente che s'aggirava coi forconi e le torce alla ricerca de quello che provocava postando le foto de Lotito con le coppe....
C'erano certi autos da fé che te li raccomando.
Non scherziamo veramente.

Io tutta questa caccia ai fiancheggiatori estivi delle strategie presidenziali, sinceramente, non me la ricordo. Di certo ci sarà stato qualche riferimento agli sbandieratori, ma non ricordo assolutamente che gli sia stato chiesto conto delle loro opinioni, pretendendone le scuse.
Il "simpatico" giochino di ritirare fuori vecchi messaggi, magari decontestualizzando certe frasi, è modo esclusivo di quelli che oggi stiamo definendo come "Lotitiani". C'è gente che millantava come certi messaggi li ricordasse bene, poi quando gli si faceva notare che forse tra i banchi di memoria c'era qualche imprecisione e che la decontestualizzazione era un sistema mistificatorio dell'opinione di un altro utente , facevano finta di niente, passavano un paio di giorni e ricominciavano a martellare.

Credo ci sia differenza sostanziale tra sostenere: tu sbandieravi scrivendo che andava tutto bene e sostenere: hai definito il mercato una barzelletta, non sei credibile, prima di parlare di altre cose, DEVI  chiedere scusa per aver definito il mercato in maniera offensiva.....
Ma se ci sono stati utenti che hanno richiesto ufficialmente le scuse, definendo non credibili le opinioni successive,degli "sbandieratori", ritiro quanto ho scritto. Probabilmente l'ho dimenticato, però lo dovete dimostrare.

[fish_mark]

Spiace notare che questo topic ha preso la solita piega del regolamento di conti (non violento, per carità), del resto abbastanza naturale in discussioni che hanno esaurito la loro spinta iniziale.
Vorrei ricordare ai vari "defensor civitatis" che non è operazione corretta, anche se comoda, utilizzare il presente per censurare le opinioni passate, anzi trapassate. Non è molto carino tornare in soffitta e rivedere le cose turpi e rinfacciarsele uno con l’altro. E’ attività di fatica inutile e dannosa, per sé e per gli altri.
Ad esempio, personalmente, considero abbastanza curioso, quando non divertente, tornare su un mercato di 4 anni fa (2007) per dimostrare la lungimiranza delle scelte operate all'epoca, oppure per rinfacciare le scelte sui famosi Articoli e Vignaioli (a cui andrebbe chiesto scusa, una volta per tutte).
No, amici cari, non si fa così, soprattutto se si ha l'ambizione ma anche la velleità di usare quella vicenda - di 4 anni fa, una distanza temporale che nel calcio equivale a un secolo - per sostenere che ci aveva visto lungo.
Le scelte di mercato si verificano nell’immediato, nella stagione successiva.
Questo è un procedimento corretto: valutare le scelte e rapportarle ai risultati che daranno di qui a un anno o al massimo un anno e mezzo. La società nel 2007 era chiamata a partecipare alla CL: una squadra come la Lazio poteva e doveva passare il turno. L’obiettivo fu mancato in un girone no nimpossibile; poi arrivò il mercato di gennaio che peraltro raddrizzò una stagione che stava prendendo una brutta piega. Per questo il giudizio non può che essere complessivamente negativo. L’aver trovato due giovani promettenti come Kolarov e Muslera non cancella tutto, anche se non può essere sottaciuto.
Allo stesso modo, quanto è stato fatto tra il gennaio e l’agosto del 2010 ha prodotto i suoi effetti, invero positivi a giudicare dai risultati; dall’altra parte, scelte operate tra il gennaio e l’agosto del 2009 produssero gli effetti disastrosi che tutti quanti ricordiamo, per non parlare del contorno da Perry Mason che tanto riempì d’orgolio certa tifoseria ma che senza portare ad alcun risultato apprezzabile spinse la società verso il baratro.

Direi di essere sereni e di guardare avanti. Con una certa sicurezza saremo chiamati a una nuova stagione con impegni in Italia e finalmente in Europa. La cosa che interessa sapere è quali sono le idee nella mente dei dirigenti, quali scelte faranno, quali saranno i risultati.
Domani è un altro giorno.

[MagoMerlino]

 
Le scelte di mercato si verificano nell’immediato, nella stagione successiva.
Questo è un procedimento corretto: valutare le scelte e rapportarle ai risultati che daranno di qui a un anno o al massimo un anno e mezzo. La società nel 2007 era chiamata a partecipare alla CL: una squadra come la Lazio poteva e doveva passare il turno. L’obiettivo fu mancato in un girone no nimpossibile; poi arrivò il mercato di gennaio che peraltro raddrizzò una stagione che stava prendendo una brutta piega. Per questo il giudizio non può che essere complessivamente negativo. L’aver trovato due giovani promettenti come Kolarov e Muslera non cancella tutto, anche se non può essere sottaciuto.

e questo dovrebbe essere oggettivamente insindacabile come metodo di giudizio.

[RobCouto]

Le scelte di mercato si verificano per gli effetti che producono. E si commentano anche dopo quattro anni, a quanto pare.

Così, su De Silvestri e Macheda le valutazioni furono errate. Basta ricordarlo, ogni volta che si riesuma il cadavere del mercato 2007: che problema c'è?

[fish_mark]

Le scelte di mercato si verificano per gli effetti che producono. E si commentano anche dopo quattro anni, a quanto pare.

Così, su De Silvestri e Macheda le valutazioni furono errate. Basta ricordarlo, ogni volta che si riesuma il cadavere del mercato 2007: che problema c'è?

Pur non essendo una vedova di Lollo e Macheda, va ricordato che De Silvestri è un nazionale e che Macheda è sempre di proprietà del ManUTd.
Non è buona norma dare giudizi così ultimativi sulle possibilità di crescita di questi due giocatori, ancora molto giovani.
Ricordo che la vendita di Di Vaio alla Salernitana fu salutata con una alzata di spalle generale: giudizio superficiale, alla prova dei fatti.
In ogni caso, a parere di chi scrive, il mercato 2007 fu complessivamente negativo, tanto è vero che fu integrato dall'acquisto di 4 giocatori nel gennaio 2008. Fummo costretti ad arruolare un portiere di 44 anni per la CL: roba che neanche il grande Oronzo ci sarebbe arrivato.

[CiPpi]

credo che sia giusto accettare le opinioni altrui e che le campagne acquisti debbano essere giudicate sulla base dei risultati che daranno.

quindi cominciare a criticarle già da prima che finiscano altro non può essere che critica preventiva e prevenuta, e quindi a prescindere.

lo stesso discorso dovrebbe poi portare coloro che si lamentano ad oggi della campagna acquisti 2007, di glorificare quella del 2008 che ha portato due trofei, e mi pare che sul secondo ci sia anche qualcosa della campagna acquisti del 2009.

gli stessi dovrebbere altresi congratularsi con la società per la campagna invernale dell'anno scorso che tanto ha fatto per il recupero di un'annata decisamente da buttare, cosi come per l'ultima che si sta rivelando ben altro che una farsa, visto che ci permette di competere per un 4o posto, risultato per il quale, anche solo all'inizio dell'anno si sarebbe dato il sangue, ed è stato considerato solo un paio di stagioni fa di gran lunga superiore anche di una coppa italia.

che faccio? continuo a magnà, o finalmente sparecchio? 

[fish_mark]

credo che sia giusto accettare le opinioni altrui e che le campagne acquisti debbano essere giudicate sulla base dei risultati che daranno.

quindi cominciare a criticarle già da prima che finiscano altro non può essere che critica preventiva e prevenuta, e quindi a prescindere.

lo stesso discorso dovrebbe poi portare coloro che si lamentano ad oggi della campagna acquisti 2007, di glorificare quella del 2008 che ha portato due trofei, e mi pare che sul secondo ci sia anche qualcosa della campagna acquisti del 2009.

gli stessi dovrebbere altresi congratularsi con la società per la campagna invernale dell'anno scorso che tanto ha fatto per il recupero di un'annata decisamente da buttare, cosi come per l'ultima che si sta rivelando ben altro che una farsa, visto che ci permette di competere per un 4o posto, risultato per il quale, anche solo all'inizio dell'anno si sarebbe dato il sangue, ed è stato considerato solo un paio di stagioni fa di gran lunga superiore anche di una coppa italia.

che faccio? continuo a magnà, o finalmente sparecchio? 

Continua pure a "magnà", ricordando anche che quelle l'attività di chi "cominciare a criticarle già da prima che finiscano altro non può essere che critica preventiva e prevenuta, e quindi a prescindere." si chiama anche previsione; l'importante è che non venga spacciata per profezia.
Buon appetito e ricorda "al post non si comanda".

[MagoMerlino]

E vabbè 'n se n'esce.
Non è in discussione il confronto, è in discussione il modo di confrontarsi, che in alcuni momente pretenderebbe "scuse" "ammissioni di colpevolezza" altrimenti non si è credibili.
Così come se esiste una cronaca esiste anche una critica ogettiva a quella cronaca.

[CiPpi]

ma c'è un tot di previsioni che poi si rivelano sbagliate oltre il quale la credibilità di chi fa tali previsioni può considerarsi nulla, e quindi farebbe meglio tale persona, o gruppo di persone, a starsi zitto/i, oppure il credito è comunque illimitato?

Mago come al solito tocca ripetere le cose con te

credo che sia giusto accettare le opinioni altrui e che le campagne acquisti debbano essere giudicate sulla base dei risultati che daranno.

quindi cominciare a criticarle già da prima che finiscano altro non può essere che critica preventiva e prevenuta, e quindi a prescindere.

lo stesso discorso dovrebbe poi portare coloro che si lamentano ad oggi della campagna acquisti 2007, di glorificare quella del 2008 che ha portato due trofei, e mi pare che sul secondo ci sia anche qualcosa della campagna acquisti del 2009.

gli stessi dovrebbere altresi congratularsi con la società per la campagna invernale dell'anno scorso che tanto ha fatto per il recupero di un'annata decisamente da buttare, cosi come per l'ultima che si sta rivelando ben altro che una farsa, visto che ci permette di competere per un 4o posto, risultato per il quale, anche solo all'inizio dell'anno si sarebbe dato il sangue, ed è stato considerato solo un paio di stagioni fa di gran lunga superiore anche di una coppa italia.

che faccio? continuo a magnà, o finalmente sparecchio? 

non leggo di scuse.

sbaglio?

[Skorpius]

ma c'è un tot di previsioni che poi si rivelano sbagliate oltre il quale la credibilità di chi fa tali previsioni può considerarsi nulla, e quindi farebbe meglio tale persona, o gruppo di persone, a starsi zitto/i, oppure il credito è comunque illimitato?

In realtà chi azzarda una previsione e la sbaglia non mette in gioco la credibilità (lo fa in buona fede) ma la sua capacità analitica.

[fish_mark]

ma c'è un tot di previsioni che poi si rivelano sbagliate oltre il quale la credibilità di chi fa tali previsioni può considerarsi nulla, e quindi farebbe meglio tale persona, o gruppo di persone, a starsi zitto/i, oppure il credito è comunque illimitato?

Mago come al solito tocca ripetere le cose con te

non leggo di scuse.

sbaglio?

esatto, non sbagli.

Poi questa cosa che uno debba chiedere scusa a qualcuno perché ha sbagliato una previsione ad agosto fa tenerezza, moltissima tenerezza.

[MagoMerlino]

ma c'è un tot di previsioni che poi si rivelano sbagliate oltre il quale la credibilità di chi fa tali previsioni può considerarsi nulla, e quindi farebbe meglio tale persona, o gruppo di persone, a starsi zitto/i, oppure il credito è comunque illimitato?

Mago come al solito tocca ripetere le cose con te

non leggo di scuse.

sbaglio?

Nel tuo messaggio no, almeno non direttamente. Ma non puoi negare che c'è chi le pretenderebbe ed è di questo che si sta discutendo a prescindere dai contenuti dei singoli messaggi, o sbaglio?
Comunque anche tu metti in discussione la "credibilità" delle controparti, pretendendo che dopo un TOT uno si debba stare zitto, che se non è come pretendere delle successive rettifiche, con ammissione dell'errore, per riammetterlo tra coloro che possono parlare, poco ci manca, o sbaglio?

[CiPpi]

scusa mago, ma se penso e poi dico e/o scrivo che tu possa lamentarti anche dopo la conquista della CL, quando poi invece i fatti dimostrano che mi sono sbagliato, non credi sia giusto che ti chieda scusa?

mica prostarsi ai tuoi piedi, o magari pure sotto e tu ti puoi pure muovere,  ma penso che almeno un semplice 'scusa ho toppato' sia il minino requisito necessario.

con l'aggiunta che la prossima volta dovrò evitare di scrivere e/o dire qualcosa di simile.

o no?